AC1126-2021 (2021-00661-00)_1<\/p>\n
<\/p>\n
AC1126-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00661-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Familia de San Juan de Pasto y Segundo de Familia de Cali (Valle del Cauca), para conocer de la demanda de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria promovida por Jaime Helder Ru\u00edz Mu\u00f1oz contra Jhoana Alexandra Ru\u00edz Rosales. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n el promotor instaur\u00f3 demanda de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria contra su hija Jhoana Alexandra Ru\u00edz Rosales, mayor de edad. <\/p>\n
En el libelo invoc\u00f3 que ese juzgado es el competente, por \u00abcuanto quien es beneficiario de los alimentos es mayor de edad\u00bb. <\/p>\n
2. El despacho judicial de esa ciudad la rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, en raz\u00f3n a que si bien es cierto ese Juzgado conoci\u00f3 del proceso de fijaci\u00f3n de alimentos siendo demandante la entonces menor de edad Jhoana Alexandra Ru\u00edz Rosales, representada por su progenitora Melba Amparo Rosales Melo, por lo que le corresponder\u00eda a este estrado asumir el conocimiento del asunto, en los t\u00e9rminos del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso, el sub lite muestra, seg\u00fan los hechos sustentadores del escrito introductorio, que la demandada Ru\u00edz Rosales tiene su domicilio en la ciudad de Cali, desde hace diez a\u00f1os. Por ende, dando aplicaci\u00f3n al numeral 1\u00b0 del canon 28 de la misma obra, remiti\u00f3 el libelo introductorio a su hom\u00f3logo de la capital vallecaucana. <\/p>\n
3. El juzgado receptor del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de esta especie, porque se debe aplicar la regla especial establecida en el numeral 6\u00ba del precepto 397 del C.G.P., el cual reza que \u00ab[l]as peticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n de la parte contraria\u00bb. Por ende, el estrado judicial que debe conocer del caso es el Juzgado Segundo de Familia de Pasto, m\u00e1xime si la demandada Jhoana Alexandra Ru\u00edz Rosales es una persona mayor de edad, de donde no resulta aplicable la excepci\u00f3n prevista en el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 390 de la misma obra. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, precisando que si tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
Al respecto la Sala ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 6\u00ba del canon 397 de la mencionada obra establece que \u00abLas peticiones de incremento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos se tramitar\u00e1n ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidir\u00e1n en audiencia, previa citaci\u00f3n a la parte contraria\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, reluce, de los mencionados preceptos, que la atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 determinada al juez de la vecindad de la demandada. Sin embargo, para los procesos en los que se pida la disminuci\u00f3n, aumento o exoneraci\u00f3n de cuota de alimentos de mayores de edad, est\u00e1 asignada de manera privativa al funcionario que fij\u00f3 la prestaci\u00f3n y dentro del mismo expediente. <\/p>\n
3. Desde esta \u00f3ptica, carece de raz\u00f3n el Juzgado Segundo de Familia de San Juan de Pasto para rehusar la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, pues la solicitud de ahora versa sobre la exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, fijada a favor de Jhoana Alexandra Ru\u00edz Rosales por ese estrado judicial, quien actualmente es mayor de edad, seg\u00fan registro civil de nacimiento allegado con la demanda. <\/p>\n
Por tanto, es inadmisible el argumento del mismo servidor judicial al pretender apartarse del conocimiento del asunto, por cuanto fue el que fij\u00f3 la prestaci\u00f3n, la accionada tiene m\u00e1s de 18 a\u00f1os y carece de limitaci\u00f3n f\u00edsica o mental, de donde no resultaba aplicable la excepci\u00f3n que a la regla general de competencia en asuntos de petici\u00f3n de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria fij\u00f3 el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo 390 del C\u00f3digo General del Proceso, a favor de los menores de edad. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado, se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Segundo de Familia de San Juan de Pasto, por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de est\u00e1 determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Segundo de Familia de San Juan de Pasto, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1126-2021 (2021-00661-00)_1 AC1126-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00661-00 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de abril de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Familia de San Juan de Pasto y Segundo de Familia de Cali (Valle del Cauca), para conocer de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-53910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}