AC1135-2021 (2021-00780-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1135-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00780-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Promiscuo Municipal de El Santuario (Antioquia). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer Despacho, RCI Colombia Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento como titular de la prenda sin tenencia constituida por Mar\u00eda Consuelo Casta\u00f1o Arcila sobre el veh\u00edculo de placa IHU-184 pidi\u00f3 \u00ablibrar orden de aprehensi\u00f3n y posterior entrega\u00bb del mismo, con fundamento en los art\u00edculos 57, 58, 60 de la Ley 1676 de 2013 y 2.2.2.4.2.3. del Decreto 1835 de 2015. <\/p>\n
2.- Esa autoridad rechaz\u00f3 el tr\u00e1mite con sustento en que la solicitud deb\u00eda conocerla su hom\u00f3logo de El Santuario, debido a q ue las partes estipularon que all\u00e1 ser\u00eda el lugar de ubicaci\u00f3n del rodante. <\/p>\n
3.- El Juzgado Promiscuo Municipal del citado municipio se rehus\u00f3 a conocer del asunto porque el numeral 14 del art\u00edculo 28 de la Ley 1564 de 2012 atribuye esta clase de rituales \u00abal juez del lugar donde debe realizarse la diligencia\u00bb. Y, como la demandante indic\u00f3 que el veh\u00edculo \u00abse puede localizar en cualquier ciudad del pa\u00eds\u00bb, su antecesor debi\u00f3 respetar esa elecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Comoquiera que la divergencia que se analiza involucra estrados de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7 de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El estatuto adjetivo se ocup\u00f3 de la distribuci\u00f3n de competencia en asuntos civiles, comerciales, agrarios y de familia con atenci\u00f3n en los diversos factores que la determinan. En ese orden, el art\u00edculo 28 de la Ley 1564 de 2012 consagra las directrices a tener en cuenta por el factor territorial y en su numeral 7\u00ba dispone que <\/p>\n
[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el Juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y se hallen en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante. <\/p>\n
Aflora de all\u00ed la intenci\u00f3n clara del legislador que toda actuaci\u00f3n litigiosa que revele el ejercicio de un derecho real se adelante ante la autoridad del sitio donde est\u00e1 el bien involucrado, tanto as\u00ed que esa pauta excluye cualquier otra, dado el car\u00e1cter privativo que se le dio. <\/p>\n
De otro lado, el numeral 14 ejusdem prescribe que para \u00abla pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el Juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb, lo que se trae a colaci\u00f3n en vista que la cuesti\u00f3n analizada no es propiamente un \u00abproceso\u00bb sino una \u00abdiligencia especial\u00bb, creada por la Ley 1676 de 2013, que permite al acreedor satisfacer la prestaci\u00f3n debida con el mueble gravado en su favor. <\/p>\n
Los preceptos 57 y 60 de ese compendio prev\u00e9n que, de no realizarse la entrega voluntaria, \u00abel acreedor garantizado podr\u00e1 solicitar\u00bb al \u00abjuez civil competente\u00bb que \u00ablibre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien\u00bb. A su vez, a voces del numeral 7 del art\u00edculo 17 del C\u00f3digo General del Proceso corresponde a los Jueces Civiles Municipales, en \u00fanica instancia, conocer de \u00abtodos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed se concluye que las actuaciones del prenotado linaje (aprehensi\u00f3n y entrega de bienes) incumben al funcionario civil del orden municipal. Resta definir qu\u00e9 par\u00e1metro prima, si el relativo al \u00abejercicio de derechos reales\u00bb o el indicado para \u00abdiligencias especiales\u00bb. No obstante, como el procedimiento examinado no encaja de forma exacta en ninguno de ellos, habr\u00e1 de colmarse el vac\u00edo con apoyo en el art\u00edculo 12 ejusdem, esto es, con base en una situaci\u00f3n af\u00edn. <\/p>\n
De ese labor\u00edo se extrae que tales diligencias ata\u00f1en a los Juzgados Civiles Municipales o Promiscuos Municipales de donde est\u00e9n los \u00abmuebles\u00bb garantes del cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Sobre el particular esta Sala, en un asunto de similares contornos, acot\u00f3 que, <\/p>\n
[e]l contexto m\u00e1s pr\u00f3ximo y parecido al que regulan los art\u00edculos 57 y 60 de la ley 1676 de 2013 es el previsto en el numeral 7 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto all\u00ed se instituye, se itera, el criterio seg\u00fan el cual la asignaci\u00f3n se determina por la ubicaci\u00f3n de los bienes, cuando la acci\u00f3n abrigue \u00abderechos reales\u00bb (CSJ AC747-2018). <\/p>\n
3.- En el sub lite, RCI Colombia Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento pretende la aprehensi\u00f3n y entrega del veh\u00edculo Renault con placa IHU-184, ofrecido en garant\u00eda por la propietaria Mar\u00eda Consuelo Casta\u00f1o Arcila, quien fue requerida para esos efectos, sin acceder de manera voluntaria. <\/p>\n
El contrato de prenda sin tenencia y garant\u00eda mobiliaria arribado con el pliego introductor, en la cl\u00e1usula cuarta denominada \u201cubicaci\u00f3n\u201d reza que <\/p>\n
[e]l(los) veh\u00edculo(s) descrito(s) en la cl\u00e1usula primera y objeto de esta prenda y garant\u00eda mobiliaria, permanecer\u00e1(n) en la ubicaci\u00f3n y direcci\u00f3n atr\u00e1s indicados. EL(LOS) CONSTITUYENTE(S) Y\/O DEUDOR(ES) no podr\u00e1(n) variar el sitio de ubicaci\u00f3n del(los) veh\u00edculo(s) dado(s) en prenda, sin previa autorizaci\u00f3n escrita y expresa de RCI COLOMBIA (\u2026). (subrayado propio). <\/p>\n
Al respecto, el documento aludido refiere 2 direcciones a saber: la primera, da cuenta de que la deudora tiene por domicilio la carrera 43 # 48\u00aa-12 de El Santuario y la concerniente a la acreedora, esto es, la carrera 49 # 39 sur \u2013 100 de Envigado. La \u00faltima \u00abdirecci\u00f3n\u00bb debe ser descartada para los efectos de la cl\u00e1usula transcrita en la medida en que resulta obvio que la garantizada no tiene la tenencia el bien. <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, se colige que la \u00abubicaci\u00f3n\u00bb del veh\u00edculo convenida por las partes es el municipio de El Santuario, que por dem\u00e1s concuerda con la vecindad de la convocada, seg\u00fan se report\u00f3 en la demanda. Esta situaci\u00f3n genera, al menos en principio, una presunci\u00f3n en torno al sitio donde se localiza el rodante implicado a efectos de determinar por ahora la competencia de cara a la regla atr\u00e1s sentada. <\/p>\n
En definitiva, el despacho de la mencionada urbe se equivoc\u00f3 al rehusar el conocimiento del tr\u00e1mite, puesto que de los documentos que reposan en el expediente, en particular del convenio de prenda, se desprende con meridiana claridad el paradero del automotor objeto de la diligencia pedida. Y como dicho lugar concuerda con el que aquel estrado tiene influencia, no queda duda que a \u00e9l le corresponde asumir el encargo. <\/p>\n
4.- En AC613-2020 al desatar un caso de contornos similares se dijo que: <\/p>\n
En el sub lite, como se dej\u00f3 advertido, el patr\u00f3n que impera para definir la discordia es el de la localizaci\u00f3n del bien objeto de aprehensi\u00f3n, tema sobre el que a pesar de la manifestaci\u00f3n de RCI Colombia S.A. en el pliego genitor, de la que hizo eco el juzgador de Medell\u00edn, atinente a la ubicaci\u00f3n del automotor \u00aben cualquier ciudad del territorio nacional\u00bb, es claro que en la cl\u00e1usula cuarta del acuerdo de prenda se previ\u00f3 que el mismo \u00abpermanecer\u00e1 en la ciudad y direcci\u00f3n atr\u00e1s indicados\u00bb, que en tal virtud es la calle 93 No. 47-06 de esa capital (\u2026) Previsi\u00f3n clara y categ\u00f3rica que no podr\u00eda ser desvirtuada simplemente acudiendo a la generalidad de que se sirvi\u00f3 la parte demandante, sino que requer\u00eda cuando menos expresar la certidumbre que el autom\u00f3vil se encontraba en alg\u00fan otro lugar preciso del pa\u00eds (\u2026) Entonces, no obstante la posibilidad f\u00edsica de que el rodante transite a lo largo de la geograf\u00eda patria, la Corte estima que en orden al respeto a lo contenido por las partes, se debe atener a lo se\u00f1alado all\u00ed, por sobre la trascrita expresi\u00f3n de la interesada, por dem\u00e1s sin explicaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
5.- En consecuencia, se desatar\u00e1 la contienda, determinando que el \u00faltimo funcionario que recibi\u00f3 el legajo deber\u00e1 gestionarlo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de El Santuario es el competente para conocer la presente solicitud de aprehensi\u00f3n. <\/p>\n
Segundo: Enviar el expediente al citado Despacho e informar lo decidido a la otra oficina judicial involucrada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1135-2021 (2021-00780-00) AC1135-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00780-00 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de abril de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Promiscuo Municipal de El Santuario (Antioquia). ANTECEDENTES 1.- Ante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-53915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}