AC1136-2021 (2008-00542-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1136-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b005001-31-03-016-2008-00542-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (05) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve sobre la procedencia del recurso de reposici\u00f3n formulado por la demandante contra el auto de 29 de junio de 2018, mediante el cual fue inadmitida la demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia proferida el 26 de enero de 2017, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la providencia objeto de impugnaci\u00f3n, la Sala declar\u00f3 inadmisible el libelo porque no reuni\u00f3 los requisitos legales, en tanto que, no se se\u00f1alaron las normas sustanciales vulneradas y \u00abla censura tampoco fue clara precisa y completa\u00bb; adem\u00e1s, la acusaci\u00f3n no cumpli\u00f3 los presupuestos para ser seleccionada de oficio. <\/p>\n
2. En desacuerdo, con la referida decisi\u00f3n, la recurrente en casaci\u00f3n, propuso el recurso de reposici\u00f3n, en el cual adujo que \u00abel art\u00edculo 342 del CGP [regula] lo atinente a la admisibilidad del recurso\u00bb, el cual establec\u00eda causales espec\u00edficas de inadmisibilidad, dentro de las cuales no estaban las expuestas en el prove\u00eddo censurado, pues este \u00abdaba cuenta de una decisi\u00f3n de fondo que no se compadece con una decisi\u00f3n de forma, que corresponde al evento de la inadmisi\u00f3n predicada\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme con el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 625 del C\u00f3digo General del Proceso, los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n interpuestos a partir de la entrada en vigencia del nuevo estatuto procesal, esto es, el 1.\u00ba de enero de 20161, se deben tramitar de acuerdo a los preceptos de este. Por lo tanto, como en este caso la impugnaci\u00f3n se formul\u00f3 el 17 de febrero de 2017, la aplicable es la citada legislaci\u00f3n. <\/p>\n
2. De acuerdo con el inciso final del art\u00edculo 346 del ejusdem, contra el auto que inadmite la demanda de casaci\u00f3n \u201c\u2026no procede recurso\u201d\u00bb. <\/p>\n
3. La parte demandada interpuso el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n, el cual debe rechazarse por improcedente, pues, de acuerdo con la norma transcrita aplicable al asunto, la providencia atacada no es susceptible de ning\u00fan recurso. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR, por improcedente, el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto de 29 de junio de 2018 dentro del presente asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Secretar\u00eda de cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 2\u00ba de la parte resolutiva del prove\u00eddo recurrido. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1 Acuerdo PSAA15-10392 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1136-2021 (2008-00542-01) AC1136-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b005001-31-03-016-2008-00542-01 Bogot\u00e1, D. C., cinco (05) de abril de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve sobre la procedencia del recurso de reposici\u00f3n formulado por la demandante contra el auto de 29 de junio de 2018, mediante el cual fue inadmitida la demanda presentada para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-53916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}