{"id":53938,"date":"2024-05-17T20:39:22","date_gmt":"2024-05-17T20:39:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac1226-2021-2021-00184-00\/"},"modified":"2024-05-17T20:39:22","modified_gmt":"2024-05-17T20:39:22","slug":"ac1226-2021-2021-00184-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac1226-2021-2021-00184-00\/","title":{"rendered":"AC 1226 2021"},"content":{"rendered":"<p>AC1226-2021 (2021-00184-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC1226-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n 11001-02-03-000-2021-00184-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;niega la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por el quejoso &nbsp;respecto del auto CSJ AC732-2021, comoquiera que esa providencia no &nbsp;contiene, en la parte motiva y tampoco en la resolutiva, \u00abconceptos &nbsp;o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb y que deban &nbsp;ser enmendados, de conformidad con el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>N\u00f3tese &nbsp;que, al zanjar la queja propuesta contra el auto de 8 de octubre de &nbsp;2020, en el que la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito &nbsp;Judicial de Bogot\u00e1 D.C., deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del &nbsp;recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el &nbsp;demandante, se expresaron, de forma clara y completa, las razones por &nbsp;las que consider\u00f3 acertada tal decisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Fue &nbsp;as\u00ed como se expuso que el raciocinio de la funcionaria de &nbsp;segundo grado fue plausible en torno a la necesidad de establecer el &nbsp;inter\u00e9s patrimonial para establecer la viabilidad de acceder &nbsp;al recurso extraordinario de casaci\u00f3n y la forma como despej\u00f3 &nbsp;tal cuesti\u00f3n ante la pasividad con que obr\u00f3 la parte &nbsp;recurrente, quien, aunque pod\u00eda haber aportado un dictamen &nbsp;pericial para acreditar la afrenta padecida, no lo arrim\u00f3 &nbsp;junto con el escrito en el que formul\u00f3 el embate. &nbsp;<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n &nbsp;se destac\u00f3 que la trascendencia o inter\u00e9s nacional que &nbsp;el tema le suscita al recurrente no era motivo para que este &nbsp;abandonara la carga de acreditar el agravio econ\u00f3mico que le &nbsp;irrog\u00f3 el fallo de segunda instancia, sin que haya oscuridad &nbsp;alguna en la argumentaci\u00f3n de la Corte, ni tampoco &nbsp;discordancia entre la motivaci\u00f3n de esa providencia y lo que &nbsp;se consign\u00f3 en su parte resolutiva, todo lo cual cierra el &nbsp;paso a la aclaraci\u00f3n pretendida, pues est\u00e1 &nbsp;solo es viable cuando se hace necesario el esclarecimiento de apartes &nbsp;incomprensibles de las providencias, siempre que, se reitera, est\u00e9n &nbsp;contenidos en su parte resolutiva, o que influyan en ella, lo que no &nbsp;acontece en el caso particular. &nbsp;<\/p>\n<p>Entonces, &nbsp;al no haber nada que dilucidar, se niega la solicitud aclaratoria &nbsp;elevada por el quejoso. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC1226-2021 (2021-00184-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC1226-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n 11001-02-03-000-2021-00184-00 &nbsp; Se &nbsp;niega la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por el quejoso &nbsp;respecto del auto CSJ AC732-2021, comoquiera que esa providencia no &nbsp;contiene, en la parte motiva y tampoco en la resolutiva, \u00abconceptos &nbsp;o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb y que deban &nbsp;ser enmendados, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-53938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}