AC1237-2021 (2021-01079-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Sustanciadora <\/p>\n
AC1237-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01079-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce de Familia de Santiago de Cali y Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja (Santander). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En octubre de 2019, el Juzgado Catorce de Familia de Santiago de Cali conoci\u00f3 de la demanda de divorcio que promovi\u00f3 Alexander Reales Estor en contra de Leidy Johana Ar\u00e9valo Rodr\u00edguez, por ser ese el lugar de domicilio del actor (expediente digital, folio 1, archivo 000). <\/p>\n
2. La citada sede judicial acogi\u00f3 la demanda mediante auto del 29 de enero de 2020 y dispuso el traslado de rigor a la c\u00f3nyuge convocada a juicio, (folio 19 dorso y anverso, expediente digital, archivo 000). <\/p>\n
3. En diciembre del mismo a\u00f1o, el activante solicit\u00f3 la remisi\u00f3n de las actuaciones a la ciudad de Barrancabermeja, argumentando que Sabana Torres es el lugar de residencia de las partes y el \u00faltimo domicilio conyugal (expediente digital), por lo que el juez que ven\u00eda adelant\u00e1ndolas, orden\u00f3 su remisi\u00f3n el 11 del mismo mes y a\u00f1o, con fundamento en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja (Santander) se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, al considerar que, aunque la jurisprudencia de esta Corte ha sostenido que la jurisdicci\u00f3n perpetua solo es alterable en casos excepcionales donde primen los intereses de menores de edad, no es este el caso, en tanto, ning\u00fan infante es parte en el litigio y ya fue acordado en audiencia de conciliaci\u00f3n lo relativo a la patria potestad, visitas y alimentos del hijo de la uni\u00f3n a disolverse, (expediente digital, archivo 04). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
A su vez, el numeral 2\u00ba de la referida disposici\u00f3n precept\u00faa: \u00aben los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesaci\u00f3n de efectos civiles, separaci\u00f3n de cuerpos y de bienes, declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio cat\u00f3lico, ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb, (se resalt\u00f3). <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado; y, cuando de juicios de divorcio se trate, tambi\u00e9n est\u00e1n facultados para su tr\u00e1mite los falladores del domicilio com\u00fan anterior, eventualidades que, al concurrir en el presente caso, podr\u00edan llevar a inferir que el conocimiento de la demanda promovida por Alexander Reales le es atribuible al funcionario al que se le hizo el segundo reparto (Barrancabermeja – Santander). <\/p>\n
Ello, por cuanto el promotor de la acci\u00f3n indic\u00f3 en su solicitud de traslado que dicho municipio es el actual domicilio de los extremos procesales y el \u00faltimo com\u00fan anterior. <\/p>\n
4. Sin embargo, con tal proceder se desconoci\u00f3 que, fijada la competencia del funcionario, s\u00f3lo el interpelado est\u00e1 legitimado para rebatirla mediante la interposici\u00f3n de las excepciones previas o reposici\u00f3n, so pena que ese conocimiento quede definido en ese fallador, quien estar\u00e1 compelido a tramitar la causa hasta su culminaci\u00f3n. As\u00ed lo ha sostenido esta Corte con insistencia, diciendo que: <\/p>\n
\u00ab(…) el juez que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia (…) dado que cuando se activa la jurisdicci\u00f3n el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la administraci\u00f3n de justicia y con el usuario que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la evaluaci\u00f3n, c\u00f3mo no, tambi\u00e9n de su \u201ccompetencia\u201d, aspecto tal que, una vez avocado el conocimiento, torna en \u00e9l la prorrogaci\u00f3n de aquella at\u00e1ndolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha se controvierta. Es decir, en breve, la Sala \u201cha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que despu\u00e9s de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes vari\u00e1ndola por iniciativa de aquellos\u201d\u00bb, (CSJ AC5451-2016, 25 ago., reiterada, entre otras, en AC3675-2019, AC791-2021y AC910-2021, Exp. 2021-00710, 15 mar.). <\/p>\n
5. Aplicadas las anteriores premisas a la colisi\u00f3n bajo examen deviene ineludible la atribuci\u00f3n de la competencia para conocer del asunto al Juez Catorce de Familia de Santiago de Cali, autoridad que al haber avocado desde un comienzo la demanda y, adelantado el tr\u00e1mite de \u00e9sta hasta su notificaci\u00f3n por aviso a la convocada (expediente digital, folios 22 a 28, archivo 000), no puede desprenderse de su conocimiento. <\/p>\n
5.1. No, en tanto, las razones en las que resguard\u00f3 tal actuar el juzgador en cita no resultan suficientes para avalarlo, pues, no enmarcan el asunto en los eventos que constituyen excepci\u00f3n a la perpetuatio jurisdictionis, como cuando se comprometen los intereses de un menor (CSJ AC2123-2014, reiterada en AC1481-2020,14 de julio, exp. 2020-807), tampoco, en los supuestos que alteran la competencia, tales como: i) intervenci\u00f3n de un estado extranjero o agente diplom\u00e1tico; ii) mutaci\u00f3n de la cuant\u00eda por reforma de la demanda; iii) por disposici\u00f3n del Consejo Superior de la Judicatura; o, en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 121 del nuevo estatuto procesal civil; y, adem\u00e1s, el cambio de domicilio o de residencia del actor, no es un factor habilitante para la remisi\u00f3n pretendida (CSJ, ac429-2018, 6 feb, reiterada en AC791-2021y AC910-2021, citadas l\u00edneas atr\u00e1s). <\/p>\n
5. Por las razones anotadas, se declarar\u00e1 que -sin menoscabo del derecho de la demandada para cuestionar la competencia, a trav\u00e9s de los medios de defensa pertinentes, es la primera autoridad en contienda la que deber\u00e1 seguir conociendo del asunto, por no concurrir ninguna de las hip\u00f3tesis que facultan la mutaci\u00f3n de la competencia que asumi\u00f3 inicialmente en virtud del factor territorial y, como consecuencia de ello, se ordenar\u00e1 que le sea remitido el expediente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Catorce de Familia de Santiago de Cali, es el competente para seguir conociendo de la demanda de divorcio referenciada. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja (Santander) y a los interesados. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1237-2021 (2021-01079-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Sustanciadora AC1237-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01079-00 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de abril de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce de Familia de Santiago de Cali y Tercero Promiscuo de Familia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-53946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}