AC1281-2021 (2021-00905-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1281-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00905-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., y Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer Despacho, GM Financial Colombia S.A., Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento (GMF) como titular de la prenda sin tenencia constituida por Cruz Bol\u00edvar Bravo sobre el veh\u00edculo de placas WFG-783 solicit\u00f3 \u00abse ordene la aprehensi\u00f3n y posterior entrega\u00bb del mismo, con fundamento en la Ley 1676 de 2013 y el Decreto 1835 de 2015. <\/p>\n
2.- Esa autoridad, en auto de 17 de febrero de 2021, rehus\u00f3 el tr\u00e1mite y orden\u00f3 remitirlo a su hom\u00f3logo de Popay\u00e1n con sustento en que en el registro de garant\u00edas mobiliarias la direcci\u00f3n designada corresponde a ese lugar. <\/p>\n
3.- El segundo receptor lo repeli\u00f3 igualmente, con el argumento de que le incumbe al estrado ante quien se present\u00f3 porque, aunque aplica el numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la accionante inform\u00f3 que el automotor circula en todo el pa\u00eds, lo que significa que pod\u00eda acudir ante cualquier despacho de la geograf\u00eda nacional, como en efecto hizo al elegir al de Bogot\u00e1, quien es, entonces, el llamado a asumir el pleito. Por tanto, propuso la colisi\u00f3n que se entra a decidir (16 mar. 2021). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre dos estrados de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7 de la 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El estatuto adjetivo se ocup\u00f3 de la distribuci\u00f3n de competencia en asuntos civiles, comerciales, agrarios y de familia con atenci\u00f3n en los diversos factores que la determinan. En ese orden, el art\u00edculo 28 de la Ley 1564 de 2012 consagra las directrices a tener en cuenta por el fuero territorial y en su numeral 7 dispone que: <\/p>\n
[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el Juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y se hallen en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante. <\/p>\n
Aflora de all\u00ed la intenci\u00f3n clara del legislador que toda actuaci\u00f3n litigiosa que revele el ejercicio de un derecho real se adelante ante la autoridad del sitio donde est\u00e1 el bien involucrado, tanto as\u00ed que esa pauta excluye cualquier otra, dado el car\u00e1cter privativo que se le dio. <\/p>\n
De otro lado, el numeral 14 ejusdem prescribe que para \u00abla pr\u00e1ctica de pruebas extraprocesales, de requerimientos y diligencias varias, ser\u00e1 competente el Juez del lugar donde deba practicarse la prueba o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse el acto, seg\u00fan el caso\u00bb, lo que se trae a colaci\u00f3n en vista que la cuesti\u00f3n analizada no es propiamente un \u00abproceso\u00bb sino una \u00abdiligencia especial\u00bb, creada por la Ley 1676 de 2013, que permite al \u00abacreedor\u00bb satisfacer la prestaci\u00f3n dineraria debida con el mueble gravado en su favor. <\/p>\n
Ese compendio (preceptos 57 y 60) previ\u00f3 que, de no realizarse la entrega voluntaria, \u00abel acreedor garantizado podr\u00e1 solicitar\u00bb al \u00abjuez civil competente\u00bb que \u00ablibre orden de aprehensi\u00f3n y entrega del bien\u00bb, a su vez, a voces del numeral 7 del art\u00edculo 17 del C\u00f3digo General del Proceso corresponde a los Jueces Civiles Municipales, en \u00fanica instancia, conocer de \u00abtodos los requerimientos y diligencias varias, sin consideraci\u00f3n a la calidad de las personas interesadas\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed se concluye que las actuaciones del prenotado linaje (aprehensi\u00f3n y entrega de bienes) incumben al funcionario civil del orden municipal. Resta definir qu\u00e9 par\u00e1metro prima, si el relativo al \u00abejercicio de derechos reales\u00bb o el indicado para \u00abdiligencias especiales\u00bb. No obstante como el procedimiento examinado no encaja, de forma exacta, en ninguno de ellos, habr\u00e1 de colmarse el vac\u00edo, de conformidad con el art\u00edculo 12 ejusdem, con el canon que regule una situaci\u00f3n af\u00edn. <\/p>\n
De ese labor\u00edo se concluye que tales diligencias ata\u00f1en a los Juzgados Civiles Municipales o Promiscuos Municipales de donde est\u00e9n los \u00abmuebles\u00bb garantes del cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Sobre el particular esta Sala, en CSJ AC747-2018, reiterado en AC1651-2019, en asuntos de similares contornos, acot\u00f3 que, <\/p>\n
[e]l contexto m\u00e1s pr\u00f3ximo y parecido al que regulan los art\u00edculos 57 y 60 de la ley 1676 de 2013 es el previsto en el numeral 7 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en tanto all\u00ed se instituye, se itera, el criterio seg\u00fan el cual la asignaci\u00f3n se determina por la ubicaci\u00f3n de los bienes, cuando la acci\u00f3n abrigue \u00abderechos reales\u00bb. <\/p>\n
3.- En el sub lite, como se dej\u00f3 advertido, el patr\u00f3n que impera para definir la discordia es el de la localizaci\u00f3n del bien objeto de aprehensi\u00f3n, sin embargo, los contratantes no convinieron el lugar exacto en el que deber\u00eda permanecer el automotor, pues all\u00ed acordaron que el garante se obligaba a mantenerlo dentro del territorio colombiano, seg\u00fan consta en el literal a) de la cl\u00e1usula tercera del contrato de prenda, sin circunscribirlo a alguna zona en particular. <\/p>\n
Acorde con esa situaci\u00f3n, luce equivocado el criterio aplicado por el primer receptor que se abstuvo de cumplir el encargo con base en que debe ser adelantado por el funcionario del domicilio del deudor, puesto que no era el par\u00e1metro aplicable debido a que la solicitud involucra un derecho real. <\/p>\n
Por el contrario, es el lugar de ubicaci\u00f3n del rodante el elemento a tener en cuenta para determinar el juez competente, y comoquiera que la gestora indic\u00f3 que dicho bien puede estar en cualquier lugar del pa\u00eds al no haberse restringido su paradero, lo que, al menos hasta ahora, no aparece desvirtuado, ello le otorgaba la posibilidad de acudir ante el servidor judicial de esa ciudad a tramitar este diligenciamiento. <\/p>\n
Al respecto, en CSJ AC3557-2020, se llam\u00f3 la atenci\u00f3n en cuanto a que \u00abla manifestaci\u00f3n realizada en el libelo genitor por parte de la sociedad convocante evidencia la variabilidad de localizaci\u00f3n del bien mueble objeto de la aprehensi\u00f3n, lo cual le permite instaurar la acci\u00f3n ante cualquier autoridad judicial del territorio nacional\u00bb. <\/p>\n
Quiere decir que la juzgadora de Bogot\u00e1 se equivoc\u00f3 cuando se abstuvo de impulsar el asunto con sustento en que en el documento de registro de la prenda se convino que el bien deb\u00eda permanecer en Popay\u00e1n, lo que no es cierto porque lo \u00fanico que all\u00ed se expres\u00f3 es que en esa urbe se situaba el domicilio del deudor propietario, sin que sea ese un elemento a tener en cuenta para fijar la competencia en esta clase de asuntos. Adem\u00e1s, esa funcionaria pas\u00f3 por alto lo establecido de forma espec\u00edfica en el contrato de prenda en torno a que el automotor deb\u00eda permanecer en el territorio nacional (cl\u00e1usula 3\u00aa), criterio que cobra fuerza porque la solicitud involucra un derecho real, evento en el que, como se vio, es forzoso acudir ante el estrado del lugar donde se encuentre el bien, m\u00e1xime cuando no hay evidencia de que tal disposici\u00f3n contractual, que es vinculante para las contratantes, haya sido modificada, ni de que el cami\u00f3n, que est\u00e1 habilitado para transitar a nivel nacional, permanezca, por decisi\u00f3n unilateral de una de ellas, en un sitio espec\u00edfico. <\/p>\n
En compendio, como las partes establecieron, por anticipado, que la ubicaci\u00f3n del bien pod\u00eda ser cualquier lugar del territorio patrio, eso hace posible colegir que puede estar en cualquier parte del pa\u00eds, por lo menos en principio, sin que lo desvirt\u00faen los anexos, de ah\u00ed que la accionante pod\u00eda acudir ante cualquier despacho del orden nacional a adelantar este tr\u00e1mite, como en efecto lo hizo, sin perjuicio de lo que pueda llegar a rebatir al respecto el convocado. <\/p>\n
4.- Acorde con lo anterior, se asignar\u00e1 el legajo al servidor de Bogot\u00e1. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Cincuenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., es el competente para conocer la solicitud de entrega hecha por GM Financial Colombia S.A., Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento (GMF). <\/p>\n
Segundo: Enviar el expediente al citado despacho e informar lo decidido al otro estrado, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. <\/p>\n
Tercero: Librar, por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1281-2021 (2021-00905-00) AC1281-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00905-00 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cincuenta y Cinco Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., y Primero Civil Municipal de Popay\u00e1n. ANTECEDENTES 1.- […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-53965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}