AC1345-2021 (2021-00615-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC1345-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00615-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo y Primero Promiscuo Municipal de Oiba (Santander) y Saravena (Arauca), respectivamente, para conocer el proceso monitorio promovido por Jaime Iv\u00e1n Osorio Pereira contra Mar\u00eda Isabel Acero. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Petitum y causa petendi. El demandante solicit\u00f3 por v\u00eda del proceso declarativo especial monitorio ordenar a la demandada que le pague el valor de quince millones ($15\u2019000.000), por concepto de pr\u00e9stamo de dinero consignado el d\u00eda 19 de octubre de 2018. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Determinaci\u00f3n de la competencia territorial. En el libelo genitor se se\u00f1al\u00f3 que la autoridad judicial de Oiba era la llamada a conocer por corresponder con \u201cla vecindad del demandado\u201d. <\/p>\n
1.3. El conflicto: Mediante auto de 1 de diciembre de 2020, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Oiba, argument\u00f3 que, aunque ven\u00eda conociendo del asunto, no puede seguir tramit\u00e1ndolo, pues \u201cen auto admisorio este juzgado en su momento consider\u00f3 que ostentaba la competencia para llevar a cabo el tr\u00e1mite procesal bajo el sustento de cumplir con lo establecido en el numeral 3 del art\u00edculo 28 del C. G del P., esto es, el lugar de cumplimiento de las obligaciones, como quiera que se expresa en el libelo introductorio y de manera directa en el numeral duod\u00e9cimo lo siguiente: \u201cLas utilidades que entregar\u00eda la demandada MAR\u00cdA ISABEL ACERO al se\u00f1or JAIME IV\u00c1N OSORIO PEREIRA serian en el municipio de Oiba departamento de Santander. No obstante, al verificar los argumentos que motivaron dicha decisi\u00f3n, encuentra este funcionario que los mismos carece de fundamento, pues no se aprecia prueba determinante que indique que en esta municipalidad se cumplir\u00edan las obligaciones pactadas (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En prove\u00eddo de 28 de enero de 2021, el Juzgador de Saravena, tambi\u00e9n rehus\u00f3 la competencia. En su sentir, \u201ccuando el juez que asume la competencia y admite la demanda, esta queda fijada y no le es dado al juez oficiosamente modificarla\u201d. Por lo tanto, le corresponde al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Oiba, seguir conociendo del proceso. <\/p>\n
1.4. As\u00ed, pues, provoc\u00f3 el conflicto y orden\u00f3 remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Le compete a esta Corporaci\u00f3n resolver la colisi\u00f3n, por involucrar a dos autoridades que pertenecen a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. La fijaci\u00f3n de la competencia como medida de la jurisdicci\u00f3n obedece a factores: Objetivo, subjetivo, territorial, funcional y conexidad. En lo territorial la competencia sigue pautas previamente establecidas, conocidas como los foros o fueros, los cuales, a veces, pueden converger o concurrir. Frente a su concurrencia, por ejemplo, el personal, empezando por la regla general el del domicilio (art\u00edculo 28, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso1), y el obligacional (numeral 3\u00ba, ib\u00eddem2), su elecci\u00f3n se encuentra deferida al demandante. Esto no ocurre cuando es privativa o excluyente, como acaece cuando se ejercitan derechos reales, entre otros (numeral 7\u00ba, ej\u00fasdem), caso en el cual, el mismo legislador es quien la determina. <\/p>\n
2.3. La pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb; lo cual supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
2.4. Trat\u00e1ndose de procesos monitorios como el que se presenta en el caso, esta Corporaci\u00f3n ha adoctrinado: \u201cel actor tiene la posibilidad de seleccionar entre el fuero personal y el contractual. As\u00ed el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 [C. G. del P.] contempla que \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d3. Adem\u00e1s, el numeral 3\u00ba del mismo compendio normativo dispone: \u201cen los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u201d4. <\/p>\n
2.5. Para abundar, el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo General del Proceso, reitera el principio de la perpetuatio jurisdictionis, de modo que quien inicia la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia: El juez \u201c(\u2026) no podr\u00e1 variarla o modificarla por factores distintos al de la cuant\u00eda que se indica en el inciso segundo de esta norma. Si por alguna circunstancia la manifestaci\u00f3n del demandante resultare inconsistente\u2026, es carga procesal del extremo demandado alegar la incompetencia del juez, lo que debe hacer en las oportunidades procesales que se establecen para el efecto\u201d5. <\/p>\n
2.6. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Oiba, tres meses despu\u00e9s de haber admitido el asunto, asegur\u00f3 carecer de atribuciones para continuar a cargo del asunto, sin que nadie le hubiese discutido o controvertido su facultad para adelantarlo. Si acept\u00f3 tramitarlo, motu proprio, deb\u00eda seguir tramit\u00e1ndolo, s\u00f3lo pod\u00eda liberarse ante expresa inconformidad fundada de la parte interesada, situaci\u00f3n que no sucedi\u00f3, de donde forzosamente debe continuarlo, conforme a la norma reci\u00e9n citada. <\/p>\n
2.7. Se asignar\u00e1 entonces el asunto al aludido funcionario. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Oiba (Santander), es el llamado a seguir conociendo del proceso de la referencia. <\/p>\n
Remitir las diligencias a dicho estrado judicial y comunicar la decisi\u00f3n a la otra autoridad judicial involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario es competente el juez del domicilio del demandado\u201d. <\/p>\n
2\u0002 \u201cEn los procesos originados en negocios jur\u00eddicos o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u201d. <\/p>\n
4\u0002CSJ, Sala Civil, Ac1421 de 2019 Rad No. 2019-03104 <\/p>\n
5\u0002CSJ, Sala Civil, Ac312 de 2003, Rad. 00231-01; 11 de marzo y 05 de septiembre de 2011, rad. 2010-01617-00 y 2011-01697-00, 12 de septiembre de 2016, Rad. 2016-02477-00, entre otras. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1345-2021 (2021-00615-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC1345-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00615-00 Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo y Primero Promiscuo Municipal de Oiba (Santander) y Saravena (Arauca), respectivamente, para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-53985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}