AC1346-2021 (2021-00643-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC1346-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00643-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021) <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Petitum y causa petendi. La sociedad demandante solicit\u00f3 librar mandamiento contra la ejecutada por la suma de ($2.491.868), correspondiente al capital adeudado, representado en la factura de venta, y sus intereses moratorios. <\/p>\n
1.2. Determinaci\u00f3n de la competencia. En el libelo genitor se se\u00f1al\u00f3 a los juzgados civiles municipales de Medell\u00edn como los llamados a conocer por \u201cla naturaleza del asunto\u201d y \u201cpor el lugar donde se origin\u00f3 el negocio\u201d. <\/p>\n
1.3. El conflicto: Mediante auto de 23 de octubre de 2020, el Juzgado de dicha ciudad rechaz\u00f3 el asunto porque del t\u00edtulo ejecutivo no se desprend\u00eda el \u201clugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d. Consider\u00f3, por esto, en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio que \u201cSi no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo (\u2026)\u201d. Procedi\u00f3 a remitir el asunto a Bogot\u00e1, por pertenecer al domicilio de la actora. <\/p>\n
1.4. En prove\u00eddo de 11 de diciembre de 2020, el juzgado receptor hizo lo propio. En su sentir, \u201cpese a que la sociedad demandante PARTEQUIPOS SAS tiene su domicilio principal en Bogot\u00e1, ello no significa que por esta sola circunstancia, de manera exclusiva, se tenga como \u00fanica creadora del t\u00edtulo la persona jur\u00eddica con domicilio principal, pues la misma norma contempla la posibilidad que en aquellos eventos en que la creadora cuente con varios domicilios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor del t\u00edtulo (\u2026) S\u00famase a lo anterior que refiri\u00e9ndose a la sucursal o agencia de la acreedora o personera jur\u00eddica creadora del t\u00edtulo, en el ac\u00e1pite de notificaciones clara y expresamente indic\u00f3 la direcci\u00f3n de Itagui (Ant), correspondiente a la demandante PARTEQUIPOS SAS, con sede en dicha municipalidad\u201d. <\/p>\n
1.5. As\u00ed, pues, provoc\u00f3 el conflicto y orden\u00f3 remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Le compete a esta Corporaci\u00f3n resolver la colisi\u00f3n, por involucrar a dos autoridades que pertenecen a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. La fijaci\u00f3n de la competencia como medida de la jurisdicci\u00f3n obedece a factores: Objetivo, subjetivo, territorial, funcional y conexidad. En lo territorial la competencia sigue pautas previamente establecidas, conocidas como los foros o fueros, los cuales, a veces, pueden converger o concurrir. Frente a su concurrencia, por ejemplo, el personal, empezando por la regla general el del domicilio (art\u00edculo 28, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso1), y el obligacional (numeral 3\u00ba, ib\u00eddem2), su elecci\u00f3n se encuentra deferida al demandante. Esto no ocurre cuando es privativa, como acaece cuando se ejercitan derechos reales, entre otros (numeral 7\u00ba, ej\u00fasdem), caso en el cual, el mismo legislador es quien la determina. <\/p>\n
2.3. La regla general de la Competencia se encuentra plasmada en el numeral primero del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, donde, salvo disposici\u00f3n en contrario, el juez competente para conocer procesos contenciosos es el juez del domicilio del demandado. Sin embargo, como se mencion\u00f3 previamente no se trata de una asignaci\u00f3n privativa, al contrario, junto con dicho foro puede concurrir, entre otros, el negocial, el cual se encuentra contemplado en el inciso 3 del mismo canon, en el cual se determina: \u201cEn los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u201d (resaltado fuera de texto). <\/p>\n
As\u00ed, en demandas con hechos similares a los versados en esta diligencia, donde se ven envueltos t\u00edtulos ejecutivos, existen fueros concurrentes; por un lado, el general (domicilio del demandado), y por otro lado el plasmado en el numeral tercero, del lugar del cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
Por lo tanto, concurriendo los referidos fueros no cabe duda de que, la competencia es electiva. Y si el ejecutante se inclin\u00f3 por alguno de ellos, ning\u00fan juez puede inmiscuirse en dicha decisi\u00f3n. Esto, claro est\u00e1, sin perjuicio de su confutaci\u00f3n por el extremo demandado mediante la correspondiente excepci\u00f3n previa, so pena de quedar prorrogada o saneada. <\/p>\n
2.4. En el presente asunto, la sociedad ejecutante design\u00f3 la competencia en los juzgados civiles municipales de Medell\u00edn en raz\u00f3n a la naturaleza del asunto y por corresponder con el lugar de origen del negocio, situaci\u00f3n que otorga atribuci\u00f3n a ese estrado judicial de conformidad con el foro contractual (Art\u00edculo 28-3 C.G.P.), al estar involucrado un t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n
2.5. Si bien es cierto que en el t\u00edtulo ejecutivo no se estipul\u00f3 expresamente la localidad donde habr\u00eda de cumplirse las obligaciones, tambi\u00e9n es claro, en situaciones como la presente, por disposici\u00f3n de los art\u00edculos 621 (inc. 5\u00ba)3 y 8764 del C\u00f3digo de Comercio, se tendr\u00e1 por tal, la del domicilio del creador y si tuviere varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor5. <\/p>\n
2.6. El Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Medell\u00edn al desconocer el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, remiti\u00f3 el asunto a Bogot\u00e1 por corresponder con el domicilio principal del creador del t\u00edtulo valor. Sin embargo, paso por alto que el tenedor de \u00e9ste ten\u00eda varios domicilios o sucursales6, entre las que se encuentra la ciudad de Medell\u00edn, como consta en la factura de venta LUB 501, de manera que, el tenedor eligi\u00f3 como domicilio el correspondiente a la capital antioque\u00f1a al haber presentado la demanda en dicho lugar. <\/p>\n
2.7. En suma, una de las sucursales de la sociedad actora es en Medell\u00edn y en ese sentido debe seguirse que el estrado judicial de Bogot\u00e1 no se equivoc\u00f3 al repeler la demanda, en tanto, el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Medell\u00edn es quien debe gestionar la ejecuci\u00f3n al coincidir con uno de los domicilios del creador del t\u00edtulo. <\/p>\n
2.8. De acuerdo con lo brevemente expresado, se asignar\u00e1 el asunto al enunciado funcionario. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil Municipal de Medell\u00edn, es el llamado a conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
Remitir las diligencias a dicho estrado judicial y comunicar la decisi\u00f3n a la otra autoridad judicial involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario es competente el juez del domicilio del demandado\u201d. <\/p>\n
2\u0002 \u201cEn los procesos originados en negocios jur\u00eddicos o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u201d. <\/p>\n
3\u0002 \u201c(\u2026) Adem\u00e1s de lo dispuesto para cada t\u00edtulo-valor en particular, los t\u00edtulos-valores deber\u00e1n llenar los requisitos siguientes: (\u2026) Si no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviere varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio (\u2026)\u201d. <\/p>\n
4\u0002 \u201cSalvo estipulaci\u00f3n en contrario, la obligaci\u00f3n que tenga por objeto una suma de dinero deber\u00e1 cumplirse en el lugar de domicilio que tenga el acreedor al tiempo del vencimiento. Si dicho lugar es distinto al domicilio que ten\u00eda el acreedor al contraerse la obligaci\u00f3n y, por ello resulta m\u00e1s gravoso su cumplimiento, el deudor podr\u00e1 hacer el pago en el lugar de su propio domicilio, previo aviso al acreedor\u201d. <\/p>\n
6\u0002En la Factura de venta LUB501 se puede evidenciar que la sociedad Partequipos S.A.S posee varias sucursales a nivel nacional, en la ciudad de Bogot\u00e1, Barranquilla, Medell\u00edn, Bucaramanga y Cali <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1346-2021 (2021-00643-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC1346-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00643-00 Bogot\u00e1 D. C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021) 1. ANTECEDENTES 1. Petitum […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-53986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}