AC1355-2021 (2021-00778-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
AC1355-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00778-00 <\/p>\n
Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Once y Octavo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y Barranquilla, respectivamente, para conocer del proceso ejecutivo mixto promovido por Transportadores Medell\u00edn Barbosa S.A. \u2013 Transmeba S.A. contra Omar de Jes\u00fas Lugo Cervantes. <\/p>\n
1. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Petitum y causa petendi. La sociedad demandante solicit\u00f3 librar mandamiento de pago contra el ejecutado por diversas sumas de dinero, m\u00e1s intereses, contenidos en 26 t\u00edtulos valores. <\/p>\n
Para garantizar esta obligaci\u00f3n el se\u00f1or Lugo Cervantes constituy\u00f3, adem\u00e1s, una prenda abierta sin tenencia sobre los veh\u00edculos de placas XLL-038 y XVL-118. Como el ejecutado no atendi\u00f3 la obligaci\u00f3n, se pide la orden de pago. <\/p>\n
1.2. Determinaci\u00f3n de la competencia territorial. En el libelo genitor se se\u00f1al\u00f3 a los juzgados civiles municipales de Medell\u00edn como los llamados a conocer por tratarse del lugar de expedici\u00f3n de las letras de cambio. <\/p>\n
1.3. El conflicto: Mediante auto de 5 de febrero de 2020, el Juzgado Once Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, rechaz\u00f3 la demanda. Consider\u00f3 que de \u201cconformidad con el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el competente para conocer de este asunto es el Juez Civil Municipal de Barranquilla (Reparto) (\u2026) por corresponder con el lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes muebles dados en la garant\u00eda prendaria\u201d. <\/p>\n
En prove\u00eddo de 23 de febrero de 2021, el estrado judicial de Barranquilla tambi\u00e9n rehus\u00f3 la competencia, ya que \u201cseg\u00fan los contratos de prenda aportados al expediente, tienen como lugar de ubicaci\u00f3n o permanencia la ciudad de Medell\u00edn siendo esta \u00faltima ciudad, el lugar donde debi\u00f3 promoverse la demanda, ante la ausencia de acreditaci\u00f3n de que los veh\u00edculos est\u00e9n circulando en la ciudad de Barranquilla\u201d. <\/p>\n
1.4. As\u00ed, pues, provoc\u00f3 el conflicto y orden\u00f3 remitir las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
2. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.1. Le compete a esta Corporaci\u00f3n resolver la colisi\u00f3n, por involucrar a dos autoridades que pertenecen a diferentes distritos judiciales, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.2. La fijaci\u00f3n de la competencia como medida de la jurisdicci\u00f3n obedece a factores: Objetivo, subjetivo, territorial, funcional y conexidad. En lo territorial la competencia sigue pautas previamente establecidas, conocidas como los foros o fueros, los cuales, a veces, pueden converger o concurrir. Frente a su concurrencia, por ejemplo, el personal, empezando por la regla general del domicilio (art\u00edculo 28, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso1), y el obligacional (numeral 3\u00ba, ib\u00eddem2), su elecci\u00f3n se encuentra deferida al demandante. Esto no ocurre cuando es privativa o excluyente, como acaece cuando se ejercitan derechos reales, entre otros (numeral 7\u00ba, ej\u00fasdem), caso en el cual, el mismo legislador es quien la determina. <\/p>\n
2.4. En el caso, lo pretendido es el cobro de obligaciones documentadas en 26 t\u00edtulos valores, y hasta este punto, ser\u00eda claro que la causa no estar\u00eda afectada por una asignaci\u00f3n judicial privativa, sino que podr\u00eda predicarse la posibilidad de elecci\u00f3n entre los fueros personal y allanamiento obligacional que concurrentemente se hayan establecidos en los numerales 1 y 3 del citado art\u00edculo 28 del referido C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Sin embargo, no puede pasarse por alto que el cobro de dichos t\u00edtulos valores vienen acompa\u00f1ados del ejercicio del derecho real de persecuci\u00f3n que pretende hacer valer la sociedad demandante en raz\u00f3n a su condici\u00f3n de acreedora prendaria (art\u00edculo 2409 del C\u00f3digo Civil). Por lo anterior, queda claro que los mentados foros relativos al domicilio del ejecutado y cumplimiento de las obligaciones, se tornan inoperantes, debido a la configuraci\u00f3n excluyente del fuero real se\u00f1alado como privativo por el legislador. <\/p>\n
Trat\u00e1ndose de procesos de esa naturaleza, la regla a ser usada para establecer el funcionario competente es la correspondiente al lugar de ubicaci\u00f3n de la cosa con relaci\u00f3n a la cual se ejercitan los respectivos derechos reales (art\u00edculo 28-7 C.G.P.). Salvo que existan argumentos razonables o resulte infirmada por la parte demandada con la excepci\u00f3n previa correspondiente. <\/p>\n
2.5. Del libelo genitor no se establece con certeza la ubicaci\u00f3n de los veh\u00edculos objeto de la prenda. Sin embargo, del contrato de prenda sin tenencia aportado, se evidencia que \u201cel deudor prendario se obliga mantenerlos en la ciudad de Medell\u00edn y en caso de necesidad de traslado definitivo del bien a otra ciudad, el deudor prendario deber\u00e1 obtener autorizaci\u00f3n indicando el lugar al cual se har\u00e1 el traslado\u201d. (Clausulas 5.4 y 5.5, respectivamente) <\/p>\n
As\u00ed entonces, del clausulado se infiere que el obligado deb\u00eda mantener el veh\u00edculo dentro de la ciudad de Medell\u00edn y, obedeciendo a lo establecido en el numeral 7 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, le corresponde al Juzgado Once Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn tramitar el presente asunto. <\/p>\n
2.6. De acuerdo con lo brevemente expresado, se asignar\u00e1 el asunto al enunciado funcionario. <\/p>\n
3. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el Juzgado Once Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, es el llamado a conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
Remitir las diligencias a dicho estrado judicial y comunicar la decisi\u00f3n a la otra autoridad judicial involucrada, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. Of\u00edciese. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario es competente el juez del domicilio del demandado\u201d. <\/p>\n
2\u0002 \u201cEn los procesos originados en negocios jur\u00eddicos o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, auto del 12 de enero de 2017 Rad. 11001-02-03-000-2016-03289-00 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1355-2021 (2021-00778-00) LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado AC1355-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00778-00 Se decide el conflicto suscitado entre los Juzgados Once y Octavo Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y Barranquilla, respectivamente, para conocer del proceso ejecutivo mixto promovido por Transportadores Medell\u00edn Barbosa S.A. \u2013 Transmeba S.A. contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-53992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}