AC1365-2021 (2021-01138-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1365-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01138-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n que formul\u00f3 Lucila C\u00f3rdoba Hern\u00e1ndez contra la sentencia de 5 de noviembre de 2019, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Con apoyo en las causales 1 y 8 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, la libelista pidi\u00f3 \u00abdeclarar sin valor\u00bb la referida sentencia, mediante la cual se confirm\u00f3 la desestimaci\u00f3n de su petitum de pertenencia, y se acogi\u00f3 la petici\u00f3n de reivindicaci\u00f3n que, mediante demanda de reconvenci\u00f3n, elev\u00f3 su contraparte. <\/p>\n
En sustento de ese reclamo, la recurrente aleg\u00f3 que los falladores de ambas instancias carec\u00edan de \u00abcompetencia territorial\u00bb para conocer del caso, por cuanto el predio en disputa se ubica en el municipio de la Calera, que pertenecer\u00eda al Distrito Judicial de Cundinamarca, seg\u00fan pudo constatarlo en \u00abel mes de febrero de 2021, [cuando] la Alcald\u00eda Municipal de La Calera emite respuesta con destino al Juzgado 36 Civil Municipal de Bogot\u00e1, dentro del proceso Verbal de pertenencia con radicado n\u00famero 1100143036 2020 00089 00\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El rigor del recurso extraordinario de revisi\u00f3n exige atender unos m\u00ednimos par\u00e1metros formales, que fueron obviados en este caso, puesto que la se\u00f1ora C\u00f3rdoba Hern\u00e1ndez no indic\u00f3 el d\u00eda en que la fustigada sentencia qued\u00f3 ejecutoriada, ni el despacho en que se halla el expediente, como se lo exige el art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. De otro lado, es importante memorar que las causales de revisi\u00f3n esgrimidas por el interesado deben cumplir ciertos m\u00ednimos argumentativos, entre los que cabe destacar la idoneidad de la causa f\u00e1ctica para soportar cada uno de los motivos de revisi\u00f3n alegadas, <\/p>\n
\u00ab(…) lo cual supone que en la exposici\u00f3n de los hechos deben estar comprendidos el pleno de los aspectos estructurales de la censura esgrimida, esto es, los presupuestos que luego de verificados deber\u00e1n poder subsumirse en la premisa normativa reclamada como motivo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. Se recuerda que (…) la formulaci\u00f3n de un recurso de revisi\u00f3n comporta \u201cuna carga argumentativa cualificada\u201d tendiente a establecer la existencia de \u201cmotivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite\u201d y que entre otros aspectos, supone que la causa petendi afirmada tenga la aptitud de estructurar anticipadamente, el m\u00f3vil espec\u00edfico que se elige para el ataque a la sentencia (CSJ AC, 14 ene. 2014, rad. 2013-01955-00)\u00bb (CSJ AC2997-2018, 17 jul.). <\/p>\n
Adicionalmente, al plantear cada una de las cr\u00edticas, el censor deber\u00e1 tener en cuenta que el recurso de revisi\u00f3n <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no tiene por finalidad reabrir el debate original, de manera que no constituye una instancia adicional del proceso, como lo ha se\u00f1alado la Corte al advertir que \u201cno es posible discutir en dicho recurso los problemas de fondo debatidos en el proceso fuente de la mencionada relaci\u00f3n ni tampoco hay lugar a la fiscalizaci\u00f3n de las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas en ese mismo proceso ventiladas, sino que cobran vigencia motivaciones distintas y espec\u00edficas que, constituyendo verdaderas anomal\u00edas, condujeron a un fallo err\u00f3neo o injusto, motivaciones que por lo tanto no fueron controvertidas anteriormente, por lo que valga repetirlo una vez m\u00e1s, la revisi\u00f3n no puede confundirse con una nueva instancia pues supone, seg\u00fan se dej\u00f3 apuntado, el que se lleg\u00f3 a una definitiva situaci\u00f3n de firmeza y ejecutoriedad creadora de la cosa juzgada material que s\u00f3lo puede ser desconocida ante la ocurrencia de una cualquiera de las an\u00f3malas circunstancias que en \u2018numerus clausus\u2019 y por ello con un claro sentido de necesaria taxatividad (…)\u201d (G.J. CCXLIX. Vol. I, 117)\u00bb (CSJ SC, 8 abr. 2011, rad. 2009-00125-00; reiterada en SC5208-2017, 18 abr.). <\/p>\n
3. En ese escenario, como en su libelo incoativo la inconforme expuso de manera fusionada los hechos que estructurar\u00edan, en su sentir, los motivos de revisi\u00f3n alegados, ese defecto tambi\u00e9n deber\u00e1 subsanarse, con miras a que cada una de las denuncias encuentre apoyo en premisas individualizadas, que, se insiste, atiendan exclusivamente a los rasgos propios de cada causal. <\/p>\n
Ello equivale a exigir que: <\/p>\n
(i) Al desarrollar el alegato fincado en \u00abhaberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella (…)\u00bb, deber\u00e1 la recurrente especificar cu\u00e1l o cu\u00e1les documentos fueron hallados con posterioridad al fallo rebatido; la fecha de su creaci\u00f3n y el momento en que se enter\u00f3 de su existencia; las conclusiones que de ellos se extraen; las razones, constitutivas de \u00abfuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb, por las cuales esos medios de convicci\u00f3n no habr\u00edan sido aportados en tiempo, pese a haber existido materialmente para ese entonces, y su incidencia en la suerte del litigio. <\/p>\n
(ii) La recurrente tambi\u00e9n deber\u00e1 explicar las razones por las cuales considera que la irregularidad procesal invocada en el escrito introductor (alusiva a una eventual falta de competencia territorial de los jueces involucrados en la contienda) se enmarca en la causal octava de revisi\u00f3n, reservada exclusivamente para la \u00abnulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era susceptible de recurso\u00bb. <\/p>\n
Para esos efectos, la memorialista deber\u00e1 tener en cuenta que <\/p>\n
\u00abEl motivo de revisi\u00f3n consagrado en el numeral octavo del art\u00edculo 380 del estatuto procesal civil refiere a la nulidad que surge en el acto mismo de dictar el fallo con que termina el juicio, siempre y cuando no procedan en su contra los recursos de apelaci\u00f3n o de casaci\u00f3n, pues ante esta posibilidad, la irregularidad deber\u00e1 alegarse al sustentar tales mecanismos de defensa; de modo que si la respectiva impugnaci\u00f3n no se interpuso, se produce el saneamiento del eventual vicio. <\/p>\n
Respecto de esta causal, ha reiterado la Corte que \u201c\u2026no se trata, pues, de alguna nulidad del proceso nacida antes de proferir en \u00e9ste el fallo que decide el litigio, la que por tanto puede y debe alegarse antes de esta oportunidad, so pena de considerarla saneada; ni tampoco de indebida representaci\u00f3n ni falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, que constituye causal espec\u00edfica y aut\u00f3noma de revisi\u00f3n, como lo indica el numeral 7\u00ba del texto citado, sino de las irregularidades en que, al tiempo de proferir la sentencia no susceptible del recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n, pueda incurrir el fallador y que sean capaces de constituir nulidad, como lo ser\u00eda, por ejemplo, el proferir sentencia en proceso terminado anormalmente por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n; o condenar en ella a quien no ha figurado como parte; o cuando dicha providencia se dicta estando suspendido el proceso\u201d (CXLVIII, 1985). <\/p>\n
De igual modo, la jurisprudencia ha aclarado que la nulidad que surge del fallo tiene que ser de naturaleza procesal, en tanto la finalidad del recurso de revisi\u00f3n se dirige a \u201cabolir una sentencia cuando en ella misma o con ocasi\u00f3n de su pronunciamiento se ha vulnerado el debido proceso o menoscabado el derecho de defensa\u201d (CSJ SC, 22 Sep. 1999. R. 7421). <\/p>\n
Es decir que ha de tratarse de \u201cuna irregularidad que pueda caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n, puesto que en el punto rige en el procedimiento civil el principio de taxatividad, como es bien conocido. (SR 078 de 12 de marzo de 1991, sin publicar), lo cual significa que los motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que \u2013a m\u00e1s de estar expresamente previstos (…)\u2013 \u2026se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes\u201d (CSJ SC, 29 oct. 2004. Rad. 03001). <\/p>\n
Este tipo de nulidad puede originarse seg\u00fan la doctrina \u201ccon la sentencia firmada con menor n\u00famero de magistrados o adoptada con un n\u00famero de votos diversos al previsto por la ley, o la pronunciada en proceso legalmente terminado por desistimiento, transacci\u00f3n, perenci\u00f3n, o suspendido o interrumpido\u201d (Hernando MORALES MOLINA. Curso de derecho procesal civil. Parte general. 8\u00aa ed. Bogot\u00e1: ABC, 1983. P. 652). <\/p>\n
Y otros eventos adicionales que destaca la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n radican en la condena a quien no ha figurado en el proceso como parte, o si al resolver la solicitud de aclaraci\u00f3n del fallo se termina modific\u00e1ndolo, y cuando se dicta sentencia \u201csin haberse abierto el proceso a pruebas o sin que se hayan corrido los traslados para alegar cuando el procedimiento as\u00ed lo exija\u201d. (CSJ SC, 29 ago. 2008. Rad. 2004-00729)\u00bb (CSJ SC9228-2017, 29 jun.). <\/p>\n
4. Finalmente, observa la Corte que la recurrente extraordinaria tampoco atendi\u00f3 las prescripciones del art\u00edculo 6 del Decreto 806 de 2020 (\u00abPor el cual se adoptan medidas para implementar las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atenci\u00f3n a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica\u00bb), a cuyo tenor: <\/p>\n
\u00abLa demanda indicar\u00e1 el canal digital donde deben ser notificadas las partes, sus representantes y apoderados, los testigos, peritos y cualquier tercero que deba ser citado al proceso, so pena de su inadmisi\u00f3n. Asimismo, contendr\u00e1 los anexos en medio electr\u00f3nico, los cuales corresponder\u00e1n a los enunciados y enumerados en la demanda. Las demandas se presentar\u00e1n en forma de mensaje de datos, lo mismo que todos sus anexos, a las direcciones de correo electr\u00f3nico que el Consejo Superior de la Judicatura disponga para efectos del reparto, cuando haya lugar a este. De las demandas y sus anexos no ser\u00e1 necesario acompa\u00f1ar copias f\u00edsicas, ni electr\u00f3nicas para el archivo del juzgado, ni para el traslado. En cualquier jurisdicci\u00f3n, incluido el proceso arbitral y las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibir\u00e1 notificaciones el demandado, el demandante, al presentar la demanda, simult\u00e1neamente deber\u00e1 enviar por medio electr\u00f3nico copia de ella y de sus anexos a los demandados. Del mismo modo deber\u00e1 proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanaci\u00f3n. El secretario o el funcionario que haga sus veces velar\u00e1 por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditaci\u00f3n la autoridad judicial inadmitir\u00e1 la demanda. De no conocerse el canal de digital de la parte demandada, se acreditar\u00e1 con la demanda el env\u00edo f\u00edsico de la misma con sus anexos. En caso de que el demandante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos al demandado, al admitirse la demanda la notificaci\u00f3n personal se limitar\u00e1 al env\u00edo del auto admisorio al demandado\u00bb. <\/p>\n
5. Como consecuencia de las deficiencias advertidas, la demanda deber\u00e1 inadmitirse, con apoyo en lo normado en el art\u00edculo 358, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO. Conceder a la impugnante el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que subsane las falencias indicadas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO. La demanda subsanada deber\u00e1 ser integrada en un solo escrito, y a ella se acompa\u00f1ar\u00e1n las reproducciones que prev\u00e9 el art\u00edculo 89 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1365-2021 (2021-01138-00) AC1365-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01138-00 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021). Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n que formul\u00f3 Lucila C\u00f3rdoba Hern\u00e1ndez contra la sentencia de 5 de noviembre de 2019, dictada por la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}