AC1379-2021 (2021-00584-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1379-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00584-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, para conocer de la demanda ejecutiva promovida por la URBANIZADORA SANTA FE DE BOGOT\u00c1 URBANSA S.A. frente a ORIOL RAM\u00cdREZ CARMONA y ANG\u00c9LICA MAR\u00cdA QUINCENO M\u00c9NDEZ. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante solicit\u00f3 librar orden de pago a su favor y contra los convocados, por las costas procesales decretadas en las sentencias de primera y segunda instancia e intereses moratorios, ordenados dentro del proceso de \u201cacci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor ante la Superintendencia de Industria y Comercio\u201d, que promovi\u00f3 la parte demandada contra la aqu\u00ed actora; atribuy\u00f3 la competencia a los juzgadores de Bogot\u00e1, \u201cen raz\u00f3n de la naturaleza y cuant\u00eda m\u00ednima del proceso\u201d1. <\/p>\n
2. El Juzgado Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la capital de la Rep\u00fablica rechaz\u00f3 el libelo, con sustento en que \u201cel domicilio del deudor se encuentra en el municipio de Madrid \u2013 Cundinamarca, tal como lo indica el actor en su escrito de demanda, (\u2026)\u201d2. <\/p>\n
No conforme con lo anterior, la sociedad demandante interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, en el que solicit\u00f3 revocar el prove\u00eddo, arguyendo que \u201cla norma tiene como presupuesto y clausula general que la demanda debe presentarse en el domicilio del deudor. Sin embargo, la norma dispone que cuando el proceso se origina a ra\u00edz de un t\u00edtulo ejecutivo TAMBI\u00c9N es competente el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n. (\u2026) En ese orden de ideas, existe un error por parte del despacho al adoptar la decisi\u00f3n de rechazar la demanda, con base en el numeral #1 del art\u00edculo 28 de C\u00f3digo General del proceso, ya que nos encontramos dentro de un proceso ejecutivo. En consecuencia, el despacho sustent\u00f3 indebidamente su rechaz\u00f3 debido a que el numeral para decidir sobre la competencia de este asunto es el #3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del proceso\u201d. <\/p>\n
3. Rechazados esos remedios y recibidas las diligencias por el juez Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, este tampoco acept\u00f3 la atribuci\u00f3n, al advertir que \u201cel cumplimiento de la obligaci\u00f3n es en la ciudad de Bogot\u00e1 d.C., tal como se evidencia en el libelo\u201d, por lo que plante\u00f3 la colisi\u00f3n que ahora se resuelve, porque \u201cno obstante la manifestaci\u00f3n de la actora referente a que el ejecutado tiene su \u201cdomicilio principal en Madrid\u201d y que la \u201cdirecci\u00f3n para notificaciones\u201d corresponde a \u201cMadrid Cundinamarca.\u201d, ese hecho no comporta una situaci\u00f3n generadora de duda para fijar la \u201ccompetencia\u201d, porque tambi\u00e9n, es el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d, con base en la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u201csurge para el funcionario judicial la insoslayable tarea de atender la informaci\u00f3n que sobre el particular le brinde el promotor del escrito introductor\u201d3. <\/p>\n
4. Planteada as\u00ed la discusi\u00f3n, llegaron las actuaciones a la Corte. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Determinar el juez civil competente para conocer de la mencionada demanda ejecutiva, respecto de la cual, los funcionarios concernidos, pertenecientes a diferentes Distrito Judiciales, Bogot\u00e1 y Cundinamarca, discuten la competencia acudiendo a criterios concurrentes, esto es, el general atinente a la vecindad de la parte demandada, y del cumplimiento de las obligaciones, en raz\u00f3n de que el demandante no lo especific\u00f3 de manera clara en el ac\u00e1pite de la competencia del escrito introductor. <\/p>\n
2. Facultad de la Corte para decidir el conflicto <\/p>\n
Como la divergencia para avocar el conocimiento del debate se trab\u00f3 entre los estrados de diferente distrito judicial, le corresponde a la Corte dirimirla como superior funcional de aquellos, a trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador, como establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el s\u00e9ptimo de la 1285 de 2009. <\/p>\n
Estos determinan el operador judicial a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en particular, raz\u00f3n por la cual, al asumirla o repelerla, el administrador de justicia tiene la carga de orientar su resoluci\u00f3n con fundamento en las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, en particular las contenidas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo I, Secci\u00f3n Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por el demandante y las pruebas aportadas. <\/p>\n
El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ib\u00eddem, consagra la regla general que \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, previsi\u00f3n que complementa el numeral 3\u00ba de dicho precepto, en relaci\u00f3n con \u201c\u2026los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u2026\u201d, donde \u201ces tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u201d. (Resaltado fuera de texto). <\/p>\n
Lo cual significa que, si en la pr\u00e1ctica el domicilio del convocado no coincide con el sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones, el actor puede escoger, entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes. <\/p>\n
Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee su contradictor; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer. <\/p>\n
Sobre lo anterior, la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, para destacar que <\/p>\n
\u201cAl demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u201d (CSJ AC, 20 feb. 2004, Exp. 00007-01; reiterada en CSJ AC, 23 feb. 2010, Exp. 2009-02291-00, y en CSJ AC, 24 jun. 2013, Exp. 01022-00). <\/p>\n
4. El caso concreto <\/p>\n
De conformidad con la exposici\u00f3n efectuada en p\u00e1rrafos precedentes, se advierte que, en el caso analizado la demandante no eligi\u00f3, expresamente, el foro para atribuir la competencia territorial entre los juzgados civiles municipales que podr\u00edan asumir el caso ora por la vecindad de la convocada o bien por la plaza acordada para el cumplimiento de las obligaciones incorporadas en el instrumento base del cobro compulsivo. <\/p>\n
No obstante, al revisar con detenimiento la demanda, se encuentra que la misma se dirigi\u00f3 a los \u201cSe\u00f1ores Juzgado Civil de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 (E. S. D.)\u201d, (Folio 52), aspecto que reiter\u00f3 luego en el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n \u201cal ser el t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n de este asunto una sentencia ejecutoriada que fue decidida ante la Superintendencia de industria y comercio -en primera instancia- y el Juzgado Octavo Civil de Circuito de Bogot\u00e1 -segunda instancia, queda claro que la obligaci\u00f3n emanada del t\u00edtulo naci\u00f3 y debe ser cumplida en la ciudad de Bogot\u00e1\u201d (folios 62 a 64); es decir, que a partir de las actuaciones procesales de la ejecutante, se deduce que el fuero seleccionado para determinar la competencia territorial fue el del cumplimiento de las obligaciones sobre el que versa el numeral 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Dicho lo anterior, a partir de esas manifestaciones reiteradas, no pod\u00eda el juzgador de la capital de la Rep\u00fablica rehusar el conocimiento del caso, porque asegurado que el cumplimiento de las obligaciones es Bogot\u00e1, a ello debe estarse, sin perjuicio de la facultad que detenta la parte convocada para discutir ese punto, a trav\u00e9s del mecanismo procesal establecido en la ley. <\/p>\n
En definitiva, se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, para que asuma el conocimiento del asunto y contin\u00fae el tr\u00e1mite que legalmente le corresponde, sin perjuicio de lo que sobre la competencia aduzca la convocada, en la oportunidad legal correspondiente, y por el sendero indicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, determinando que al Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 corresponde conocer de la demanda ejecutiva instaurada por la URBANIZADORA SANTA FE DE BOGOT\u00c1 URBANSA S.A. frente a ORIOL RAM\u00cdREZ CARMONA y ANG\u00c9LICA MAR\u00cdA QUINCENO M\u00c9NDEZ. <\/p>\n
En consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n a la otra autoridad. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado <\/p>\n
1 Folios 52 a 56, archivo 3. Exp. digital. <\/p>\n
2 Folio 61, archivo. 3. Ibidem <\/p>\n
3 Folios 1 y 2, archivo 7. Ib. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1379-2021 (2021-00584-00) AC1379-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00584-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021).- La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados, Cincuenta y Seis de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, para conocer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}