AC1383-2021 (2021-00890-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1383-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00890-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo Civil Municipal de Manizales, Treinta y Tres Civil Municipal de Cali y Segundo Civil Municipal de Rionegro, para conocer de la demanda ejecutiva promovida por PINTURAS NACIONALES S.A.S. -PINTUNAL- contra A.B.C. DEL COLOR S.A.S. y JULIO C\u00c9SAR GONZ\u00c1LEZ. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El mencionado libelo se promovi\u00f3 con el fin de obtener el pago del capital ($18.742.555.oo) incorporado en un pagar\u00e9, m\u00e1s \u201clos intereses de mora causados y exigibles desde el (\u2026) 11 de octubre de 2018\u2026\u201d. Se indic\u00f3 all\u00ed, adem\u00e1s, que la competencia para adelantar el asunto radica en los despachos judiciales de Manizales, en raz\u00f3n a la cuant\u00eda de las pretensiones y \u201cel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u201d1. <\/p>\n
2. El caso se asign\u00f3 por reparto al Juzgado Octavo Civil Municipal de la capital del departamento de Caldas, quien rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia, al argumentar que corresponde a los juzgados civiles municipales de Cali, porque la direcci\u00f3n suministrada para notificar a los convocados est\u00e1 en esa ciudad, y tambi\u00e9n la relacionada en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la persona jur\u00eddica citada, am\u00e9n de que \u201cla literalidad del pagar\u00e9 (\u2026) se indica que el lugar de cumplimiento [es] el Municipio de Rionegro\u201d2. <\/p>\n
3. Recibidas las diligencias por el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Cali, este no acept\u00f3 el conocimiento deferido, y las remiti\u00f3 a la oficina judicial reparto de Rionegro (Ant), pues, consider\u00f3 que <\/p>\n
\u201c[C]oncurren en este caso puntual, sendos factores atributivos de competencia, derivados del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (Rionegro), y del domicilio de uno de los demandados (Cali). No obstante, igualmente se evidencia que en el ac\u00e1pite de la demanda correspondiente a la competencia, la parte actora se\u00f1al\u00f3 que la misma estaba determinada por el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n (Fl. 26 Archivo Demanda) (\u2026) Ante esta realidad, debe se\u00f1alarse que la competencia para conocer del presente proceso radica en los Juzgados Civiles Municipales de Rionegro, pues debe preferirse, dada la existencia de fueron concurrentes, la elecci\u00f3n efectuada en la demanda\u201d3. <\/p>\n
4. La Juez Segunda Municipal de Rionegro tampoco acept\u00f3 la competencia, pues, consider\u00f3 que <\/p>\n
\u201c[E]l domicilio del demandado seg\u00fan el art\u00edculo 82 Ib., debe indicarse en el escrito de demanda, pues es de all\u00ed donde puede establecerse el criterio de competencia enunciado y en este asunto se adujo por la pretensora, que el domicilio de los demandados ABC DEL COLOR S.A.S. y JULIO C\u00c9SAR GONZ\u00c1LEZ PATI\u00d1O, es CALLE 52 #3 IN \u2013 49 CALI \u2013 VALLE, y en el pagar\u00e9 aportado como base de la ejecuci\u00f3n se informa que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n es \u201cRionegro\u201d, sin indicar de cu\u00e1l departamento, pues fue el Juzgado 33 Civil municipal de Cali, quien adujo que se trataba de Rionegro (Antioquia), sin tener en cuenta que tambi\u00e9n hay otro municipio denominado Rionegro en el departamento de Santander, adem\u00e1s, en el ac\u00e1pite de la demanda denominado \u2018competencia y cuant\u00eda\u2019, la parte demandante adujo que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de MANIZALES, por lo que el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Cali, fue quien le dio una interpretaci\u00f3n errada a las afirmaciones del actor en el escrito de demanda, pues en ning\u00fan momento \u00e9ste manifest\u00f3 que Rionegro (Antioquia) era el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (\u2026)\u201d <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 dicho juzgador, asimismo, que <\/p>\n
\u201c[E]l criterio objetivo para determinar la competencia por el factor territorial es en este caso el domicilio del demandado, y por ello, se estima que es el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Cali quien debe asumir la competencia del tr\u00e1mite, pues no es dable entrar a realizar disquisiciones por la Judicatura adicionales a las expuestas por la parte actora, se\u00f1alando que el lugar de cumplimiento es una circunscripci\u00f3n territorial dis\u00edmil o inexistente a la enunciada en la demanda o petici\u00f3n\u201d4. <\/p>\n
5. Llegaron as\u00ed las diligencias a la Corte para dirimir la controversia. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la discusi\u00f3n planteada involucra autoridades judiciales de diferente distrito judicial, Manizales, Cali y Antioquia, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia Especializada en lo Civil, por ser la superior funcional com\u00fan a todas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de la ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), y 16 de la ley 270 de 1996 -modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Se advierte, por otra parte, que los factores de competencia determinan el juez al que el ordenamiento jur\u00eddico le ha atribuido el conocimiento de un asunto en particular, y que para los efectos de resolver el dilema que motiva el presente pronunciamiento, las normas generales que regulan la materia son las encargadas de darle soluci\u00f3n. Por ello debe recordarse que al momento de acometer el estudio preliminar sobre el conocimiento del asunto que se le ha encomendado, el administrador de justicia tiene la carga de valorar las reglas que consagra el referido estatuto, y en particular las contenidas en el T\u00edtulo II, Libro Primero, las cuales le han de orientar para que adopte la determinaci\u00f3n de rigor en torno de su propia competencia. <\/p>\n
3. El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem consagra la regla general, que \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, previsi\u00f3n que complementa el numeral 3\u00ba ib\u00eddem en relaci\u00f3n con \u201c\u2026los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u2026\u201d, donde \u201ces tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u201d. (Resaltado fuera de texto). Lo cual significa que, si en la pr\u00e1ctica el domicilio del convocado no coincide con el sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones, el actor puede escoger, entre la pluralidad de funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes. <\/p>\n
4. De conformidad con la exposici\u00f3n efectuada en p\u00e1rrafos precedentes, se advierte que, en el caso analizado -ejecutivo quirografario para el cobro de un pagar\u00e9-, se est\u00e1 en presencia de foros concurrentes (general y contractual), por lo que correspond\u00eda al accionante, como en efecto lo hizo, seleccionar uno de ellos, valga anotar, el contractual. <\/p>\n
En ese orden, como el demandante indic\u00f3 en su libelo que lo radicaba en la capital de Caldas, por haberse previsto all\u00ed la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n reclamada compulsivamente, no pod\u00eda el juzgador de ese sitio rehusar la competencia atribuida, menos cuando, adem\u00e1s de la manifestaci\u00f3n del interesado, se aportaron elementos para inferir que all\u00ed, en verdad, estaba la plaza convenida para el cumplimiento de la prestaci\u00f3n, como el pagar\u00e9 y la carta de instrucciones, signadas en dicha urbe, que por lo dem\u00e1s coincide con el domicilio de quien debe recibir el pago, esto es, la sociedad ejecutante. <\/p>\n
5. Ahora bien, cumple se\u00f1alar, en esta especie particular, que m\u00e1s all\u00e1 de las posibles contradicciones que puedan surgir entre lo manifestado en la demanda y lo se\u00f1alado en el t\u00edtulo base de recaudo, es en \u00faltimas la elecci\u00f3n del demanante sobre el foro territorial, la que marca el funcionario competente. <\/p>\n
De manera que acertada result\u00f3 la decisi\u00f3n de los funcionarios de las ciudades de Cali y Rionegro, en el sentido de rechazar la actuaci\u00f3n, porque no fue el criterio general, vecindad de los convocados, el elegido para determinar la competencia, y por cuanto Rionegro (Antioquia), de acuerdo con los documentos anexados, no guarda relaci\u00f3n ninguna con el negocio que subyace al pagar\u00e9 cuyo cobro se persigue. <\/p>\n
6. En todo caso, no sobra indicar que la competencia que ac\u00e1 se elucida por v\u00eda del conflicto tramitado, lo es sin perjuicio de la discusi\u00f3n que en el momento procesal oportuno y por la v\u00eda pertinente, puedan plantear los ejecutados. <\/p>\n
7. En definitiva, se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado Octavo Civil Municipal de Manizales, en aplicaci\u00f3n del fuero establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, determinando que al Octavo Civil Municipal de Manizales, corresponde conocer de la acci\u00f3n ejecutiva promovida por Pinturas Nacionales S.A.S. -PINTUNAL- contra A.B.C. del Color S.A.S. y Julio C\u00e9sar Gonz\u00e1lez.; en consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n a las otras involucradas. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
2 Folio 29 a 30 c. 02proceso2020-00367. Ibidem. <\/p>\n
3 Folio 33 c. Ibidem. <\/p>\n
4 Folios 1 a 3 c. 04auto remite conflicto de competencia. Exp. digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1383-2021 (2021-00890-00) AC1383-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00890-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintiuno (2021).- Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Octavo Civil Municipal de Manizales, Treinta y Tres Civil Municipal de Cali y Segundo Civil Municipal de Rionegro, para conocer de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}