AC1492-2021 (2018-00358-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC1492-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76520-31-10-002-2018-00358-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dec\u00eddese sobre el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Nancy Mavenka Acevedo Hern\u00e1ndez frente a la sentencia de 21 de septiembre de 2020, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, Sala Civil Familia, dentro del proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y consecuente sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes que promovi\u00f3 contra \u00c1lvaro Jos\u00e9 Ruiz Henao, Cristian Camilo Ruiz Angulo, Daniel Felipe Ruiz Angulo, Nathalia Vanessa Ruiz Henao y herederos indeterminados de \u00c1lvaro Hern\u00e1n Ruiz Reyes. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Mediante escritos presentados los d\u00edas 25 y 28 de septiembre de 2020 la demandante formul\u00f3 impugnaci\u00f3n extraordinaria en el proceso de la referencia (folios 44 y 45 del cuaderno 2 digital), la cual fue concedida a trav\u00e9s de auto el 11 de noviembre siguiente (folios 47 y 48 \u00eddem). <\/p>\n
<\/p>\n
2. El 22 de febrero de 2021 la Corte admiti\u00f3 el remedio excepcional, por considerar que cumpl\u00eda con los requisitos legales, y orden\u00f3 correr traslado a la recurrente por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para la presentaci\u00f3n de la demanda (archivo digital que aparece registrado en acciones virtuales). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Decisi\u00f3n notificada a las partes por anotaci\u00f3n en estado electr\u00f3nico de 23 de febrero de 2021 (archivo digital acciones virtuales). <\/p>\n
<\/p>\n
4. El per\u00edodo antes enunciado concluy\u00f3 en silencio de la interesada, conforme lo expres\u00f3 la secretar\u00eda de la Sala en informe de 15 de abril de 2021 (archivo digital acciones virtuales). <\/p>\n
<\/p>\n
5. El 15 de abril de 2021 a las 2:22 pm la apoderada judicial de la inconforme remiti\u00f31 la demanda de casaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico de la Corporaci\u00f3n habilitado para el efecto2 (archivo digital acciones virtuales). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El remedio de la casaci\u00f3n, por su naturaleza extraordinaria, se encuentra sometido a un riguroso tr\u00e1mite para su interposici\u00f3n, admisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, cuyo desconocimiento conllevar\u00e1 al fracaso de este. <\/p>\n
Una vez concedida y admitida la impugnaci\u00f3n, el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que se otorgar\u00e1 un plazo de 30 d\u00edas para que los recurrentes formulen los cargos contra la decisi\u00f3n de instancia. <\/p>\n
Tal plazo, por ser de orden legal, es perentorio e improrrogable (art\u00edculo 117 \u00eddem), por lo que una vez extinguido concluye la oportunidad procesal para la formulaci\u00f3n del escrito de sustentaci\u00f3n. En este caso, el magistrado ponente deber\u00e1 declarar desierta la impugnaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n del inciso final del citado art\u00edculo 343. <\/p>\n
La Corte, refiri\u00e9ndose al punto, ha se\u00f1alado que: \u00ab[e]l plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite\u00bb (AC6876, 10 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2010-00044-01 y AC7242, 25 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2009-00285-01). <\/p>\n
Col\u00edjase, entonces, que la formulaci\u00f3n tempestiva de las censuras es una carga procesal para el interesado, quien deber\u00e1 asumir el efecto de su inobservancia, como es la proclamaci\u00f3n de deserci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el presente caso se tiene que, de acuerdo con el informe secretarial de 15 de abril de 2021 (archivo digital acciones virtuales), el t\u00e9rmino para presentar el escrito de impugnaci\u00f3n venci\u00f3 el d\u00eda 14 del mismo mes y a\u00f1o sin pronunciamiento de la parte recurrente. <\/p>\n
En efecto, la providencia por la cual se admiti\u00f3 el remedio extraordinario fue notificada por estado electr\u00f3nico n.\u00ba 10 del 23 de febrero de 20213, por lo que el plazo de sustentaci\u00f3n comenz\u00f3 a correr al d\u00eda siguiente, esto es, el 24 de febrero de esta calenda, en aplicaci\u00f3n del inciso segundo del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso, extingui\u00e9ndose el 14 de abril siguiente, inclusive, sin que durante ese lapso se arrimara la demanda que sustenta la casaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, si bien la apoderada judicial de la impugnante alleg\u00f3 el libelo casacional el 15 de abril de 2021 a las 2:22 p.m. al correo electr\u00f3nico4 que dispuso la Sala para el efecto, lo cierto es que para esa data ya era extempor\u00e1nea su aportaci\u00f3n al tr\u00e1mite, dado que el t\u00e9rmino legal hab\u00eda expirado el d\u00eda 14 anterior a las 5:00 p.m. <\/p>\n
Y no est\u00e1 dem\u00e1s, iterar que el plazo para formular la sustentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n por ser de orden legal es perentorio e improrrogable, tal y como lo establece el art\u00edculo 117 \u00eddem, por consiguiente, al extinguirse sin satisfacer la carga procesal ordenada, ello trae como consecuencia ineludible la deserci\u00f3n de la opugnaci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, se declarar\u00e1 desierto el remedio extraordinario y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De otro lado, el art\u00edculo 345 de la codificaci\u00f3n procesal prescribe que la condena en costas es imperativa cuando se reconoce la deserci\u00f3n. Empero, esta regla debe interpretarse de forma sistem\u00e1tica con el numeral 8 del art\u00edculo 365 ibidem, el cual precept\u00faa que \u00ab[s]\u00f3lo habr\u00e1 lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En el caso bajo estudio, dado que la impugnaci\u00f3n se encontraba en la fase introductoria y no aparece acreditado en el expediente que la contraparte procesal incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario, no es procedente imponer condena en costas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
Primero: Declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n formulado por Nancy Mavenka Acevedo Hern\u00e1ndez frente a la sentencia de fecha y procedencia anotadas, por no haber sido presentada en oportunidad la demanda de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo: Sin condena en costas por no estar comprobada su causaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Oportunamente el expediente deber\u00e1 devolverse al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Desde la direcci\u00f3n electr\u00f3nica gloriasol81@hotmail.com <\/p>\n
2\u0002 secretariacasacioncivil@cortesuprema.ramajudicial.gov.co <\/p>\n