ATC435-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC435-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20001-22-14-000-2021-00044-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 8 de marzo de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Alcibiades \u00c1lvarez Herrera contra el Juzgado Tercero de Familia de la misma localidad. No obstante, de la revisi\u00f3n preliminar que se realiza al expediente, se advierte configurada la causal de nulidad prevista en el numeral 8.\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a este asunto constitucional por remisi\u00f3n del canon 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015 (que recoge el art\u00edculo 4.\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada en el marco de un tr\u00e1mite (radicaci\u00f3n 2011-00126) que se inici\u00f3 en su contra. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que el 12 de diciembre de 2020 radic\u00f3 memorial ante el Juzgado Tercero de Familia de Valledupar, solicitando informaci\u00f3n sobre la exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria y la devoluci\u00f3n de los t\u00edtulos judiciales que, en su criterio, tendr\u00eda a su favor. Sin embargo, a la fecha de interponer el amparo, refiri\u00f3 que no ha recibido comunicaci\u00f3n sobre el particular, y su apoderada tampoco le tendr\u00eda actualizado sobre el tema. <\/p>\n
En tal virtud, pidi\u00f3, en resumen, que \u00abse le ordene a la accionada que d\u00e9 contestaci\u00f3n de fondo a la petici\u00f3n, [relacionando] todos los t\u00edtulos existentes en su despacho dentro del proceso de la referencia\u00bb. <\/p>\n
3. El tribunal a quo declar\u00f3 la improcedencia del resguardo en cuanto a las solicitudes relacionadas con la exoneraci\u00f3n de alimentos y la devoluci\u00f3n de t\u00edtulos judiciales, porque, respecto del primer tema, se configur\u00f3 temeridad, y sobre el segundo, el derecho de petici\u00f3n se torna inconducente, pese a lo cual la autoridad enjuiciada dio respuesta. Aunado a lo anterior, recalc\u00f3 que el requerimiento encaminado a obtener la lista de dep\u00f3sitos judiciales fue absuelto \u00abpor auto de 9 de febrero de 2021\u00bb, de modo que no se colige la vulneraci\u00f3n deprecada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La notificaci\u00f3n de las providencias en la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas \u00aba las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte Constitucional, enfatizando en la necesidad de enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otro medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). <\/p>\n
La Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un curador (\u2026)\u00bb (CC A-018\/05, citado en ATC602-2019, entre otros). <\/p>\n
2. De la nulidad por falta o indebida notificaci\u00f3n en los tr\u00e1mites de tutela. <\/p>\n
El numeral 8.\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas o el emplazamiento de otras, aunque sean indeterminadas. Dicha norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015 (que recoge el canon 4.\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991). <\/p>\n
En ese sentido, interesa recordar que para asegurar el ejercicio del derecho de defensa y el debido proceso de las partes intervinientes, reviste vital importancia la debida integraci\u00f3n del contradictorio tanto por activa como por pasiva, lo cual solo puede garantizarse mediante la debida y oportuna vinculaci\u00f3n de las partes; de manera que el acto de enteramiento de las decisiones judiciales para brindarle a las partes la posibilidad de defenderse, constituye un aspecto esencial de esa prerrogativa fundamental. <\/p>\n
Sobre el acto procesal denominado \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb, la Corte Constitucional en sentencia C-670\/04, sostuvo que aquel: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en cualquier clase de proceso, se constituye en uno de los actos de comunicaci\u00f3n procesal de mayor efectividad, en cuanto garantiza el conocimiento real de las decisiones judiciales con el fin de dar aplicaci\u00f3n concreta al debido proceso mediante la vinculaci\u00f3n de aquellos a quienes concierne la decisi\u00f3n judicial notificada, as\u00ed como que es un medio id\u00f3neo para lograr que el interesado ejercite el derecho de contradicci\u00f3n, planteando de manera oportuna sus defensas y excepciones. De igual manera, es un acto procesal que desarrolla el principio de seguridad jur\u00eddica, pues de \u00e9l se deriva la certeza del conocimiento de las decisiones Judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De all\u00ed que \u00abasuntos como la ausencia de ciertas notificaciones o las innumerables y graves irregularidades en que se pueda incurrir al momento de efectuarlas, no pueden quedar sin posibilidad alguna de alegaci\u00f3n por la persona afectada, pues un impedimento de tal naturaleza violar\u00eda su derecho fundamental al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Trasladados los anteriores postulados al sub ex\u00e1mine, se observa que, en el primer grado del amparo, se admiti\u00f3 el asunto mediante prove\u00eddo de 24 de febrero de 2021, en el cual se dispuso correr traslado al Juzgado Tercero de Familia de Valledupar para que se pronunciara sobre los hechos aducidos como vulneradores de las prerrogativas del accionante, autoridad que present\u00f3 su respectivo informe, en el que relat\u00f3 las actuaciones efectuadas en el proceso y las respuestas otorgadas al memorialista. <\/p>\n
Sin embargo, se evidencia que, pese a que la controversia se suscita con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite judicial que cursa ante el estrado encartado (radicaci\u00f3n 2011-00126), no obran en las diligencias las notificaciones pertinentes a la contraparte del gestor, ni a los dem\u00e1s intervinientes en dicha causa, como la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares \u2013 CREMIL, a quien ese despacho ofici\u00f3 para que certificara lo atinente a las consignaciones de cuotas alimentarias en favor de la all\u00ed demandante, Luisa Morales Suesc\u00fan, o el Banco Agrario de Colombia, entidad a la que se conmin\u00f3, a trav\u00e9s de su Director Operativo, a allegar la relaci\u00f3n de t\u00edtulos judiciales descontados por la CREMIL al aqu\u00ed recurrente, aspectos sobre los que se formulan reproches puntuales. <\/p>\n
As\u00ed mismo, en la contestaci\u00f3n aportada por la c\u00e9lula judicial querellada, se se\u00f1ala que \u00ab(\u2026) fue el [hom\u00f3logo] PRIMERO DE FAMILIA DE VALLEDUPAR el que orden\u00f3 abrir una cuenta para la consignaci\u00f3n de las cuotas alimentarias a favor de la demandante, decisi\u00f3n comunicada al Pagador de las Fuerzas Militares con oficio 2297 de 30 de agosto de 2011\u00bb, sin que tampoco se haya acreditado la comunicaci\u00f3n del resguardo a ese juzgado. <\/p>\n
En ese orden, deviene di\u00e1fano el desconocimiento del derecho fundamental al debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013 de los referidos interesados, en tanto la falta de enteramiento del inicio de este asunto constitucional constituye una irregularidad insubsanable que tan solo se puede enmendar con la declaratoria de invalidez. <\/p>\n
4. La actuaci\u00f3n que se invalida. <\/p>\n
La circunstancia que viene de rese\u00f1arse, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debieron producirse las mencionadas notificaciones, toda vez que, se itera, se impidi\u00f3 a la totalidad de interesados en la causa que se revisa intervenir en este particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que pretendan hacer valer. <\/p>\n
Por lo anterior, como el yerro, seg\u00fan lo expuesto, recay\u00f3 en la falta de enteramiento del prove\u00eddo de 24 de febrero de 2021, que admiti\u00f3 el amparo constitucional, la invalidez se configura a partir de ese momento, por lo que se ordenar\u00e1 rehacer el tr\u00e1mite, con la expresa advertencia de que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. <\/p>\n
En consecuencia, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se infirma. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR LA NULIDAD de todo lo actuado en la tutela de la referencia, a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de los interesados, sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas, en los t\u00e9rminos del inciso 2.\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER el expediente a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo anotado en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO. COMUNICAR lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por medio id\u00f3neo y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC435-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC435-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20001-22-14-000-2021-00044-01 Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). Corresponder\u00eda a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54052","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54052\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}