ATC460-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC460-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01032-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo de 19 de enero de 2021, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, remiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela propuesta por Jean Marc Crepy Gracy frente al alcalde del municipio de Ch\u00eda, a los juzgados municipales de esa localidad, por ser los competentes para decidirla, conforme al art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1983 de 2017. <\/p>\n
Tal reparo, se dirigi\u00f3 a controvertir la presunta negativa de dicho servidor \u201c(\u2026) a demoler las tres casas ilegales D, (\u2026) E y F del Conjunto Residencial Rinc\u00f3n del Bosque, ubicado en la fraudulenta parcelaci\u00f3n Bosque de Ch\u00eda, en la vereda Bojac\u00e1 del municipio de Ch\u00eda (\u2026)\u201d; motivo por el cual, seg\u00fan su exposici\u00f3n, impuls\u00f3 una denuncia penal, de la cual adjunt\u00f3 copia y dio cuenta a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
2. Recepcionado el asunto por el Juzgado Tercero Civil Municipal de Ch\u00eda, \u00e9ste requiri\u00f3 al peticionario para que determinara \u201c(\u2026) de manera clara (\u2026) los hechos y derechos presuntamente conculcados, as\u00ed como (\u2026) las pretensiones (\u2026)\u201d del amparo. <\/p>\n
El promotor cumpli\u00f3 con lo anterior, reiterando sus ataques contra el citado alcalde, exponiendo que ha sido v\u00edctima de \u201c(\u2026) actos administrativos delictivos a cargo de funcionarios p\u00fablicos corruptos de la municipalidad de Ch\u00eda, perpetradores t\u00edpicos, antijur\u00eddicos y punibles (\u2026) dentro del Conjunto Residencial Rinc\u00f3n del Bosque, ubicado en la Parcelaci\u00f3n Bosque de Ch\u00eda de la vereda Bojac\u00e1 de la municipalidad de Ch\u00eda (\u2026)\u201d y reclamando, en consecuencia, indemnizaciones y gestiones, por parte de las Notar\u00edas Veinticinco y Treinta y Nueve del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, la Superintendencia de Notariado y Registro, la Corte Constitucional, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el \u201cGobierno Nacional\u201d y varias personas naturales. <\/p>\n
3. Mediante prove\u00eddo de 16 de marzo de 2021, el despacho antes se\u00f1alado se apart\u00f3 del conocimiento de la tutela comentada y la remiti\u00f3 a los juzgados civiles del circuito de Bogot\u00e1 -reparto-, pues consider\u00f3 que la salvaguarda se erig\u00eda respecto de la Superintendencia de Notariado y Registro, entidad adscrita al Ministerio de Justicia y del Derecho, con sede en Bogot\u00e1, por lo cual, anot\u00f3, deb\u00eda aplicarse el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0, Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017. <\/p>\n
4. El Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de esta capital recepcion\u00f3 las diligencias y, de igual modo, el 25 de marzo siguiente, se abstuvo de tramitarlas por estimar que deb\u00eda prevalecer el mandato impartido por el Consejo de Estado sobre la competencia para resolver el amparo; por tanto, devolvi\u00f3 el decurso al despacho municipal aqu\u00ed involucrado para que lo asumiera. <\/p>\n
Este \u00faltimo, en auto de 26 de marzo siguiente, insisti\u00f3 en su falta de competencia y propuso el respectivo conflicto negativo de competencia, remitiendo las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para lo de su cargo. <\/p>\n
5. Examinada la actuaci\u00f3n descrita, pronto se advierte que corresponde al Juzgado Tercero Civil Municipal de Ch\u00eda definir el resguardo planteado por Jean Marc Crepy Gracy, pues de la queja e, incluso, de su subsanaci\u00f3n se extrae que el reproche se formula, de manera directa, contra el alcalde municipal de esa localidad, de quien aduce acciones y omisiones presuntamente lesivas de sus derechos. No ocurre as\u00ed con las dem\u00e1s entidades, de quienes pretende indemnizaciones y gestiones, pues am\u00e9n de no enrostrarles ataque concreto, nada indica que hubiese adelantado gestiones ante ellas y que las mismas hubiesen suscitado inconformidades en el tutelante. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, la competencia para tramitar el auxilio comentado, conforme a lo dispuesto en el numeral 1\u00b0, art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 20211, debe atribuirse los jueces municipales de Ch\u00eda, tal como lo sostuvo el Consejo de Estado en la providencia de 19 de enero de 2021; as\u00ed, sin m\u00e1s dilaciones, la salvaguarda debe ser definida por el Juzgado Tercero Civil Municipal de esa localidad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Tercero Civil Municipal de Ch\u00eda es el competente para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jean Marc Crepy Gracy. <\/p>\n
Segundo: Rem\u00edtase el expediente al estrado mencionado, previa comunicaci\u00f3n de lo as\u00ed decidido al Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 \u201c(\u2026) Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces Municipales (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC460-2021 ATC460-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01032-00 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de abril de dos mil veintiuno (2021). 1. Mediante prove\u00eddo de 19 de enero de 2021, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, remiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela propuesta por Jean […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}