ATC520-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC520-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2021-00037-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 19 de marzo de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en la salvaguarda que Joyce Smith Espinosa Li\u00e9vano, en nombre y representaci\u00f3n de su hija, le instaur\u00f3 al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, de no ser porque se advierte una causal de nulidad que afecta la validez de lo rituado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La libelista acudi\u00f3 a este instrumento excepcional para que se ordenara al ente querellado \u00abmodificar la medida preventiva de custodia provisional de mi hija en cabeza de la abuela, y me sea otorgada, mientras es el se\u00f1or Juez de Familia de esta ciudad define la situaci\u00f3n jur\u00eddica de mi hija (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como apoyo de sus anhelos, relat\u00f3 que mantuvo una relaci\u00f3n con Sandy Montero Pomar, de la cual naci\u00f3 su hija (13 ag. 2014), y posteriormente ante su separaci\u00f3n la entidad encartada le otorg\u00f3 la custodia de la menor. <\/p>\n
El 2 de marzo de 2021 Sandy fue capturado en su domicilio por la polic\u00eda metropolita de Neiva por \u00abla comisi\u00f3n del delito de concierto para delinquir agravada, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de estupefacientes y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego y municiones\u00bb situaci\u00f3n de la que no fue informado por las autoridades penales ni de familia quienes decidieron dejarle la \u201ccustodia\u201d de la menor a su abuela paterna \u2013 Leticia Pomar, pese a que conviv\u00eda y permit\u00eda el desarrollo de esas actividades delincuencias en su residencia. <\/p>\n
Expuso que se enter\u00f3 por los medios de comunicaci\u00f3n de la aprehensi\u00f3n de Sandy, se dirigi\u00f3 a las instalaciones del ICBF y all\u00ed le comunicaron que ante su ausencia y a \u00abpetici\u00f3n de la menor su cuidado fue otorgado a la abuela paterna\u00bb. <\/p>\n
Dado lo anterior, el 3 de marzo de 2021 radic\u00f3 demanda de \u00abcustodia\u00bb ante el Juez de Familia de esa ciudad. Leticia Pomar le entreg\u00f3 a su hija, pero se encontr\u00f3 con la resoluci\u00f3n seg\u00fan la cual la menor deb\u00eda regresar a la casa de habitaci\u00f3n de abuela porque era mejor y as\u00ed ella lo solicit\u00f3. <\/p>\n
2. El a quo neg\u00f3 el ruego tras concluir que no cumpl\u00eda el presupuesto de la subsidiaridad, porque \u00abno se han agotado los mecanismos ordinarios de protecci\u00f3n de sus derechos, existiendo legalmente los mismos dentro de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en su especialidad familia, puesto que se encuentra en tr\u00e1mite la admisi\u00f3n o rechazo de la demanda respectiva (\u2026)\u00bb. Adem\u00e1s, porque infiri\u00f3 de la respuesta del ICBF, que el tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos de la descendiente de la actora se encuentra en etapa de pruebas y fallo, por lo que es prematuro considerar la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
3. Ese desenlace fue repelido por la promotora, quien insisti\u00f3 en las razones esgrimidas en el l\u00edbelo introductorio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De entrada, se advierte que lo pretendido por Joyce Smith Espinosa Li\u00e9vano no involucra al Juzgado Cuarto de Familia de Neiva, lo que hace evidente la falta de competencia de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva para desatar el auxilio en primera instancia; situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se predica de esta Sala para dilucidarlo en segunda. <\/p>\n
En efecto, del escrito genitor y las pruebas que reposan en el plenario, se observa que la impulsora se muestra inconforme y denuncia exclusivamente las actuaciones desplegadas por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 I.C.B.F. que dej\u00f3 de manera provisional la \u00abcustodia de su hija\u00bb en cabeza de su \u00ababuela materna\u00bb. Adem\u00e1s, no se observa cuestionamiento alguno frente al proceder del referido juzgador. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, la s\u00faplica no compromete de manera directa ni indirecta un obrar espec\u00edfico del citado despacho judicial y, por tanto, su convocatoria resulta aparente, en atenci\u00f3n a que la \u00abtutela\u00bb no compromete alguna \u00abactuaci\u00f3n\u00bb desplegada por aquel, ni le enrostra ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n, sino que se dirige contra actos de una entidad p\u00fablica del orden nacional, que constituye la \u00fanica fuente de la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales reclamadas. <\/p>\n
Sobre el particular mem\u00f3rese que \u00ab(\u2026) en cuanto no se les atribuya [a los accionados] hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb (CSJ ATC, 30 sep. 2014, rad. 2014-00250-01, reiterada en ATC705-2020). <\/p>\n
3.- Bajo esta perspectiva, el juez llamado a conocer de esta \u00abacci\u00f3n\u00bb en primera instancia es el del circuito, de acuerdo a lo previsto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021. Ello atendiendo, la naturaleza jur\u00eddica de la \u201centidad p\u00fablica del orden nacional\u201d respecto de la cual se reproch\u00f3 su conducta y admiti\u00f3 el libelo introductorio, por lo que se invalidar\u00e1 todo lo diligenciado en este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Lo expuesto impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Por consiguiente, y como los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n se generaron en Neiva \u2013 Huila, como que all\u00ed se emitieron las contestaciones atacadas (inciso 1\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021), se ordenar\u00e1 remitir el asunto a los juzgados Civiles del Circuito \u2013 reparto – de tal municipio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio proferido el 8 de marzo de 2021 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar el env\u00edo de las diligencias a la oficina encargada del reparto entre los Juzgados Civiles del Circuito de Neiva \u2013 Huila, para que asuman el conocimiento en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed prove\u00eddo a los intervinientes y al juez a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC520-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC520-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 41001-22-14-000-2021-00037-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de abril de dos mil veintiuno (2021). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 19 de marzo de 2021 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}