STC3472-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3472-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00837-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Vengal P\u00e9rez, Ver\u00f3nica Vengal Insignares y CVP & CIA S.A. contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclaman la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido proceso, que dicen vulnerado por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
Solicitan, en consecuencia, se le ordene al Tribunal convocado que \u00abdeje sin efectos el auto del 26 de enero de 2021 por medio del cual declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto\u2026 contra la sentencia de primera instancia\u2026\u00bb; que \u00abcorr[a] traslado del escrito de sustentaci\u00f3n de la alzada a la contraparte no recurrente\u00bb y una vez vencido el t\u00e9rmino \u00abprofiera sentencia de segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Luis Enrique Guzm\u00e1n Chams promovi\u00f3 juicio ejecutivo contra CVP & CIA S.A., Carlos Vengal P\u00e9rez y Mar\u00eda Paulina Insignares Castellanos (q.e.p.d.), hoy Veronica Vanessa, Carlos y Nathalie Beatriz Vengal Insignares, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla, el que dict\u00f3 sentencia el 28 de octubre de 2020 en la que declar\u00f3 probada parcialmente la excepci\u00f3n de pago total de la obligaci\u00f3n y dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n por $374.745.410, m\u00e1s los intereses de mora. <\/p>\n
2.2. Tras ser apelada la referida decisi\u00f3n, el Tribunal criticado admiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n y el 26 de enero de 2021 declar\u00f3 desierta la misma. <\/p>\n
2.3. Indicaron los accionantes que interpusieron la alzada en la audiencia y presentaron los reparos el escrito dentro de los tres d\u00edas siguientes, por lo que el fallador concedi\u00f3 el recurso y remiti\u00f3 el expediente al a-quem; que el 14 de diciembre de 2020 se admiti\u00f3 la alzada y se corri\u00f3 traslado a la parte por cinco d\u00edas, \u00absin realizar la prevenci\u00f3n al apelante de la deserci\u00f3n de la alzada en el caso de no presentar el escrito de sustentaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1alaron que con prove\u00eddo de 26 de enero de los corrientes se declar\u00f3 desierto el recurso, pues se surti\u00f3 en vigencia del Decreto 806 de 2020 y no se hab\u00eda recibido la sustentaci\u00f3n de la alzada; que formularon la reposici\u00f3n argumentando que en los reparos se incluy\u00f3 la aludida sustentaci\u00f3n, por lo que ante la eliminaci\u00f3n de la audiencia prevista en el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, resultaba una formalidad innecesaria exigir que se presentara el mismo escrito allegado ante el juez de primer grado, pues se desconoc\u00eda el principio de la prevalencia de lo sustancial sobre lo formal. <\/p>\n
2.5. Refirieron que la aludida determinaci\u00f3n se apoy\u00f3 en precedentes no aplicables para el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n en vigencia del Decreto 806 de 2020, pues a ra\u00edz de la supresi\u00f3n de la audiencia prevista en el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso se redujo \u00abostensiblemente el alcance absoluto y totalizador de la oralidad en segunda instancia a tal extremo que no es f\u00e1ctible aplicar a rajatabla la deserci\u00f3n del recurso cuando en el plenario se advierte que se sustent\u00f3 en debida forma el remedio vertical ante el a-quo\u00bb. <\/p>\n
2.6. Sostuvieron que no contaban con otro mecanismo de defensa; que se incurri\u00f3 en un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto; que no se tuvo en cuenta el principio de la confianza leg\u00edtima; que al formular la reposici\u00f3n indicaron que no se apreci\u00f3 la nueva realidad procesal que introdujo modificaciones al C\u00f3digo General del Proceso y que se le exig\u00eda una formalidad innecesaria. <\/p>\n
2.7. Aseveraron que exist\u00eda un precedente en el 2010 en el que se acept\u00f3 que la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n se presentara en primera instancia; que al eliminarse la audiencia del art\u00edculo 327 \u00eddem, \u00abla \u00fanica posibilidad para aplicar la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n es cuando el apelante no hubiese sustentado, a m\u00e1s tardar, en el traslado que se surte una vez queda ejecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n\u00bb; y que el Tribunal acusado al admitir la alzada conoci\u00f3 de los reparos presentados en oportunidad. <\/p>\n
2.8. Manifestaron que en el escrito allegado censuraron que se hab\u00eda presentado una indebida liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, acompa\u00f1ando dos archivos de excel para demostrar los errores en los que incurri\u00f3 el fallador a-quo; y que al no decretarse pruebas en segunda instancia, no era necesario ratificar la sustentaci\u00f3n allegada. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla indic\u00f3 que conoci\u00f3 del juicio ejecutivo criticado; que dict\u00f3 sentencia el 28 de octubre de 2020, en la que declar\u00f3 probada parcialmente la excepci\u00f3n de pago total de la obligaci\u00f3n, decisi\u00f3n que fue apelada; que el 3 de noviembre de 2020 se allegaron los reparos a la sentencia; que el tr\u00e1mite de la alzada se surti\u00f3 ante el Tribunal convocado; que las actuaciones que adelant\u00f3 se dieron dentro de los t\u00e9rminos legales, siendo siempre garantes de las prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
2. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Con base en tales premisas, esta Sala concluye que la solicitud de resguardo es improcedente, comoquiera que los promotores desaprovecharon el mecanismo ordinario de defensa judicial que tuvieron a su alcance para exponer las inconformidades que ahora plantean, pues guardaron silencio frente al prove\u00eddo de 14 de diciembre de 2020, con el que se les corri\u00f3 traslado para sustentar la alzada, en aplicaci\u00f3n de lo previsto en el Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el promotor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados\u2026, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (STC, 6 jul. 2010, rad. 00241 01; reiterado en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015 01, STC, 8 mar. 2012, rad. 2012-00101-01). <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3472-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3472-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00837-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Vengal P\u00e9rez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}