STC3474-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3474-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00845-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela incoada por Le\u00f3n Primero M\u00e9ndez Bula frente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, Sala Civil-Familia-Laboral; tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes e intervinientes en el asunto que suscita la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante suplic\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental a la \u00abpetici\u00f3n\u00bb, presuntamente conculcado por la colegiatura requerida, para que se le ordene atender la solicitud presentada con destino al expediente de similar raigambre constitucional, n.\u00b0 \u00ab2019-00237\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo haber deprecado ante la \u00aboficina judicial\u00bb de la capital cordobesa, desde el \u00ab23 de julio de 2020\u00bb, v\u00eda electr\u00f3nica, copia de la sentencia emitida, en segunda instancia, dentro del rito tutelar descrito a espacio (promovido por \u00e9l contra Cl\u00ednica Monter\u00eda S.A. y Coosalud EPS); pedimento enviado el d\u00eda siguiente al tribunal repelido para lo \u00abde su(\u2026) competencia\u00bb, pues fue el \u00f3rgano que profiri\u00f3 dicha decisi\u00f3n. <\/p>\n
Critic\u00f3, entonces, una falta de respuesta a su solicitud, pese a que la corporaci\u00f3n encartada conoce de la misma. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo, dispuso librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes de que trata el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, Sala Civil-Familia-Laboral, sostuvo dar contestaci\u00f3n a lo pedido por el gestor, de donde postul\u00f3 un \u00abhecho superado\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito \u00eddem enunci\u00f3 carecer de \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
3. Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los escenarios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones jurisdiccionales, el resguardo cabe de manera excepcional y limitado a la presencia de un irrefutable desafuero, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01), y por antonomasia, se cumpla el mandato de inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, sobre el derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante autoridades judiciales, esta Sala de la Corte ha puntualizado en varias oportunidades su improcedencia, pues: <\/p>\n
(\u2026)Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (Se destac\u00f3 – CSJ STC, 20 y 31 mar. 2000, rads. 4822 y 4867, reiteradas, entre otras, en STC13140-2015, 28 sep., exp. 01762-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Bajo ese contexto, se tiene que el pedimento que elevara el convocante el 24 de julio de 2020, \u00abdentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial\u00bb (acci\u00f3n de tutela n.\u00b0 \u00ab2019-00237\u00bb), fue atendido por el tribunal recriminado mediante oficio 2941 del 19 de marzo postrero, notificado el mismo d\u00eda, en el sentido de anex\u00e1rsele \u00abcopia del fallo de (\u2026) 3 de octubre de 2019, de acuerdo a lo solicitado\u00bb (\u00c9nfasis ajeno). <\/p>\n
Por ende, y de cara al debido proceso, en el entendido de que la trasgresi\u00f3n endilgada se halla actualmente superada \u2013toda vez que en el curso del presente debate se colm\u00f3 el aludido petitorio\u2013, ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de ser, acerca de lo que esta magistratura tiene doctrinado: <\/p>\n
(\u2026)[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo consignado impone, sin m\u00e1s, resolver de modo desestimatorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3474-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3474-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00845-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de abril de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela incoada por Le\u00f3n Primero M\u00e9ndez Bula […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}