STC3527-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3527-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2021-00025-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil\u2013Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 19 de febrero de 2021, que declar\u00f3 improcedente el amparo promovido por el Notario \u00danico de Santa Rosa de Cabal – Mario Antonio Amado Due\u00f1as- contra el Juzgado Civil del Circuito de esa municipalidad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes e interesados en la acci\u00f3n popular y el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n, ambos de radicado 2020-00116-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada en la referida causa. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. Uner Augusto Becerra Largo present\u00f3 acci\u00f3n popular con el fin de que se le ordenara al \u00abNotario \u00danico de Santa Rosa de Cabal [\u2026] que en un t\u00e9rmino no mayor a un mes contrate de planta a un profesional interprete y a un profesional gu\u00eda interprete de planta o realice convenio con entidad id\u00f3nea autorizada por el ministerio, e instale alarmas, se\u00f1ales visuales, sonoras, auditivas en dicho inmueble donde presta el servicio p\u00fablico, tal como lo ordena art 8 y 15 ley 982 de 2005\u00bb1. <\/p>\n
2.2. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, el cual, lo admiti\u00f3 el 30 de julio de 20202. El ac\u00e1 accionante al contestar la demanda, present\u00f3 excepciones de m\u00e9rito3. <\/p>\n
2.3. Surtidas las etapas procesales pertinentes, la autoridad citada profiri\u00f3 sentencia el 13 de noviembre siguiente, mediante la cual resolvi\u00f3, entre otras, \u00ab[\u2026] AMPARAR el derecho colectivo al \u201cacceso a los servicios p\u00fablicos y a que su prestaci\u00f3n sea eficiente y oportuna.\u201d de la poblaci\u00f3n sorda, ciega y sordo-ciega\u00bb. Asimismo, conden\u00f3 \u00aben costas de primera instancia a cargo LA NOTAR\u00cdA \u00daNICA DEL CIRCULO DE SANTA ROSA DE CABAL a favor del actor popular\u00bb4. Decisi\u00f3n contra la cual no se present\u00f3 recurso alguno. <\/p>\n
2.4. En auto del 26 de noviembre posterior, el Despacho acusado aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas, las cuales fueron tasadas por valor de $1.755.6065. Frente a tal prove\u00eddo las partes guardaron silencio. <\/p>\n
2.5. En virtud de lo anterior, el actor popular interpuso demanda ejecutiva \u00abpor las costas a que fue condenado a [su] favor\u00bb, y solicit\u00f3, \u00abel embargo y posterior secuestro del establecimiento comercial [\u2026]\u00bb6. <\/p>\n
2.6. En atenci\u00f3n a lo pretendido, el juzgador enrostrado el 14 de diciembre de 2020, \u00ablibr\u00f3 \u00abmandamiento de pago en contra del NOTARIO \u00daNICO del Circuito de Santa Rosa de Cabal Sr. Mario Antonio Amado Due\u00f1as [\u2026] para que dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo pague las cantidades que se detallan\u00bb en esta decisi\u00f3n7. Auto que tampoco fue motivo de inconformidad. <\/p>\n
2.7. Cumplido el curso del juicio ejecutivo referenciado, en providencia del 25 de enero de 2021, el Despacho dispuso \u00ab[\u2026] seguir adelante la ejecuci\u00f3n del cr\u00e9dito tal como se dispuso en el mandamiento de pago\u00bb, orden\u00f3 \u00abel aval\u00fao de los bienes embargados y los que posteriormente se lleguen a embargar y a secuestrar en el proceso [\u2026]\u00bb, y se \u00abpractique la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito en la forma prevista en el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb8. Prove\u00eddo frente al que no se elev\u00f3 ninguna queja. <\/p>\n
2.8. Posteriormente, el 8 de febrero siguiente, se resolvi\u00f3 no \u00abaprobar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por el ejecutante [\u2026]\u00bb. Por el contrario, se \u00abaprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito realizada por el Despacho y que ascendi\u00f3 a la suma de $1.772.284 [\u2026]\u00bb9. <\/p>\n
El promotor, en sede de tutela, sostuvo que en \u00ablos fallos proferidos por el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE SANTA ROSA DE CABAL (RISARALDA), se constituye V\u00cdA DE HECHO JUDICIAL y como causal de procedibilidad invoc[\u00f3]\u00bb los defectos \u00absustantivo, org\u00e1nico o procedimental\u00bb. Adem\u00e1s, que las mismas se suscribieron \u00absin motivaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En tal sentido, manifest\u00f3 que en la sentencia aparece un ejecutante diferente \u00abal que inici\u00f3 la acci\u00f3n popular, se\u00f1or JAVIER ELIAS ARIAS IDARRAGA, cuando el que instaur\u00f3 la misma fue UNER AUGUSTO BECERRA LARGO y adem\u00e1s, el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n del proceso de acci\u00f3n popular es en contra del se\u00f1or MARIO ANTONIO AMADO DUE\u00d1AS, cuando la sentencia de ACCION POPULAR es en contra de la NOTARIA \u00daNICA DEL CIRCULO DE SANTA ROSA DE CABAL (RISARALDA)\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, considera que en \u00ablas consideraciones no se observa una motivaci\u00f3n que se sustente en normas o jurisprudencia, parece ser que es una decisi\u00f3n tomada a la ligera, sin mayor an\u00e1lisis, puesto que no se tuvieron en cuenta al momento de proferir el fallo las pruebas aportadas\u2026\u00bb. <\/p>\n
Y en esa misma l\u00ednea, resalt\u00f3 que \u00abno hubo pronunciamiento frente a lo manifestado respecto a la ley 2049 del 10 de agosto de 2020, POR LA CUAL SE CREA EL CONSEJO NACIONAL DE PLANEACI\u00d3N LINGUISTICA DE LA LENGUA DE SE\u00d1AS COLOMBIANA (LSC) CON EL OBJETIVO DE CONCERTAR LA POLITICA P\u00daBLICA PARA SORDOS DEL PAIS\u00bb, lo cual corrobora que la Ley 982, en la que se funda el demandante, es una Ley anacr\u00f3nica, derogada por aquella <\/p>\n
ley\u00bb. <\/p>\n
3. Inst\u00f3, conforme a lo relatado, que se \u00abdecrete la nulidad de todo lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 la demanda de ACCI\u00d3N POPULAR\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado querellado se\u00f1al\u00f3 que la presenta acci\u00f3n se torna improcedente, al considerar que \u00ab\u2026no ha vulnerado los derechos fundamentales del accionante, pues como se evidencia dentro del expediente de la Acci\u00f3n Popular\u2026 el Notario de esta ciudad, ejerci\u00f3 su derecho de defensa y contradicci\u00f3n a trav\u00e9s de apoderado judicial, quien contest\u00f3 la demanda sin proponer como excepci\u00f3n los hechos que ahora alega en la tutela; estuvo presente en diligencia de pacto de cumplimiento\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abtodas las providencias proferidas en el asunto fueron notificadas a trav\u00e9s de los estados electr\u00f3nicos, as\u00ed mismo, las que con ocasi\u00f3n del proceso ejecutivo e incidente de desacato ha emitido este Juzgado\u00bb. <\/p>\n
2. El Defensor del Pueblo de la Regional Risaralda indic\u00f3 que \u00ablas pretensiones enunciadas por el accionante no vinculan a [dicha] Entidad y su resoluci\u00f3n no se encuentra dentro de nuestras competencias, por lo cual anotamos que la DEFENSOR\u00cdA DEL PUEBLO REGIONAL RISARALDA, no ha vulnerado o lesionado derecho fundamental alguno del accionante\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal constitucional declar\u00f3 improcedente el amparo, al afirmar que el accionante \u00abnada le ha pedido expresamente a la autoridad judicial accionada, relacionado con decretar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 la demanda en el referido proceso, de manera que obligue un pronunciamiento expl\u00edcito de la titular del juzgado sobre el particular\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, discurri\u00f3 que \u00abfrente a la sentencia proferida en la acci\u00f3n popular el 13 de noviembre de 2020, no se interpuso recurso alguno, tampoco frente al auto que libr\u00f3 mandamiento de pago ni al que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, esto es, ninguna inconformidad se comunic\u00f3 al juzgado y si la hubiese, se debi\u00f3 hacer uso de los mecanismos legales ordinarios que el ordenamiento jur\u00eddico consagra para atacar las decisiones que pretende sean valoradas por esta Corporaci\u00f3n, acudiendo para ello a esta excepcional v\u00eda\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante, el cual insisti\u00f3 en sus alegaciones iniciales. Y anot\u00f3, que frente a la decisi\u00f3n de primer grado surgen distintos interrogantes que estima deben ser resueltos en esta sede. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Insistentemente la jurisprudencia ha dicho que la tutela es una herramienta extraordinaria para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, ante la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades, o de los particulares, en aquellos eventos previstos en la ley, que se abrir\u00e1 paso cuando el afectado no cuente con otros medios para gestionar el resguardo de esas garant\u00edas. <\/p>\n
2. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales del accionante, con ocasi\u00f3n de las decisiones dictadas al interior de la acci\u00f3n popular y el ejecutivo a continuaci\u00f3n, ambos de radicado 2020-00116. Ello pues, a su juicio, las providencias emitidas adolecen de defecto \u00absustantivo, org\u00e1nico o procedimental [y falta de motivaci\u00f3n]\u00bb. <\/p>\n
3. Revisada la documental allegada al plenario, esta Corporaci\u00f3n advierte la improcedencia del amparo constitucional, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad, por lo que la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada en su totalidad. <\/p>\n
En efecto, se constata que el gestor no ha pedido expresamente a la autoridad accionada, lo relacionado con la declaratoria de nulidad de todo lo actuado en el proceso debatido, pretendiendo un pronunciamiento anticipado del juez constitucional, lo cual resulta inadmisible. <\/p>\n
Aunado a ello, el actor no present\u00f3 reparo alguno contra la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal el 13 de noviembre de 2020, que decidi\u00f3 la acci\u00f3n popular. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n de ese tr\u00e1mite, se present\u00f3 demanda ejecutiva contra el ac\u00e1 actor, en la cual, mediante prove\u00eddo del 14 de diciembre de 2020, se \u00ablibr\u00f3 mandamiento de pago\u00bb. Tal postura qued\u00f3 ejecutoriada, sin que ninguna de las partes hubiera recurrido ese discernimiento. <\/p>\n
De igual manera, el accionante guard\u00f3 silencio frente a la providencia del 25 de enero de 2021, por la cual se resolvi\u00f3 \u00abseguir adelante la ejecuci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb. <\/p>\n
4. De lo narrado esta Corporaci\u00f3n concluye que el querellante cont\u00f3 con la oportunidad de exponer y alegar a la autoridad recriminada las razones de su inconformidad para reclamar en favor de sus intereses y no lo hizo. <\/p>\n
En ese orden, es ineludible que desperdici\u00f3 las herramientas que tuvo a su alcance, concretamente, el recurso de apelaci\u00f3n frente a la sentencia de primera instancia que decidi\u00f3 la acci\u00f3n popular y el mecanismo horizontal contra el prove\u00eddo que \u00ablibro mandamiento de pago\u00bb, medios que eran viables de conformidad con el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 199810 y el canon 31811 del C.G.P., respectivamente. <\/p>\n
A m\u00e1s, que dentro del decurso ejecutivo no plante\u00f3 excepciones con la finalidad de rebatir los planteamientos tra\u00eddos en esta oportunidad. <\/p>\n
Por supuesto, tales omisiones imposibilitan el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario y residual, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. <\/p>\n
Ciertamente, ha de tenerse en cuenta que el gestor cont\u00f3 con la posibilidad de exponerle a la autoridad acusada las razones de su inconformidad \u2013relacionada con que es otro el ejecutante, la deficiente motivaci\u00f3n y la inaplicaci\u00f3n de la Ley 2049 de 2020-. Empero, por su propia incuria dej\u00f3 fenecer las oportunidades para contradecir lo que ahora pretende por esta senda. <\/p>\n
Por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche enfilado dado el car\u00e1cter residual de este resguardo que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. <\/p>\n
Sobre la importancia de dicha figura, ha destacado esta Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver recientemente en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
De esta manera no es dable acudir a esta acci\u00f3n excepcional para subsanar falencias o descuidos en el ejercicio de los mecanismos ordinarios de defensa al interior del proceso. <\/p>\n
5. Seg\u00fan lo discurrido, se reafirmar\u00e1 el fallo materia de impugnaci\u00f3n, por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados lo resuelto en esta providencia y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Folio 5 del pdf poder y anexos. <\/p>\n
2\u0002 Folio 6 ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Folios 9-15 ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folios 16-23 ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Folio 25 ibidem. <\/p>\n
6\u0002 PDF \u00ab01. Demanda (1)\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Folios 26-28 del pdf. Poder y anexos. <\/p>\n
8\u0002 Folios 21-31 ibidem. <\/p>\n
9\u0002 PDF \u00ab14. ApruebaLiquidacionSecretaria\u00bb. <\/p>\n
10\u0002 ART. 37. El recurso de apelaci\u00f3n proceder\u00e1 contra la sentencia que se dicte en primera instancia, en la forma y oportunidad se\u00f1alada en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y deber\u00e1 ser resuelto dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes contados a partir de la radicaci\u00f3n del expediente en la Secretar\u00eda del Tribunal competente. <\/p>\n
11\u0002 ART. 318. Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3527-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3527-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2021-00025-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., ocho (08) de abril de dos mil veintiuno (2021). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}