STC3575-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3575-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2021-00216-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1ngel Mar\u00eda Contreras Gelves, contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, y la Universidad de Santander. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, el querellante reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, petici\u00f3n, igualdad, educaci\u00f3n, dignidad, trabajo, \u00abhabeas data (\u2026) libre profesi\u00f3n u oficio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en s\u00edntesis, que el 21 de enero anterior, solicit\u00f3 a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia el reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado, lo cual es requerido por la Universidad de Santander para la graduaci\u00f3n. <\/p>\n
Sin embargo, precisa que, a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela, esto es, el 16 de marzo de 2021, no ha podido adelantar el tr\u00e1mite pertinente para el grado, por cuanto la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia no ha emitido una respuesta en relaci\u00f3n con la solicitud por \u00e9l formulada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene (i) a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia que \u00abexpida respuesta a la petici\u00f3n presentada el d\u00eda 21 de enero de 2021, bajo el radicado 2192\u00bb, y (ii) a la Universidad de Santander \u00abque se [le] autorice descargar el recibo de pago de los derechos de grado, lo anterior teniendo en cuenta aun sin haber presentado la resoluci\u00f3n que avala [su] judicatura, emitida por el consejo superior de la judicatura\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Universidad de Santander se opuso a la prosperidad del amparo, debido a que el accionante \u00c1ngel Mar\u00eda Contreras Gelves, ya cumpli\u00f3 con todos los requisitos de grado, en tanto que se alleg\u00f3 el 18 de marzo de 2021 la Resoluci\u00f3n 1733 de 2021, expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, que reconoce la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar el t\u00edtulo de abogado, por lo que expidi\u00f3 el 19 de marzo anterior el recibo de pago de los respectivos derechos pecuniarios para culminar su proceso de graduaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, inform\u00f3 que mediante resoluci\u00f3n n\u00ba 1733 de 2021, se aval\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica del convocante, determinaci\u00f3n que fue comunicada al interesado a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, el 19 de marzo hoga\u00f1o. <\/p>\n
Precis\u00f3 que, no existe vulneraci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental en la actuaci\u00f3n realizada por parte de esa entidad, por lo que solicit\u00f3 que el auxilio fuera denegado, por tratarse de un hecho superado. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, y la Universidad de Santander transgredieron las prerrogativas invocadas por el promotor, en la medida que, supuestamente, no han procedido (i) al reconocimiento de la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado, y (ii) porque no se ha expedido el recibo de pago de los derechos de grado, respectivamente. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
En el caso sub j\u00fadice, se itera, que el reclamo tiene origen en que debido a que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia no ha procedido a avalar la pr\u00e1ctica jur\u00eddica realizada por \u00c1ngel Mar\u00eda Contreras Gelves, \u00e9ste \u00faltimo no ha podido culminar el proceso que le permita graduarse como abogado de la Universidad de Santander. <\/p>\n
No obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante resoluci\u00f3n n\u00ba 1733, de 17 de marzo de 2021, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica fijada como requisito alternativo para optar al t\u00edtulo de abogado, determinaci\u00f3n que fue puesta en conocimiento del interesado y de la Universidad de Santander, por lo que el ente educativo procedi\u00f3 a expedir el recibo de pago de derechos de grado del se\u00f1or Contreras Gelves, precisando que tiene activa su inscripci\u00f3n para el efecto. <\/p>\n
Por lo tanto, se torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, y ante tal panorama, inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anteriormente discurrido, se negar\u00e1 por improcedente el resguardo implorado al verificarse la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3575-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC3575-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2021-00216-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00c1ngel Mar\u00eda Contreras […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}