STC3578-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3578-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-00878-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por C\u00e9sar Augusto Pineda Mendoza contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de la misma localidad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la justicia, \u00abautonom\u00eda de la voluntad\u00bb y propiedad, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas en un juicio que inici\u00f3 (radicaci\u00f3n 2016-00571). <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3 que present\u00f3 demanda contra Alberto Chalem y V\u00edctor Manuel L\u00f3pez P\u00e1ramo para que se declarara la nulidad del poder general otorgado por el primer convocado al segundo, en tanto \u00ab(i) el mandante fue sancionado con la separaci\u00f3n del cargo e inhabilitado para ejercer el comercio por cuenta propia o ajena; (ii) que al declararse la quiebra de la sociedad referida qued\u00f3 extinguida su matr\u00edcula y cancelada; y por tanto (iii) el demandado no pod\u00eda suscribir en nombre de ella [ning\u00fan contrato]\u00bb. <\/p>\n
El conocimiento de la causa correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien, con sentencia de 3 de julio de 2020, neg\u00f3 las pretensiones, tras considerar que \u00abel art\u00edculo 222 [del C\u00f3digo de Comercio] prescribe que disuelta la sociedad se proceder\u00e1 a su liquidaci\u00f3n, y que a pesar de que no se podr\u00e1n iniciar nuevas operaciones en desarrollo de su objeto, \u00e8sta conservar\u00e1 su capacidad jur\u00eddica \u00fanicamente para los actos necesarios a la inmediata liquidaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, contra esa determinaci\u00f3n, interpuso apelaci\u00f3n, y la Sala Civil del Tribunal Superior de esta ciudad confirm\u00f3 lo resuelto por el a quo, sin analizar \u00ablos valiosos argumentos\u00bb que alleg\u00f3, relacionados con que \u00ab[uno de los demandados] no puede representar a la sociedad en quiebra\u00bb. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, pidi\u00f3 \u00abse declare que SON NULAS y carecen de valor legal, las sentencias de fecha de julio 3 de 2020, proferida por el Juzgado 40 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, mediante la cual niega[n] las pretensiones de la demanda y de marzo 3 de 2021, proferida por la Sala Tercera de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 D.C., Magistradas MARHA ISABEL GARC\u00cdA SERRANO [e] HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA, mediante la cual confirma la sentencia apelada\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que \u00abno ha actuado ni incurrido en una conducta contraria a derecho o en desmedro de los derechos constitucionales invocados, es decir, en un actuar que por acci\u00f3n u omisi\u00f3n tuviera la aptitud de vulnerar los derechos al debido proceso y la administraci\u00f3n de justicia de la tutelante, sino que, por el contrario, se ha desplegado el tr\u00e1mite legal que corresponde, ce\u00f1ido a los lineamientos normativos aplicables al caso en particular, por lo que respetuosamente solicito no acceder al amparo suplicado\u00bb. <\/p>\n
2. Una magistrada de la Sala Civil del Tribunal Superior de la referida localidad adujo que \u00aben el proceso g\u00e9nesis del amparo deprecado, se resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra la sentencia de primer grado, por el hoy accionante, con total respeto a sus garant\u00edas constitucionales y legales; pues tuvo oportunidad de presentar la demanda, se practicaron las pruebas que solicit\u00f3 y de controvertir las de sus antagonistas, se escucharon sus alegatos; se resolvieron los recursos incoados por las partes\u00bb. <\/p>\n
3. V\u00edctor Manuel L\u00f3pez P\u00e1ramo, \u00abactuando en nombre propio y como apoderado general del se\u00f1or ALBERTO CHALEM BENATTAR\u00bb, dijo que \u00abel accionante menciona que las escrituras contentivas de los poderes generales son fraudulentas y que nada dijo el Juzgado de la primera instancia al respecto, lo cual ni es cierto ni lo demostr\u00f3 el abogado (\u2026) [y] las dem\u00e1s argumentaciones carecen de relevancia, por cuanto a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela no se pueden revivir los t\u00e9rminos ni se trata de una tercera acci\u00f3n a la cual puede acudir el litigante vencido en juicio\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el verbal promovido por el gestor (radicaci\u00f3n 2016-00571), por, supuestamente, decidir contrario a derecho. <\/p>\n
Se precisa que, si bien el reclamo se dirige contra las providencias de primera y segunda instancia, el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 a la dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, por cuanto fue la que defini\u00f3 la controversia, criterio que ha sido reiterado por la jurisprudencia, al reconocer que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural, de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en CSJ STC1882-2019, 20 feb., y CSJ STC, 6328-2019, 22 may.). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la demanda promovida por el actor, tras no encontrar acreditadas las supuestas irregularidades endilgadas a los all\u00ed convocados en la realizaci\u00f3n de los negocios cuestionados, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al definir el marco f\u00e1ctico de la reclamaci\u00f3n, la autoridad encartada hizo las siguientes precisiones sobre el contrato de mandato y su naturaleza jur\u00eddica, de cara a los planteamientos de la impugnaci\u00f3n vertical, respecto de los efectos de la declaratoria de quiebra: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Ahora bien, en el sub ex\u00e1mine, delanteramente advierte la Sala que las censuras est\u00e1n llamadas al fracaso porque se fund\u00f3 de una parte en que las consecuencias de la declaratoria de quiebra eran disimiles de las concebidas para la liquidaci\u00f3n, pues la persona jur\u00eddica Industrias Ancon Limitada en liquidaci\u00f3n \u201cse extingu[e] jur\u00eddicamente, desaparece del mundo jur\u00eddico. Porque en el auto que declara el estado de quiebra, el juez decreta \u201c9\u00ba La cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula del quebrado en el registro mercantil, y la inscripci\u00f3n all\u00ed de la persona designada como s\u00edndico. Por lo que es equivocado afirmar que la sociedad \u201ccontin\u00faa con vida jur\u00eddica como tal\u201d; pero nada dijo el recurrente sobre cu\u00e1l es la relevancia que tiene ese planteamiento respecto de la nulidad que depreca del poder general que otorg\u00f3 Alberto Chalem, verbigracia, en qu\u00e9 canon se establece que otorgar poder en esas condiciones traiga como consecuencia la nulidad absoluta del mismo. <\/p>\n
En refuerzo, observa la Sala que el censor tampoco refut\u00f3 los argumentos sobre los cuales se edific\u00f3 la sentencia, tales como que \u201cla falta de capacidad de un socio, (\u2026) Alberto Chalem Bennatar, para el otorgamiento de los poderes que se discuten, por el solo hecho de que dentro de la declaraci\u00f3n de quiebra de Industrias Ancon Limitada \u2013en liquidaci\u00f3n- se nombrare un s\u00edndico, pues lo cierto es que la separaci\u00f3n del quebrado que se predica en el art\u00edculo 1945 mercantil, no reprimi\u00f3 en estricto sentido las funciones concedidas en los documentos objeto de an\u00e1lisis, en donde no se subrogaron las facultades de este nuevo delegado para la administraci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda, sino que se confiri\u00f3 poder a V\u00edctor Manuel L\u00f3pez Paramo para que concurriera al proceso No. 1980-2064 correspondiente, con el fin de que lo representara en todas las gestiones en las cuales pudiera ver afectados sus intereses\u201d. Der\u00edvese de lo transcrito que, el poder general no se otorg\u00f3 con desconocimiento de que el s\u00edndico es la persona que administra la compa\u00f1\u00eda declarada en quiebra, sino con el fin de que lo representara en todas las gestiones, a m\u00e1s que no es la primera vez, que Alberto Chalem Bennatar, actuando \u201cen mi calidad de socio y gerente suplente de la firma en quiebra\u201d otorga poder para \u201cque en nombre de la sociedad en quiebra y de sus socios, intervenga en el proceso, con facultad expresa de aceptar y suscribir concordato, de recibir, transigir, conciliar, sustituir y reasumir este poder\u201d; llamando la atenci\u00f3n de la Sala que en esa ocasi\u00f3n (20 de agosto y 7 de septiembre, ambos de 1999), los apoderados fueron Jairo L\u00f3pez Morales (apoderado ahora del demandante) y V\u00edctor Manuel L\u00f3pez Paramo (ac\u00e1, uno de los demandados) (fls. 13 y 14); habi\u00e9ndosele reconocido personer\u00eda al primero de ellos en el proceso de quiebra seguido en ese momento en el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1, mediante auto adiado 22 de agosto de 2000; es decir que despu\u00e9s de declararse la quiebra el 2 de febrero de 1981, de donde se colige que tal y como se consider\u00f3 en el fallo apelado, tal declaratoria no impide que se otorgue poder por parte de los socios o el representante legal de la sociedad, pues es evidente que las funciones del s\u00edndico son diferentes a las de mandatario, y en modo alguno puede entenderse que este acto, modifica o extingue la facultades legales de aqu\u00e9l\u00bb (Resaltado y negrillas fuera de texto). <\/p>\n
Ahora bien, sobre la supuesta falta de capacidad legal de uno de los demandados, derivada de la inhabilidad para ejercer el comercio decretada en forma simult\u00e1nea con la quiebra, la Sala adujo que el interesado \u00abdeb\u00eda probar seg\u00fan lo ense\u00f1a el art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso, que el demandado directa o indirectamente estaba ejerciendo el comercio; sin embargo, en el poder que se dice viciado de nulidad, no se est\u00e1 otorgando facultades para esa pr\u00e1ctica; y tampoco, demostr\u00f3 que el demandando mencionado tuviera \u201cdeterioros en su razonamiento, memoria, lenguaje; es decir, que posiblemente padece de demencia senil, que lo incapacita para celebrar negocios jur\u00eddicos (\u2026)\u201d; ni que el objeto o la causa de ese mandato fuera il\u00edcito, y mucho menos acredit\u00f3 que, el referido demandado hubiese sido declarado judicialmente interdicto con antelaci\u00f3n a que otorgara el poder general cuestionado\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que \u00aben modo alguno lo resuelto en la primera instancia desconoci\u00f3 lo dicho en sede de tutela por H. Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, simplemente, se\u00f1al\u00f3 que, ese escenario es diferente a este, sin que pueda pretender el recurrente probar la nulidad absoluta que depreca con los someros razonamientos que en ese momento hizo la aludida autoridad, particularmente, porque lo que concluy\u00f3 fue que \u201cla administraci\u00f3n [de Industrias Ancon Ltda.] pas\u00f3 a ejercerla el S\u00edndico designado para tales efectos, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 1945 (\u2026)\u201d; discernimiento que no se desconoce en la sentencia apelada, por el contrario, la a quo precis\u00f3 que Alberto Chalem Bennatar en el poder general que le concedi\u00f3 a V\u00edctor Manuel L\u00f3pez Paramo, no subrog\u00f3 las facultades del S\u00edndico\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, la c\u00e9lula judicial querellada concluy\u00f3 que \u00abla declaratoria de quiebra y la consecuencial disoluci\u00f3n y cancelaci\u00f3n de matr\u00edcula mercantil, no constituyen como lo consider\u00f3 el censor \u201cuna omisi\u00f3n de los requisitos o formalidades que la ley prescribe\u201d para otorgar el poder general; se itera, porque tal consecuencia, no est\u00e1 prevista en la ley; a m\u00e1s que tampoco implica una falta de capacidad legal del se\u00f1or Alberto Chalem\u00bb. <\/p>\n
Conforme con ello, la decisi\u00f3n adoptada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo del censor no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se advierte es una diferencia de criterios de aquel frente a la autoridad accionada, en tanto no acogi\u00f3 sus argumentos. <\/p>\n
3.2. Frente a lo expuesto, cabe se\u00f1alar que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00, STC1558-2015 y, STC4705-2016, 13 abr. 2016, rad. 00077-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La determinaci\u00f3n cuestionada se advierte razonable, en tanto no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3578-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC3578-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-00878-00 (Aprobado en Sala de siete de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de abril de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por C\u00e9sar Augusto Pineda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}