STC3669-2021 <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3669-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00104-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 9 de marzo de 2021, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Luz Amparo Merch\u00e1n Silva contra el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n constitucional n\u00ba 2020-00255. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, la querellante acude a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo reclamando la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales a la vida, y a una vivienda digna, supuestamente conculcadas por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga al dictar el fallo de segunda instancia en virtud de la tutela n\u00ba 2020-00255. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para resoluci\u00f3n del presente auxilio: <\/p>\n
2.1. Luz Amparo Merch\u00e1n Silva formul\u00f3 solicitud de amparo en contra de la Alcald\u00eda de Floridablanca, y el Ministerio de Vivienda, por la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas a la vivienda digna, a la dignidad humana y a la igualdad, pretendiendo que se ordenara a los convocados aceptar su postulaci\u00f3n al proyecto de vivienda Villa Renacer y recibir la documentaci\u00f3n requerida para tal prop\u00f3sito. <\/p>\n
2.2. El asunto fue asignado por reparto al Juzgado Segundo Quinto de Pequen\u0303as Causas y Competencia Mu\u0301ltiple de Floridablanca, quien mediante sentencia de 21 de septiembre de 2020 neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la salvaguarda implorada, argumentando que \u00abluego de verificar que la actora no pudo acceder al subsidio de vivienda fue por causas atribuibles exclusivamente a ella y su familia, no a los entes accionados, toda vez que incumpli\u00f3\u0301 lo acordado en el contrato de promesa de compraventa\u00bb. <\/p>\n
2.3. La anterior determinaci\u00f3n fue impugnada, no obstante, el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga, el 22 de octubre de 2020, confirm\u00f3 la providencia. <\/p>\n
2.4. Actualmente, se encuentra pendiente de que se surta la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional (T8160947). <\/p>\n
2.3. Inconforme con el citado fallo de segunda instancia, Merch\u00e1n Silva acude, nuevamente, en tutela reiterando los argumentos expuestos en la citada acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de esta particular senda se invalide el fallo proferido el 22 de octubre de 2020 por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga, en virtud de la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 2020-00255. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Fondo Nacional del Ahorro adujo falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, y solicit\u00f3 que se desvinculara del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Banco Inmobiliario de Floridablanca inform\u00f3 que \u00abel Municipio de Floridablanca y Banco Inmobiliario de Floridablanca, dieron cumplimiento a la directriz impartida por la honorable Corte Constitucional en la Sentencia T-109 de 2015 de ofrecer un proyecto de vivienda digno para las familias que hicieron parte del fallido proyecto de vivienda denominado \u201cUrbanizaci\u00f3n Altos de Bellavista Etapas II y IV\u201d, como es el que se esta\u0301 desarrollando en el predio identificado con el n\u00famero predial 01-03-0130-0001-000 y matricula inmobiliaria 300-414586, ubicado en la calle 113 N\u00b0 34-27\/ calle 112 N\u00b0 35-48 en inmediaciones del barrio Zapamanga II Etapa, al destinarle a la accionante mediante el respectivo contrato de promesa de compraventa una unidad habitacional en el conjunto multifamiliar \u201cVilla Renacer\u201d, la que no fue posible transferirle por el mismo hecho de la beneficiaria, que no le permiti\u00f3\u0301 cumplir con el requisito exigido por el Decreto 428 de 2015, compilado por el Decreto \u00danico Reglamentario 1077 de 2015 del Sector Vivienda, que consagra la modalidad del programa \u201cMi Casa Ya\u201d, relativo al cr\u00e9dito hipotecario\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Titular del Juzgado Quinto de Pequen\u0303as Causas y Competencia Mu\u0301ltiple de Floridablanca, defendi\u00f3 su proceder, y sostuvo que deneg\u00f3 la solicitud de amparo formulada al considerar que \u00abno existi\u00f3\u0301 vulneraci\u00f3n de los derechos aludidos, toda vez que a la sen\u0303ora LUZ AMPARO MERCHAN SILVA y a su grupo familiar se le garantizo\u0301 el acceso a los programas de vivienda conforme lo ordeno\u0301 la sentencia T-109 de 2015 y se le dio\u0301 prioridad ante el cambio de proyecto de vivienda\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3, que, \u00abevidencio\u0301 (\u2026) que m\u00e1s all\u00e1\u0301 de la vulneraci\u00f3n de fundamentales, existe entre las partes una controversia entre las partes por incumplimiento de las obligaciones pactadas en la cl\u00e1usulas de promesa de compraventa, espec\u00edficamente porque no allegaron la constancia del cr\u00e9dito aprobado a su madre ANA DE JESU\u0301S SILVA (Con quien se realizaron los tramites ante el BIF y ante la Constructora Valu LTda, porque a la sen\u0303ora LUZ AMPARO MERCHAN SILVA no le fue posible acceder al cr\u00e9dito hipotecario)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Alcald\u00eda Municipal de Floridablanca adujo que ha dado cumplimiento a lo ordenado en sentencia T-109 de 2015, como quiera que adopto\u0301 dos l\u00edneas de trabajo, la primera encaminada a viabilizar el proyecto Bellavista y la segunda en determinar que\u0301 otros predios se encontraban disponibles para el municipio de Floridablanca a fin de desarrollar el proyecto de vivienda. <\/p>\n
Sostuvo, que la entidad llevado a cabo todas las gestiones para que la accionante acceda al beneficio de vivienda del proyecto Villa de Renacer, asegurando que no se discute su calidad de beneficiaria de la referida sentencia, y que desde el inicio de la obra ha tenido prevalencia en el proyecto, sin embargo precisa que para poder acceder a los beneficios la interesada suscribi\u00f3\u0301 promesa de venta, y en consecuencia le correspond\u00eda gestionar la aprobaci\u00f3n y desembolso tanto del cr\u00e9dito, y la asignaci\u00f3n del subsidio \u00abMi casa ya\u00bb con el Ministerio de Vivienda, estableci\u00e9ndose como l\u00edmite el 1 de octubre de 2018 plazo que fue prolongado hasta el 15 de octubre de 2019. <\/p>\n
Inform\u00f3, que debido a que la gestora no cumpli\u00f3 con lo anterior, raz\u00f3n por la cual se le comunico\u0301 la terminaci\u00f3n del contrato; y agreg\u00f3 que Merch\u00e1n Silva desde el inicio del proyecto ten\u00eda conocimiento de las condiciones para acceder a su vivienda. <\/p>\n
El a-quo neg\u00f3 el amparo al considerar que incumple el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la querellante afirmando que \u00ab(\u2026) si bien es cierto que no existe un fraude en el fallo de acci\u00f3n de tutela tutelado pero si se choc\u00f3 y se fue en contrav\u00eda d (sic) la constituci\u00f3n nacional porque los despachos judiciales consideraron primero que se deb\u00eda acudir a instancias y mecanismos diferentes a la acci\u00f3n de tutela como lo era la justicia civil, y segundo antepusieron un documento comercial por encima de mis derechos fundamentales los cuales fueron un obst\u00e1culo para que no se me entregara la vivienda digna para el disfrute de mi n\u00facleo familiar\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga vulner\u00f3 las garant\u00edas esenciales aducidas por la querellante, al proferir el fallo de segunda instancia en virtud de la tutela n\u00ba 2020-00255, instaurada por la aqu\u00ed accionante contra la Alcald\u00eda de Floridablanca, y el Ministerio de Vivienda. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Improcedencia de la tutela contra providencias de la misma naturaleza. <\/p>\n
La acci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no procede respecto de un asunto similar, ya que el legislador cre\u00f3 como \u00fanicos medios de contradicci\u00f3n en estos casos la impugnaci\u00f3n y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, pues: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional… Sobre la impertinencia de la tutela contra una sentencia dictada en un proceso de igual estirpe, esta Corporaci\u00f3n ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversos fallos precedentes: basta mencionar, entre otras, sentencias de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp.2009-00126-00\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723-01, reiterada entre otras en STC4241-2016, 7 abr. 2016, rad. 00031-01). <\/p>\n
Asimismo, la postura de la Corte Constitucional es reiterada respecto de la improcedencia del auxilio bajo las circunstancias enunciadas, ya que: \u00abadem\u00e1s de fundarse en el propio texto constitucional, propende i) por hacer efectiva la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales confiada por la Carta Pol\u00edtica a todos los jueces y ii) por garantizar el acceso efectivo a la justicia, toda vez que cierra la posibilidad de que el cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela se dilaten de manera indefinida, en cuanto garantiza a quien reclama sobre la protecci\u00f3n constitucional que el asunto de la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales ser\u00e1 resuelto de una vez\u00bb (SU-1219\/01, T-021\/02, T-192\/02, T-217\/02, T-354\/02, T-432\/02, T-623\/02, T-944\/05 y T-059\/06, entre otras). <\/p>\n
Por ello, se ha venido sosteniendo que las posibles equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n, no se resuelven con una nueva demanda de id\u00e9ntico linaje, porque de hacerlo \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC, 20 may. 2011, rad. 00659-01, reiterada en STC111-2018, 18 ene. 2018, rad. 00260-02, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
Con sujeci\u00f3n a las anteriores premisas, observa esta Corporaci\u00f3n que no se abre paso el amparo propuesto, como quiera que la promotora cuestiona la sentencia proferida con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional n\u00b0 2020-00255. <\/p>\n
Al respecto, cabe destacar que este particular mecanismo no ha sido erigido para censurar determinaciones surtidas al interior del tr\u00e1mite de una tutela, pues ello implicar\u00eda abrir la puerta a una espiral infinita de procedimientos de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del asunto. <\/p>\n
Lo anterior, cobra mayor relevancia cuando una vez surtida la impugnaci\u00f3n \u00aba\u00fan est\u00e1 en tr\u00e1mite el proceso de selecci\u00f3n y revisi\u00f3n del fallo ante la propia Corte Constitucional, porque ello equivaldr\u00eda a suplantar la funci\u00f3n que la (\u2026) Constituci\u00f3n ha encomendado a \u00e9sta \u00faltima\u00bb (CC SU-1219\/01) Resalta la Sala. <\/p>\n
Por ello, si la accionante considera que en el desarrollo de la precitada tutela se presentaron las irregularidades aqu\u00ed denunciadas podr\u00e1 solicitar ante la Corte Constitucional la selecci\u00f3n de la tutela para revisi\u00f3n, escenario en el que tendr\u00e1 la posibilidad de exponer tales argumentos, pues valga destacar que, a la fecha no se ha surtido dicho procedimiento, (T8160947) en el cual puede intervenir cualquier interesado y en caso de no llegarse a seleccionar, hacer uso del derecho o facultad de insistencia, cumpliendo las exigencias previstas tanto en la ley como en los reglamentos pertinentes. <\/p>\n
En este orden, aunque ya culminaron las instancias, est\u00e1 pendiente de que el fallo de tutela objeto de censura haga tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional, y esta situaci\u00f3n ratifica la improcedencia de la salvaguarda, pues adem\u00e1s de no haberse superado el esencial requisito de la subsidiariedad por no haberse agotado todos los mecanismos de defensa, tramitar otra acci\u00f3n de id\u00e9ntica naturaleza a la que ya fue definida, afectar\u00eda la seguridad jur\u00eddica de las actuaciones judiciales. <\/p>\n
Por lo tanto, la existencia de otro mecanismo de defensa para plantear lo manifestado en esta sede, impide a esta excepcional jurisdicci\u00f3n adentrarse en el estudio de las cuestiones aducidas en la demanda de tutela. <\/p>\n
Lo anterior, conlleva la inviabilidad de la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber de los interesados agotar todos los mecanismos de defensa antes de ejercerla. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto en precedencia, se impone respaldar el fallo proferido por el a-quo, mediante el cual se declar\u00f3 la improcedencia del amparo implorado, en tanto que se dirigi\u00f3 contra una sentencia dictada dentro de una acci\u00f3n de similar estirpe, en la que a\u00fan no se ha definido su revisi\u00f3n por el \u00f3rgano de cierre de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
7 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3669-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC3669-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00104-01 (Aprobado en Sala de siete de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de abril de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}