STC3674-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3674-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 19001-22-13-000-2021-00012-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n el pasado 8 de marzo, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerson Adri\u00e1n Imbachi V\u00e1squez contra el Juzgado Primero de Familia de aquella ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El demandante, obrando en su propio nombre, acudi\u00f3 al presente mecanismo constitucional para reclamar la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n. <\/p>\n
2. Refiri\u00f3 que el 18 enero del cursante a\u00f1o, v\u00eda correo electr\u00f3nico, remiti\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n ante el juzgado arriba mencionado solicitando no sean vulnerados m\u00e1s los derechos fundamentales de su hijo menor de edad por parte de su se\u00f1ora madre\u2026\u00bb, sin que a la fecha de radicaci\u00f3n de la presente demanda hubiere obtenido respuesta alguna. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3, entonces, la protecci\u00f3n de la garant\u00eda supralegal consagrada en el art\u00edculo 23 de la Carta, orden\u00e1ndose al despacho convocado \u00abdar respuesta satisfactoria a la petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ACCIONADA <\/p>\n
La Juez Primera de Familia de Popay\u00e1n dijo que a la solicitud formulada por el quejoso \u00abse le dio el tr\u00e1mite de ley\u00bb resolvi\u00e9ndose a trav\u00e9s de auto de 26 de febrero de 2021, por lo que solicit\u00f3 la denegaci\u00f3n del resguardo por haberse configurado un hecho superado. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo deneg\u00f3 la protecci\u00f3n al verificar que la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la queja fue superada con la respuesta dada por el despacho convocado, adem\u00e1s que no es posible predicar vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda consagrada en el art\u00edculo 23 superior cuando la petici\u00f3n recae sobre asuntos de naturaleza judicial. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El promotor impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n y solicit\u00f3 sea \u00abconexada [sic] con la petici\u00f3n ciudadana que se encuentra en la Honorable Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el juzgado convocado vulner\u00f3 la garant\u00eda fundamental invocada por Gerson Adri\u00e1n Imbachi V\u00e1squez por cuanto, al parecer, no respondi\u00f3 una solicitud formulada por este el 18 de enero del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
2. Improcedencia del derecho de petici\u00f3n cuando lo solicitado corresponde a asuntos jurisdiccionales <\/p>\n
En forma reiterada, la jurisprudencia de esta Corte ha se\u00f1alado la inviabilidad de la mencionada prerrogativa trat\u00e1ndose de tr\u00e1mites judiciales (salvo en el caso de temas de car\u00e1cter administrativo) en raz\u00f3n a que aqu\u00e9llos est\u00e1n sometidos a etapas o fases reguladas por el ordenamiento jur\u00eddico procesal de imperiosa aplicaci\u00f3n, cuyo desconocimiento eventualmente dar\u00eda lugar a quebrantar prerrogativas esenciales de igual linaje. <\/p>\n
Sobre este particular, la Sala ha dejado sentado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo a las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb (CSJ STC 20 mar. 2000, Rad. 4822; y 20 mar. 2000, Rad. 4867, reiterada en otras en STC2408-2019, 28 feb. 2019, rad. 2018-02638-01) <\/p>\n
En igual sentido, se precisa, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no resulta factible inferir vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n judicial, cuando se presenta una solicitud sobre ella misma y no se responde dentro de los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, ya que el juez o magistrado que conduce un proceso est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el mismo y debe distinguirse con claridad entre los actos judiciales y los administrativos que puedan tener a su cargo \u00e9stos. Ante la eventual morosidad en resolver, el derecho fundamental que puede invocar el interesado y ser protegido, si fuere el caso, no es propiamente el de petici\u00f3n sino el debido proceso\u00bb. (CSJ STC 2 ago. 2002, Rad. 00199-01; reiterada en STC9838-2019, 24 jul., rad. 2019-00158-01). <\/p>\n
As\u00ed, cuando por v\u00eda de tutela se aduce el desconocimiento del precepto 23 de la Carta Pol\u00edtica por parte de una autoridad jurisdiccional, incumbe establecer si aquella solicitud concierne o no un asunto vinculado a la litis y, si se determina lo primero, el amparo devendr\u00e1 improcedente, por las razones expuestas. <\/p>\n
3. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Sin embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la cesaci\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento de este, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez del tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
4. Caso concreto <\/p>\n
En el sub examine se observa que la queja constitucional se contrae, esencialmente, a se\u00f1alar que el Juzgado Primero de Familia de Popay\u00e1n, al parecer, no emiti\u00f3 respuesta a una solicitud formulada el pasado 18 de enero por Gerson Adri\u00e1n Imbachi V\u00e1squez dentro de la actuaci\u00f3n 2018-00019. <\/p>\n
Como se indic\u00f3, el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb es improcedente en el tr\u00e1mite de los asuntos judiciales, pues estos est\u00e1n sujetos a un procedimiento espec\u00edfico y normativa especial, de all\u00ed que todo lo que a ellos incumbe deba ser resuelto en los t\u00e9rminos que la ley se\u00f1ale para el efecto. <\/p>\n
Sin embargo, al margen de lo anterior, se tiene que, tal como lo concluy\u00f3 la sala a quo a partir de la informaci\u00f3n suministrada por el funcionario accionado, la salvaguarda debe desestimarse, pues el despacho convocado emiti\u00f3 el pronunciamiento echado de menos por el interesado, torn\u00e1ndose innecesario impartir orden alguna en tanto se configur\u00f3 la carencia actual de objeto. <\/p>\n
En efecto, al descorrer el traslado que se le hiciera de la solicitud de amparo, la titular del Juzgado convocado manifest\u00f3 que, a trav\u00e9s de auto del 26 de febrero del a\u00f1o en curso y con ocasi\u00f3n de la iniciaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite constitucional (admitido con auto de 23 de febrero anterior), resolvi\u00f3, uno a uno, los pedimentos formulados por el Imbachi V\u00e1squez en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 1. Se adelante los tr\u00e1mites procesales correspondientes para lograr la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria, teniendo en cuenta que agot\u00f3 el requisito de procedibilidad\u2026 <\/p>\n
2. Requiere se aporte la documentaci\u00f3n de las peticiones a las instituciones correspondientes de velar por los derechos fundamentales de su hijo; en cuanto a ello el despacho trata de interpretar esa solicitud pero en s\u00ed, no entiende que es lo realmente querido; con todo como relata que ha solicitado verificar el caso ante el ICBF, ser\u00e1 dicha entidad quien pida la documentaci\u00f3n o copia del expediente si as\u00ed lo requiere, o el mismo interesado sea quien solicite las copias que estime pertinentes para presentarlas, seg\u00fan lo manifiesta, ante las instituciones que considere\u2026 <\/p>\n
3. Exigir y comprobar en qu\u00e9 se ha invertido el dinero que le ha sido descontado\u2026 <\/p>\n
En lo atinente es preciso se\u00f1alar que la competencia del despacho llega hasta fijar la cuota alimentaria, pero no est\u00e1 facultado para fiscalizar ni hacer seguimientos de su inversi\u00f3n\u2026 siendo ello as\u00ed el alimentante\u2026 si considera que se le est\u00e1 dando un destino diferente puede poner en conocimiento de la autoridad competente que no es otra que el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar para que investiguen si el menor se encuentra en una situaci\u00f3n irregular que amerite restablecer sus derechos\u2026 <\/p>\n
4. Requiere solicitar al demandado y demandante en este proceso, acudan ante un especialista de sus entidades de salud, toda vez que no entiende como la abuela materna del ni\u00f1o, al recibir \u00f3rdenes de la madre de su hijo, lo hace firmar papeles cuando lo recoge. <\/p>\n
Solicitud que igualmente trata de temas ajenos a la competencia de este despacho, pues se itera, el proceso de alimentos se encuentra concluido y no es del resorte del juzgado fiscalizar o hacer seguimiento al comportamiento personal, de salud o ps\u00edquico de los progenitores del menor alimentario. <\/p>\n
5. Se informe de manera detallada el tr\u00e1mite realizado por el despacho ante la Honorable Corte Constitucional para los fines pertinentes. <\/p>\n
Pretensi\u00f3n frente a la cual no halla el despacho a qu\u00e9 se refiere el memorialista ya que por cuenta de este juzgado no se ha adelantado ninguna acci\u00f3n constitucional\u2026 <\/p>\n
6. Que en caso de requerir abogado, pide se le designe uno de oficio, al no contar con los recursos suficientes; en lo atinente, no es claro para qu\u00e9 acci\u00f3n requiere designaci\u00f3n de un abogado, en todo caso se le informa que para adelantar el proceso de reducci\u00f3n de cuota alimentaria puede comparecer al proceso a nombre propio, pero si requiere asesor\u00eda de un abogado para que lo represente en determinado proceso puede acudir a la defensor\u00eda del pueblo a fin de que le designen uno de oficio o tambi\u00e9n acudir al consultorio jur\u00eddico de las universidades donde le pueden brindar la orientaci\u00f3n que solicite (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Dicha providencia fue remitida, el 1\u00ba de marzo del cursante a\u00f1o, a las direcciones de correo electr\u00f3nico informadas por el solicitante, esto es, \u00abgerson.imbachi2220@correo.policia.gov.co\u00bb y \u00abgerson220@live.com\u00bb, como se desprende de las constancias allegadas por el juzgado convocado con la contestaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
La anterior circunstancia emerge como constitutiva del fracaso del resguardo, en la medida que, dado el contexto actual y en virtud de dicha actuaci\u00f3n, la omisi\u00f3n que dio origen a su interposici\u00f3n ha cesado, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
Con lo anterior, queda claro que, en el transcurso de la primera instancia de este tr\u00e1mite constitucional, y en todo caso antes de la emisi\u00f3n del fallo, el juzgado comprometido realiz\u00f3 la actividad extra\u00f1ada por Imbachi V\u00e1squez, resolviendo con claridad su solicitud, con lo que se evidencia que su pretensi\u00f3n fue satisfecha, independientemente del sentido en que se haya producido. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se configura la carencia actual de objeto por hecho superado, perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser por sustracci\u00f3n de materia, torn\u00e1ndose inane cualquier pronunciamiento del juez de tutela en ese sentido, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Entonces, por no existir una conculcaci\u00f3n actual de derecho fundamental alguno, de acuerdo con lo decantado, se itera, la tutela deviene improcedente. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la sentencia opugnada pues el hecho que origin\u00f3 la petici\u00f3n de amparo y en el cual se sustent\u00f3 la queja, se encuentra superado, toda vez que, en el transcurso de la primera instancia y, en todo caso antes de proferirse el fallo, el juzgado accionado resolvi\u00f3, a trav\u00e9s de auto, la solicitud presentada por el quejoso y notific\u00f3 su respuesta a trav\u00e9s de los canales virtuales destinados para ello, lo que deviene en una carencia actual de objeto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3674-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC3674-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 19001-22-13-000-2021-00012-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de abril de dos mil veintiuno (2021). Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}