STC4594-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4594-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01202-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n le interpuso a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y al Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en la tutela y el incidente de desacato n\u00b0 2020-00117-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista solicit\u00f3 que se revoquen los autos de 3 de marzo, 6 y 7 de abril de 2021, emitidos por el Juzgado de Cali en el incidente de desacato que le formul\u00f3 Mayra Alejandra Bamba para que cumpliera el mandato constitucional del Tribunal accionado, quien le orden\u00f3 incluirla en el listado de beneficiarios del programa Ingreso Solidario (13 oct. 2020) y, en su lugar, se anule todo lo actuado en el resguardo con el fin de que pueda ejercer su derecho de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Para ello adujo que no fue debidamente convocada al tr\u00e1mite supralegal que origin\u00f3 el desacato y, que, en todo caso, est\u00e1 en imposibilidad de cumplir el veredicto que ampar\u00f3 los derechos de Mayra Alejandra. <\/p>\n
Frente al primer punto, relat\u00f3 que la admisi\u00f3n del auxilio ni los fallos de primer y segundo grado se le remitieron al correo donde recibe notificaciones. Aunque intent\u00f3 conjurar la anomal\u00eda a trav\u00e9s de la nulidad que plante\u00f3 en el incidente de desacato, no obtuvo \u00e9xito, pues el Juzgado neg\u00f3 la petici\u00f3n y lo \u00ababri\u00f3 a pruebas\u201d (3 mar. 2021). Despu\u00e9s se alz\u00f3 contra esa determinaci\u00f3n, pero tampoco triunf\u00f3 porque el despacho no concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n (6 abr. 2021) y el 7 de abril sancion\u00f3 a su Director, Luis Alberto Rodr\u00edguez. <\/p>\n
Respecto del segundo \u00edtem, precis\u00f3 que el castigo por la inobservancia del fallo de tutela es improcedente, toda vez que carece de competencia para administrar los programas de transferencias monetarias como Ingreso Solidario, Colombia Mayor y Devoluci\u00f3n de IVA, los cuales, de acuerdo con el Decreto 812 de 2020, est\u00e1n a cargo del Departamento Administrativo de la Prosperidad Social. <\/p>\n
2. La agencia del circuito de Cali defendi\u00f3 lo actuado. Precis\u00f3, adem\u00e1s, que \u00aben la actualidad el tr\u00e1mite incidental se encuentra en el Tribunal Superior de Cali, para consulta de la sanci\u00f3n, para cuyo efecto fue remitido el d\u00eda 21 de abril de 2021\u00bb. Tambi\u00e9n remiti\u00f3 el enlace de los expedientes acusados. <\/p>\n
No hubo m\u00e1s pronunciamientos, para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada se advierte el fracaso del resguardo, por falta del presupuesto de subsidiariedad, comoquiera que al momento en que el Departamento de Planeaci\u00f3n lo impuls\u00f3 -13 abr. 2021-, no se hab\u00edan agotado la totalidad de los mecanismos que tiene a su alcance para cristalizar sus anhelos. <\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la discusi\u00f3n que pueda suscitarse en torno a si el organismo demandante est\u00e1 legitimado para disputar la totalidad de los t\u00f3picos controvertidos, lo cierto es que el escenario de la consulta de la sanci\u00f3n, ante el Tribunal de Cali, es donde deben definirse las irregularidades que por esta v\u00eda pretende hacer valer la quejosa. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que esta herramienta, <\/p>\n
(\u2026) no es un mecanismo que se pueda activar (\u2026) para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC1423-2020). <\/p>\n
Adicionalmente, no debe perderse de vista, que conforme a lo dicho por la Corte Constitucional, para que se abra paso la guarda enfilada contra \u00abla providencia que resuelve un incidente de desacato\u00bb, la cual, sell\u00f3 la suerte de las aspiraciones de la entidad promotora, se debe cumplir, entre otros presupuestos, que \u00ab[l]a decisi\u00f3n dictada en el tr\u00e1mite de desacato se encuentre ejecutoriada; es decir que la acci\u00f3n de tutela es improcedente si se interpone antes de finalizado el tr\u00e1mite \u2013incluido el grado jurisdiccional de consulta, si es del caso\u00bb, y que \u00abse acrediten los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales (\u2026)\u00bb (CC. SU034-18). <\/p>\n
Entonces, como el auxilio se formul\u00f3 anticipadamente, la injerencia iusfundamental suplicada es improcedente, lo que impide a la Sala descender al fondo de las protestas planteadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4594-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4594-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01202-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la salvaguarda que el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n le interpuso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}