STC4610-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4610-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01235-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de abril dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., Veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que le instaur\u00f3 Jos\u00e9 Orlando Henao Echeverry a la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Pereira, extensiva al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad y a los intervinientes en el litigio con radicado n\u00b0 1991-012030-08. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El libelista solicit\u00f3 dejar sin valor los prove\u00eddos calendados 21 de julio, 4 de agosto y 11 de diciembre de 2020, proferidos por la accionada. <\/p>\n
Sostuvo, que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira profiri\u00f3 auto mediante el cual neg\u00f3 darle tr\u00e1mite a la liquidaci\u00f3n ordenada por esta Corporaci\u00f3n en una sentencia de casaci\u00f3n (31 jul.2019); decisi\u00f3n que apel\u00f3 y se asign\u00f3 el 8 de octubre de 2019 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, quien resolvi\u00f3 el mentado recurso solo hasta el 21 de julio de 2020, por lo que super\u00f3 el termino de 6 meses con el que contaba para ello. <\/p>\n
Adujo que interpuso s\u00faplica, la cual fue declarada improcedente el 4 de agosto de 2020. As\u00ed mismo, dijo que esa autoridad profiri\u00f3 prove\u00eddo en el que neg\u00f3 diversas solicitudes promovidas por \u00e9l (11 dic. 2020) y que las precitadas decisiones se profirieron aun cuando el colegiado perdi\u00f3 competencia para fallar en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El juzgado vinculado remiti\u00f3 el expediente digital, sin que se allegaran hasta el momento en que se proyect\u00f3 esta resoluci\u00f3n m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Respecto a la \u00abp\u00e9rdida de competencia reprochada por el gestor, conforme al art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, por haber tramitado la colegiatura encartada las decisiones de fechas, 21 de julio de 2020, 04 de agosto de 2020, y 11 de diciembre de 2020, al margen de los t\u00e9rminos perentorios para fallar que estipula el precepto en cita\u00bb, pudo constatarse a trav\u00e9s de las piezas procesales, que el gestor no invoc\u00f3 la irregularidad que busca definir por este sendero ante el juez natural de la causa, a quien le compete la definici\u00f3n de este punto, escenario en el que debi\u00f3 formular la correspondiente solicitud de p\u00e9rdida de competencia y, de contera, la nulidad de la actuaci\u00f3n que se haya eventualmente generado. Situaci\u00f3n que al no haber ocurrido provoca el decaimiento de su pretensi\u00f3n dada la incuria en que se incurri\u00f3 en este caso. <\/p>\n
No se olvide que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (CSJ STC7966-2018). <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte de vieja data, en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00abEl accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC122-2020 y STC820-2020). <\/p>\n
En tal virtud, dado el car\u00e1cter extraordinario que reviste el amparo exigido, no es posible debatir e incursionar en este \u00e1mbito constitucional cuestiones que en principio no han sido puestas en conocimiento de la autoridad encartada, como ocurri\u00f3 en este asunto, de modo que el amparo debe fracasar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: NEGAR la tutela instada por Jos\u00e9 Orlando Henao Echeverry <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4610-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4610-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01235-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de abril dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., Veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la tutela que le instaur\u00f3 Jos\u00e9 Orlando Henao Echeverry a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}