STC4615-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC4615-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-01196-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de abril de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 1\u00b0 de diciembre de 2020, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Cl\u00ednica Jasban S.A.S. contra la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n y la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los intervinientes en el litigio 2006-00610-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante solicit\u00f3 revocar las sentencias proferidas por: i) la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral del Tribunal de Bogot\u00e1 (29 jul. 2011) y, ii) la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n (21 abr. 2020). En su lugar, ordenar la emisi\u00f3n de una \u00absentencia de reemplazo, en el sentido de casar totalmente la (\u2026) proferida por el Tribunal (\u2026), y confirmar la [emit]ida el d\u00eda 14 de agosto de 2009, por el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb, estrado que la absolvi\u00f3 \u00abde todas y cada una de las pretensiones incoadas en su contra\u00bb. <\/p>\n
En sustento de las s\u00faplicas, indic\u00f3 que las autoridades judiciales fustigadas incurrieron en defecto f\u00e1ctico en la medida que: i) omitieron efectuar un an\u00e1lisis cr\u00edtico del material probatorio recaudado, esto es, de las pruebas documentales que \u00abtambi\u00e9n demostraban cabalmente la ausencia de los elementos del contrato de trabajo, especialmente el de subordinaci\u00f3n\u00bb y, ii) valoraron err\u00f3neamente los testimonios allegados al proceso de Manuel Eduardo Majarez Gonz\u00e1lez, Irielsa Atara Gil y Juan Carlos Gil Guar\u00edn, toda vez que revelaron que los servicios profesionales prestados por el demandante Ricardo Zamudio no se caracterizaron por la subordinaci\u00f3n, elemento esencial de los contratos laborales, ya que \u00e9ste de forma unilateral y aut\u00f3noma defin\u00eda su horario de trabajo y la periodicidad en la prestaci\u00f3n de su oficio. <\/p>\n
En su criterio las Salas convocadas coligieron de manera err\u00f3nea que entre los contendientes existi\u00f3 una relaci\u00f3n laboral y no civil, pese a la falta de acreditaci\u00f3n del presupuesto de subordinaci\u00f3n. <\/p>\n
2. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral se\u00f1al\u00f3 que resolvi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n objeto de estudio con sujeci\u00f3n a los argumentos planteados en los cargos formulados por el accionante, las reglas propias de este medio extraordinario, as\u00ed como tambi\u00e9n con apego a los precedentes que rigen la materia, el texto Constitucional y la legislaci\u00f3n, adem\u00e1s de subrayar que la pretensi\u00f3n que se formula por esta v\u00eda tiene como prop\u00f3sito controvertir con iguales argumentos, aspectos medulares del proceso que fueron materia de discusi\u00f3n y pronunciamiento por parte del juez natural. <\/p>\n
La Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 indic\u00f3 atenerse a las resultas de este tr\u00e1mite sumario, mientras que el Juzgado Quince Laboral del Circuito de esta Capital defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n surtida y la conclusi\u00f3n que elabor\u00f3. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n desestim\u00f3 el ruego tras considerar que la decisi\u00f3n atacada se fundament\u00f3 en \u00abuna interpretaci\u00f3n acorde a los par\u00e1metros de la hermen\u00e9utica jur\u00eddica\u00bb, al paso que \u00abobserv\u00f3 la totalidad de las pruebas allegadas, su valoraci\u00f3n no se advierte caprichosa o arbitraria y, por el contrario, fue producto de una interpretaci\u00f3n razonable que, sumada a la aplicaci\u00f3n de los principios de libre formaci\u00f3n del convencimiento y primac\u00eda de la realidad sobre las formas, permitieron tener por demostrada la subordinaci\u00f3n de Ricardo Zamudio como empleado de la Cl\u00ednica Jasban\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Si bien el reclamo se dirige contra los fallos dictados por la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral del Tribunal de Bogot\u00e1 (29 jul. 2011) y la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n (21 abr. 2020), el an\u00e1lisis de la Corte se circunscribir\u00e1 al \u00faltimo de ellos porque el asunto objeto de debate fue definido en sede extraordinaria por el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en esa especialidad. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el ruego de Cl\u00ednica Jasban S.A.S. debe desestimarse y, en consecuencia, ser\u00e1 confirmado el prove\u00eddo opugnado, toda vez que los razonamientos de la Sala hom\u00f3loga aqu\u00ed reprochados no lucen arbitrarios o caprichosos, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
En principio debe reiterarse que esta instituci\u00f3n no fue creada para replicar la actividad jurisdiccional, salvo cuando exista una irregularidad que configure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb y el interesado as\u00ed lo exponga dentro de un tiempo prudencial, siempre que no tenga ni haya desaprovechado otros instrumentos ordinarios o extraordinarios para conjurar el agravio. De ah\u00ed que solamente \u00aben los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial\u00bb (CSJ STC9877-2018, CSJ STC9600-2019). <\/p>\n
Ahora bien, tras revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio, mediante la cual la Sala de Descongesti\u00f3n No. 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 mantener la condena al pago de prestaciones sociales reclamadas por Ricardo Zamudio S\u00e1nchez como empleado de la accionante (SL1661-2020, 21 abr. 2021), no se advierte la configuraci\u00f3n de alguna v\u00eda de hecho, menos la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales invocadas, comoquiera que se ajust\u00f3 a una hermen\u00e9utica plausible. <\/p>\n
En punto a los reparos formulados por la interesada, relacionados con la omisi\u00f3n de realizar un an\u00e1lisis cr\u00edtico del material probatorio recaudado, esto es, las pruebas documentales que \u00abtambi\u00e9n demostraban cabalmente la ausencia de los elementos del contrato de trabajo, especialmente el de subordinaci\u00f3n\u00bb y la valoraci\u00f3n err\u00f3nea de varios testimonios, cabe observar que la autoridad enjuiciada sostuvo que: <\/p>\n
(\u2026) Ning\u00fan error cometi\u00f3 el Tribunal en la valoraci\u00f3n de los certificados de retenci\u00f3n en la fuente, la comunicaci\u00f3n de la Dian, y el formulario de Registro \u00danico Tributario del demandante; el formato de afiliaci\u00f3n a la EPS Sanitas en calidad de trabajador independiente y la certificaci\u00f3n que en ese sentido expidi\u00f3 esta entidad; las cuentas de cobro presentadas por el actor y los pagos por concepto de honorarios efectuados por la demandada; y la certificaci\u00f3n suscrita el 4 de julio de 2006 por la administradora de la Cl\u00ednica Jasban Ltda., en la que hace constar que el demandante estuvo vinculado mediante un contrato de prestaci\u00f3n de servicios con plena autonom\u00eda en tiempo y libertad en el desarrollo de sus actividades, bajo su entera responsabilidad (f.\u00b0 51). <\/p>\n
Tales documentos, unos h\u00e1biles en casaci\u00f3n y otros no, no son extra\u00f1os a las formas empleadas en el desarrollo de la relaci\u00f3n que uni\u00f3 a las partes en contienda, pues en el litigio no se debati\u00f3 que, ciertamente, el demandante fue vinculado a la demandada mediante contrato de prestaci\u00f3n de servicios. Como ello es as\u00ed, resulta l\u00f3gico que la enjuiciada realizara los correspondientes descuentos para los pagos tributarios de rigor, que no afiliara al actor al sistema de seguridad social integral, y que calificara como las sumas de dinero que le cancelaba, previa cuenta de cobro presentada. Pero, de ello no se infiere autom\u00e1ticamente la existencia de un v\u00ednculo extra\u00f1o a las regulaciones propias del trabajo dependiente, y as\u00ed lo comprendi\u00f3 el ad quem atendiendo al principio de la primac\u00eda de la realidad sobre las formas, con fundamento en el cual, en apoyo de la testifical recaudada, concluy\u00f3 que en verdad lo que existi\u00f3 fue una relaci\u00f3n caracterizada por la subordinaci\u00f3n del demandante a la empresa accionada. <\/p>\n
As\u00ed mismo, indic\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) la sentencia impugnada se erige, fundamentalmente, sobre dos soportes probatorios: el documento correspondiente al contrato de prestaci\u00f3n de servicios visible a folios 2 a 4 del expediente, y los testimonios recibidos en el discurrir procesal. <\/p>\n
El colegiado, por tanto, no ignor\u00f3 \u00ab[\u2026] las manifestaciones realizadas por el mismo demandante en cuanto a la manera como realiz\u00f3 sus servicios\u00bb, sino que, a pesar de ellas, le dio mayor valor a la prueba testimonial. Con base en esta, encontr\u00f3 acreditado que el demandante estaba subordinado a la demandada, y que tales declaraciones \u00abConfiguran la creaci\u00f3n supeditada y simulada del empleador en el af\u00e1n desmedido de desvirtuar la naturaleza de la relaci\u00f3n en contra del dicho de los testigos y de la misma forma como lo oblig\u00f3 a prestar el servicio\u00bb. <\/p>\n
En este orden de ideas, debe colegirse que la decisi\u00f3n reprochada: i) valor\u00f3 tanto los documentos recaudados en el proceso, as\u00ed como los testimonios, con inclusi\u00f3n de las narrativas aducidas por el accionante, ii) aplic\u00f3 el postulado de primac\u00eda de la realidad sobre las formas consagrado en los art\u00edculos 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 24 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, \u00abconforme al cual, el juez debe darle prelaci\u00f3n a las circunstancias que rodearon la relaci\u00f3n jur\u00eddica, m\u00e1s que a la forma que resulte del documento contractual o de cualquier otro que hayan suscrito o expedido las partes\u00bb, y de all\u00ed el Colegiado accionado consider\u00f3 que la valoraci\u00f3n de la prueba testimonial conforme a los postulados de la sana cr\u00edtica influy\u00f3 considerablemente en la decisi\u00f3n, elemento de convicci\u00f3n suficiente para acreditar la existencia de un contrato de naturaleza laboral en lugar de un v\u00ednculo civil entre Ricardo Zamudio y la Cl\u00ednica. <\/p>\n
En consecuencia, la sentencia adoptada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por el contrario, queda en evidencia una diferencia de criterios entre la recurrente y la autoridad convocada que no acogi\u00f3 sus pedimentos, luego razonablemente debe admitirse que al margen de que la precursora no comparta las reflexiones y conclusiones del prove\u00eddo cuya revocatoria pretende, estos pilares no pueden tildarse de sesgados o caprichosos, fruto como son de una hermen\u00e9utica plausible de la normatividad que rige la materia, sumada a la coherente evaluaci\u00f3n del material persuasivo sometido a la ponderaci\u00f3n de esa autoridad judicial, ejercicio que excluye la intervenci\u00f3n de la justicia constitucional, ya que como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia: <\/p>\n
\u00ab[e]l campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, reiterada en STC 7 oct. 2015, rad. 2336-00, CSJ STC4937-2016, CSJ STC6631-2018 CSJ STC 14267-2018 y CSJ STC3956-2021 entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que la providencia cuestionada en esta queja reposa en un discernimiento o interpretaci\u00f3n razonable, am\u00e9n de resultar notorio que el anhelo de la impugnante es anteponer su propio criterio para aniquilar el fallo que le desfavoreci\u00f3, designio ajeno a esta v\u00eda subsidiaria, ser\u00e1 refrendado el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4615-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC4615-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2020-01196-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de abril de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de abril de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 1\u00b0 de diciembre de 2020, dictado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-54148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}