AC1646-2021 (2016-00164-02)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1646-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b076147-31-10-001-2016-00164-02 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Aida Liria Calvo; Elvia Amanda, Rubiela, Rub\u00e9n Emilio y Ramiro Taborda contra la providencia dictada el 17 de septiembre de 2019, mediante la cual se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n que formularon contra la sentencia de 13 de diciembre de 2017, emitida por el Tribunal Superior del distrito Judicial de Buga, en el proceso declarativo que inici\u00f3 Blanca Guzm\u00e1n contra los recurrentes. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Dentro del referido juicio los convocados interpusieron recurso de casaci\u00f3n frente a la sentencia emitida en segunda instancia, el cual fue admitido en providencia de 13 de junio de 2019, corregida en prove\u00eddo de 19 del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n
2. El 5 de agosto de 2019, ingres\u00f3 el expediente al Despacho con constancia secretarial en la que se refer\u00eda que dentro del t\u00e9rmino legal los recurrentes guardaron silencio. <\/p>\n
3. Ese mismo d\u00eda se radic\u00f3, ante la secretaria de la Sala, memorial contentivo de la demanda de casaci\u00f3n, al cual se le impuso el sello de recibido de \u00ab5 AGO2019 11:20 AM\u00bb; escrito que, adem\u00e1s, ten\u00eda en su parte final un sello de presentaci\u00f3n personal del Centro de Servicios de Cartago (Valle), con fecha de 1\u00ba de agosto de 2019. <\/p>\n
4. En auto de 17 de septiembre de 2019, el magistrado sustanciador declar\u00f3 desierta la impugnaci\u00f3n, porque los querellados no presentaron dentro del t\u00e9rmino legal la demanda que lo sustentara, en tanto que, el lapso corri\u00f3 \u00abdesde el d\u00eda 20 de junio hasta el 2 de agosto de 2019, pero venci\u00f3\u00bb, sin que se radicara el respectivo libelo. <\/p>\n
5. Los recurrentes en casaci\u00f3n, propusieron s\u00faplica, con sustento en que \u00abla demanda fue presentada el d\u00eda jueves 1 de agosto del 2019 a la 11:00 AM, en el Centro Administrativo de Apoyo de la ciudad de Cartago (Valle), y enviada inmediatamente a la ciudad de Bogot\u00e1 D.C, por el correo deprisa, quien garantiz\u00f3 que el receptor del paquete lo recibir\u00eda antes de las 12:00 del d\u00eda del viernes 2 de agosto de 2019, que no cumpli\u00f3\u00bb, por lo que de acuerdo a lo establecido en los art\u00edculos 89 y 109 del C\u00f3digo General del Proceso, su libelo fue interpuesto oportunamente y ante el funcionario competente para ello. <\/p>\n
6. El magistrado siguiente en turno, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 25 de noviembre de 2019, rechaz\u00f3 por improcedente el recurso de s\u00faplica, y en aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, dispuso que retornaran las diligencias a este Despacho, con el fin de que se tramite el de reposici\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del proceso, indica que al admitirse el recurso se ordenar\u00e1 dar traslado al recurrente por el t\u00e9rmino de \u00abtreinta (30) d\u00edas para que los recurrentes presenten la demanda de casaci\u00f3n\u00bb; plazo que por su naturaleza legal es perentorio e improrrogable (art. 117 ejusdem), y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite. <\/p>\n
Ahora bien, para que sean tenidos en cuenta los memoriales o escritos de las partes, aquellos deben presentarse \u00abpor cualquier medio id\u00f3neo\u00bb, ante la autoridad judicial respectiva y en el t\u00e9rmino legal establecido para ello, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 109 ejusdem, que indica, \u00ablos memoriales, incluidos los mensajes de datos, se entender\u00e1n presentados oportunamente si son recibidos antes del cierre del despacho del d\u00eda en que vence el t\u00e9rmino.\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, la mencionada norma tambi\u00e9n establece en su par\u00e1grafo que, \u00abLa Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura reglamentar\u00e1 la forma de presentar memoriales en centros administrativos, de apoyo, secretar\u00edas conjuntas, centros de radicaci\u00f3n o similares, con destino a un determinado despacho judicial. En esos casos, la presentaci\u00f3n se entender\u00e1 realizada el d\u00eda en que fue radicado el memorial en alguna de estas dependencias\u00bb. (Subrayado fuera del texto). <\/p>\n
De ah\u00ed que, en principio, los escritos de las partes deban allegarse en la oficina judicial a la que van dirigidos; sin embargo, como excepci\u00f3n a esa generalidad, es posible radicarlos en un centro administrativo, de apoyo o secretar\u00eda conjunta, centro de radicaci\u00f3n o similares, siempre y cuando lo haya reglamentado el Consejo Superior de la Judicatura y tales entidades presten sus servicios a las autoridades a los que van destinados los documentos, oportunidad en las que se entender\u00e1 recibido el memorial en el d\u00eda que fue radicado en dichas dependencias. <\/p>\n
De ah\u00ed que, no sea suficiente con dejarlos en la oficina de correos o ante cualquier autoridad, porque lo cierto es que los memoriales deben llegar tempestivamente a la Secretar\u00eda del Despacho de conocimiento o a las referidas de pendencias de la rama judicial, si la existentes en el lugar tiene a cargo tal funci\u00f3n y si est\u00e1 se encuentra debidamente reglamentada conforme lo indica la ley. <\/p>\n
2. En el caso bajo estudio, se advierte que la Secretar\u00eda de la Sala, el 5 de agosto de 2019 ingres\u00f3 al Despacho el expediente con la constancia de que el t\u00e9rmino concedido a los casacionistas para presentar su demanda de sustentaci\u00f3n feneci\u00f3 el 2 de agosto de 2019, sin que se radicara el libelo respectivo. De ah\u00ed que, conforme a lo dispuesto en el precepto 343 del C\u00f3digo General del Proceso, fuera forzoso declarar la deserci\u00f3n del recurso, como en efecto se hizo. <\/p>\n
Sin que sea posible atender el libelo allegado con posterioridad a esta Corporaci\u00f3n, pues el mismo es extempor\u00e1neo, comoquiera que se present\u00f3 a la Secretar\u00eda de la Sala, seg\u00fan da cuenta el sello impuesto en la parte superior del folio 10, el \u00ab5AGO2019 11:20Am (\u2026) 22 folios\u00bb, es decir fuera del plazo legal. <\/p>\n
Lo anterior porque, si bien el mencionado escrito tiene un sello de la Oficina de Servicios de Cartago, Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, de 1\u00b0 de agosto de 2019, el mismo s\u00f3lo corresponde a una presentaci\u00f3n personal del documento, esto es, a la verificaci\u00f3n de la firma de quien suscribi\u00f3 el documento por parte de esa dependencia; pero no a que el memorial haya sido radicado en tal entidad, ni que \u00e9sta lo haya recogido de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 109 del C\u00f3digo General del Proceso, como lo pretende hacer ver la parte recurrente. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta, que el Centro de Servicios no dej\u00f3 constancia de recibido conforme lo establecen los art\u00edculos 89 ejusdem y 109 del estatuto procesal, o alg\u00fan otro informe o escrito de que \u00e9l se desprenda que el documento qued\u00f3 en su custodia y que lo remitir\u00eda a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Aunado a lo dicho, de lo narrado por los censores en la reposici\u00f3n tambi\u00e9n se extrae que el memorial no se radic\u00f3 ante esa dependencia, como lo alegan en su reposici\u00f3n, sino que el mismo se envi\u00f3 a la Corte directamente por los demandados mediante una oficina de correos, en tanto que, indican que realizada la presentaci\u00f3n personal fue \u00abenviada inmediatamente a la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., por el correo deprisa, quien garantizo que el receptor del paquete lo recibir\u00eda antes de las 12:00 del d\u00eda, del viernes 2 de agosto del 2019, que no cumpli\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00abel compromiso de las partes no se cumple con la radicaci\u00f3n de sus escritos en la oficina de correos, sino se extiende a lograr que sus manifestaciones, cuando deban hacerse dentro de un espec\u00edfico per\u00edodo, queden radicadas en el lugar preciso donde deben ser objeto de estudio antes de que aquel llegue a su fenecimiento\u00bb (CSJ AC2245-2019, 12 jun., Rad. 2015-00944-01) <\/p>\n
En ese orden de ideas, m\u00e1s all\u00e1 que el escrito contentivo de la demanda tuviera una presentaci\u00f3n personal y que fuera inmediatamente enviado por una empresa de mensajer\u00eda, lo cierto es que los recurrentes no cumplieron el requisito de oportunidad para atender dicha carga procesal, comoquiera que el libelo se recibi\u00f3 por la Secretar\u00eda de la Sala un d\u00eda despu\u00e9s de que feneciera el t\u00e9rmino (5\/08\/2019), por lo que no pod\u00eda tomarse una decisi\u00f3n distinta que la de declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n por la no presentaci\u00f3n tempestiva de la demanda y, por ende, el prove\u00eddo recurrido se ajusta a derecho. <\/p>\n
4. Por las razones que se dejaron consignadas, la reposici\u00f3n interpuesta por la parte demanda no prospera y la providencia de 17 de septiembre de 2019, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NO REVOCAR el auto de 17 de septiembre de 2019 mediante la cual se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n que formularon los demandados contra la sentencia de 13 de diciembre de 2017, emitida por el Tribunal Superior del distrito Judicial de Buga, en el proceso declarativo que Blanca Guzm\u00e1n contra los recurrentes. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1646-2021 (2016-00164-02) AC1646-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b076147-31-10-001-2016-00164-02 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Se decide el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Aida Liria Calvo; Elvia Amanda, Rubiela, Rub\u00e9n Emilio y Ramiro Taborda contra la providencia dictada el 17 de septiembre de 2019, mediante la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54173\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}