AC1653-2021 (2015-00461-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC1653-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-037-2015-00461-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de once de febrero de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dec\u00eddese la solicitud de adici\u00f3n del auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n de Carlos Alberto Jaramillo Calero frente a la sentencia de 18 de enero de 2018, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, dentro del proceso verbal reivindicatorio que en su contra promovi\u00f3 Alianza Fiduciaria S.A., y donde tambi\u00e9n se formul\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n de declaraci\u00f3n de pertenencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Luego de que mediante AC2818-2020, 26 oct. 2020 se declarara inadmisible la demanda con que pretendi\u00f3 sustentar el mecanismo extraordinario, el recurrente pidi\u00f3 adicionar tal providencia para compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con el fin de que se investiguen los delitos de fraude procesal, falso testimonio, falsedad documental, concierto para delinquir y los dem\u00e1s que puedan surgir. Esa solicitud la sustent\u00f3, en resumen, as\u00ed: <\/p>\n
a. Se\u00f1al\u00f3 al apoderado judicial de su contraparte de manejar sus buenas relaciones y conocidos en la corporaci\u00f3n y el Tribunal. <\/p>\n
b. Dijo haber sido v\u00edctima de colusi\u00f3n. <\/p>\n
c. Neg\u00f3 que los bienes le pertenezcan a la convocante. <\/p>\n
d. Se\u00f1al\u00f3 que ha resultado afectado econ\u00f3micamente. <\/p>\n
e. Aludi\u00f3 a aspectos sustanciales de la controversia que ya se encuentra zanjada. <\/p>\n
1. La adici\u00f3n es un mecanismo para completar providencias judiciales que dejaron por fuera aspectos que deb\u00edan ser resueltos, como suceder\u00eda, por ejemplo, con el auto que se pronuncia solamente sobre algunos de los cargos de casaci\u00f3n y omite decidir los restantes (art. 287 CGP). <\/p>\n
2. Lo anterior significa que no basta que una parte solicite la adici\u00f3n de un prove\u00eddo durante su t\u00e9rmino de ejecutoria para que la Sala deba complementarlo, pues ello ocurrir\u00e1 \u00fanicamente cuando el tema cuya inclusi\u00f3n se pide ten\u00eda que ser resuelto en la providencia correspondiente. <\/p>\n
3. Lo anterior muestra que la solicitud del recurrente est\u00e1 destinada al fracaso pues la compulsa de copias del expediente con el fin de que se adelanten las investigaciones penales que, en su criterio, deben llevarse a cabo no es una de las materias que le compete a la Sala al momento de examinar la admisibilidad de la demanda casacional (arts. 342 y ss. CGP). Adem\u00e1s, el impugnante cuenta con la potestad de ejercer bajo su responsabilidad los diversos mecanismos legales para poner en conocimiento de las autoridades los comportamientos que estima delictivos, m\u00e1xime cuando ejerce la profesi\u00f3n de abogado. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, por no haber dejado de resolver las materias que deb\u00edan ser objeto de pronunciamiento del auto que repeli\u00f3 el libelo extraordinario, se negar\u00e1 la petici\u00f3n referida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo discurrido, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve negar la adici\u00f3n solicitada. <\/p>\n
En firme esta decisi\u00f3n, cumplir las \u00f3rdenes de los autos que anteceden sobre el retorno del expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1653-2021 (2015-00461-01) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC1653-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-037-2015-00461-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de once de febrero de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Dec\u00eddese la solicitud de adici\u00f3n del auto que inadmiti\u00f3 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}