AC1657-2021 (2021-00909-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1657-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00909-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Mediante providencia del pasado 5 de abril, se inadmiti\u00f3 la solicitud de exequatur elevada por Sim\u00f3n Ruiz P\u00e9rez, para que acreditara, siguiendo las pautas del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso1, la normativa relevante para esta tramitaci\u00f3n y el cumplimiento de las exigencias previstas en los art\u00edculos 2 y 3 de la Convenci\u00f3n Interamericana Sobre la Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros. <\/p>\n
Seg\u00fan la constancia secretarial que antecede, la parte interesada present\u00f3 un memorial, pretendiendo subsanar los defectos advertidos en el auto rese\u00f1ado. Sin embargo, no se superaron los vac\u00edos relacionados con la legislaci\u00f3n extranjera requerida, pues el convocante se limit\u00f3 a allegar copia de una petici\u00f3n dirigida a la Canciller\u00eda de la Rep\u00fablica de Colombia, en la que se solicit\u00f3 informaci\u00f3n acerca de la normativa aplicable en el Estado de Ecuador en materia de adopci\u00f3n, perdiendo de vista que dicho aspecto debe elucidarse al inicio del tr\u00e1mite, conforme lo prescribe el numeral 2 del art\u00edculo 605 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Adicionalmente, el otro defecto que motiv\u00f3 la inadmisi\u00f3n tampoco fue superado, puesto que, con relaci\u00f3n al cumplimiento de lo previsto en los c\u00e1nones 2 y 3 de la Convenci\u00f3n Interamericana Sobre la Eficacia Extraterritorial de las Sentencias y Laudos Arbitrales Extranjeros, el convocante decidi\u00f3 atenerse \u00fanicamente a algunos apartes aislados del fallo que pretende homologar (el cual ya reposaba en el expediente), pese a que all\u00ed no se indica de qu\u00e9 manera fueron notificados los intervinientes, ni la forma en que se habr\u00eda garantizado su derecho de defensa. <\/p>\n
Por lo expuesto, al amparo del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de exequatur que formul\u00f3 Sim\u00f3n Ruiz P\u00e9rez. <\/p>\n
SEGUNDO. Devu\u00e9lvanse los anexos al solicitante, sin necesidad de desglose. Cumplido lo anterior, arch\u00edvense las diligencias, previas las constancias de ley. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 \u00abEl texto de normas jur\u00eddicas que no tengan alcance nacional y el de las leyes extranjeras, se aducir\u00e1 en copia al proceso, de oficio o a solicitud de parte. La copia total o parcial de la ley extranjera deber\u00e1 expedirse por la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds. Tambi\u00e9n podr\u00e1 adjuntarse dictamen pericial rendido por persona o instituci\u00f3n experta en raz\u00f3n de su conocimiento o experiencia en cuanto a la ley de un pa\u00eds o territorio fuera de Colombia, con independencia de si est\u00e1 habilitado para actuar como abogado all\u00ed. Cuando se trate de ley extranjera no escrita, podr\u00e1 probarse con el testimonio de dos o m\u00e1s abogados del pa\u00eds de origen o mediante dictamen pericial en los t\u00e9rminos del inciso precedente (…)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1657-2021 (2021-00909-00) AC1657-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-00909-00 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Mediante providencia del pasado 5 de abril, se inadmiti\u00f3 la solicitud de exequatur elevada por Sim\u00f3n Ruiz P\u00e9rez, para que acreditara, siguiendo las pautas del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}