AC1752-2021 (2020-01443-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1752-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2020-01443-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide lo pertinente sobre la solicitud del apoderado de la parte recurrente, consistente en dar \u201ccumplimiento al mandato imperativo de control de legalidad\u201d frente al auto de 18 de enero de 2021, por medio del cual el Despacho rechaz\u00f3 el remedio extraordinario de revisi\u00f3n que se formul\u00f3 contra la sentencia del 27 de marzo de 2019, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del juicio verbal de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial promovido por HERNANDO CHAVARRO LUGO contra RAQUEL STELLA y YOLANDA GALLO HERN\u00c1NDEZ. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante la providencia ahora recurrida, se rechaz\u00f3 in l\u00edmine el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, por considerar que <\/p>\n
\u201c[E]s ostensible que ante la sentencia que en segunda instancia acogi\u00f3 las s\u00faplicas de la demanda de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial, las all\u00ed demandadas -hoy recurrentes en revisi\u00f3n- ten\u00edan abierta la posibilidad de recurrir en casaci\u00f3n para proponer id\u00e9nticas causas a las que se exponen en sede de revisi\u00f3n, ya que la determinaci\u00f3n del ad-quem les produjo un agravio al acoger la pretensi\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho, que de suyo, al consagrar la existencia de un estado civil, hac\u00eda innecesaria justipreciar el inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir (..) Por lo tanto, ante la omisi\u00f3n en la que incurrieron las aqu\u00ed accionantes, lo propio es deducir su falta de legitimaci\u00f3n para acudir en revisi\u00f3n\u201d1. <\/p>\n
2. El auto fue notificado por anotaci\u00f3n en el estado de 19 de enero de 2021, y posteriormente el 29 del mismo mes, ante su ejecutoria, se inform\u00f3 que \u201cEn la fecha pasa en medio digital la presente actuaci\u00f3n al archivo provisional de la Corporaci\u00f3n, por hallarse concluida. Se dejaron las constancias pertinentes en el sistema de gesti\u00f3n judicial\u201d2. <\/p>\n
\u201c[E]l ponente rechaza demanda por falta de legitimaci\u00f3n en causa y por no agotarse requisito de procedibilidad, mediante interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n (\u2026) ignor\u00f3 en t\u00e9rminos absolutos considerar las pretensiones y hechos contenidos en la demanda, de los cuales no hizo an\u00e1lisis alguno, violando de esta manera el mandato legal de congruencia y debida motivaci\u00f3n (…) Tal decisi\u00f3n por el ponente genera nulidad insaneable por falta de competencia, originada en la decisi\u00f3n misma, o, en el mejor de los casos, irregularidad que puede conducir a ella y degenerar en violaci\u00f3n a los derechos fundamentales del debido proceso y de defensa.\u201d4. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El control de legalidad, cuya aplicaci\u00f3n pide el apoderado de las recurrentes en revisi\u00f3n, se encuentra consagrado en el art\u00edculo 132 del C\u00f3digo General del Proceso, y su texto se\u00f1ala: <\/p>\n
\u201cAgotada cada etapa del proceso el juez deber\u00e1 realizar control de legalidad para corregir o sanear los vicios que configuren nulidades u otras irregularidades del proceso, las cuales, salvo que se trate de hechos nuevos, no se podr\u00e1n alegar en las etapas siguientes, sin perjuicio de lo previsto para los recursos de revisi\u00f3n y casaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
De acuerdo con el anterior precepto, el control de legalidad es una figura de naturaleza procesal, cuyo objetivo es sanear o corregir vicios en el procedimiento, y no discutir el sentido de las decisiones que se adopten por el juzgador dentro del juicio. Adem\u00e1s, ese precepto deja claro que el control de legalidad lo es, sin perjuicio de los recursos extraordinarios de revisi\u00f3n y casaci\u00f3n, que est\u00e1n sometidos a un tr\u00e1mite y causales espec\u00edficos. <\/p>\n
Lo expuesto en el p\u00e1rrafo precedente lo reafirma un pronunciamiento de la Corte, en el que, a prop\u00f3sito de la referida instituci\u00f3n, se expuso: <\/p>\n
\u201cJustamente, tanto la norma anterior como la nueva, fijaron el mecanismo del control luego agotarse \u2018cada etapa del proceso\u2019, esto es, antes de pasar de una etapa a otra, y con el exclusivo fin de corregir o sanear los vicios o defectos que puedan configurar \u2018nulidades\u2019 o irregularidades en el tr\u00e1mite del proceso, de sus etapas; pero no para que luego de proferida la sentencia, las partes puedan acudir a esa herramienta a cuestionar esta \u00faltima, cuando les sea adversa, por cuestiones de fondo, y que se profiera un nuevo fallo a su favor, vale decir, que se vuelva a interpretar y decidir la controversia. Tan exorbitante aspiraci\u00f3n conllevar\u00eda a una velada revocatoria de la sentencia por el mismo juez que la profiri\u00f3, para volverla a dictar en el sentido preferido por quien qued\u00f3 inconforme\u201d5. <\/p>\n
2. Pues bien, si en el caso concreto la demanda de revisi\u00f3n se rechaz\u00f3 de plano a trav\u00e9s de providencia que qued\u00f3 ejecutoriada, no es posible, en este momento, entrar a efectuar control de legalidad frente a una actuaci\u00f3n finalizada, y que no supone, por lo tanto, el adelantamiento de etapas posteriores, que posibiliten el \u201ccontrol\u201d mencionado. <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, es evidente que si quien ahora invoca el control de legalidad estaba inconforme con el auto de rechazo de la demanda de revisi\u00f3n, debi\u00f3 en tiempo y mediante el mecanismo de impugnaci\u00f3n id\u00f3neo (s\u00faplica), expresar su censura, y como as\u00ed no lo hizo, no puede ser el \u201ccontrol de legalidad\u201d, la herramienta para revivir la oportunidad desaprovechada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se NIEGA la solicitud que formul\u00f3 el mencionado apoderado sobre control de legalidad del auto que rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 Folios 1 a 6 c. D11001020300020200144300Auto Rechaza demanda2021118122137. Exp. digital. <\/p>\n
2 Folio 1 Constancia secretarial Word. ibidem. <\/p>\n
3 Folio 1 C. 13. Recepci\u00f3n correo electr\u00f3nico. Ibidem. <\/p>\n
4 Folios 1 a 5 c. Memorial. Ibidem. <\/p>\n
5 CSJ AC AC315-2018 <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1752-2021 (2020-01443-00) AC1752-2021 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 11001-02-03-000-2020-01443-00 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintiuno (2021).- Se decide lo pertinente sobre la solicitud del apoderado de la parte recurrente, consistente en dar \u201ccumplimiento al mandato imperativo de control de legalidad\u201d frente al auto de 18 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}