AC1764-2021 (2018-00249-01)<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC1764-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. \u00ba 68001-31-10-007-2018-00249-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Procede la Sala a decidir sobre la admisibilidad de la demanda presentada por MAR\u00cdA ISABEL MURILLO VARGAS para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia proferida el 2 de junio de 2020 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro del proceso verbal que adelanta contra FROIL\u00c1N y ROBERTO NI\u00d1O PRADA, como herederos determinados de EL\u00cdAS NI\u00d1O PRADA, y los dem\u00e1s sucesores indeterminados de este \u00faltimo. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas pidi\u00f3 que se declare la existencia de una uni\u00f3n marital de hecho y la respectiva sociedad patrimonial conformada entre ella y El\u00edas Ni\u00f1o Prada, desde el 5 de agosto de 2008 hasta el 17 de noviembre de 2017. En consecuencia, solicit\u00f3 disolver el v\u00ednculo econ\u00f3mico y disponer su posterior liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
2. La accionante se\u00f1al\u00f3 en sustento de sus s\u00faplicas, lo siguiente: <\/p>\n
2.1. El 10 de mayo de 2017, la mencionada pareja inici\u00f3 una relaci\u00f3n amorosa que tiempo despu\u00e9s deriv\u00f3 en una convivencia permanente y singular, en la que los involucrados fijaron su residencia permanente, desde el 5 de agosto de 2008, en una finca del municipio de San Vicente del Chucur\u00ed, de propiedad de la accionante, y que fue explotada econ\u00f3micamente por ambos. <\/p>\n
2.2. Las dos personas fueron conocidas en el lugar como una pareja, y moraron all\u00ed hasta el 17 de noviembre de 2017, fecha en la que falleci\u00f3 El\u00edas Ni\u00f1o Prada. <\/p>\n
2.3. De la referida uni\u00f3n no se procrearon hijos, y qued\u00f3 un patrimonio a repartir. <\/p>\n
3. Notificado personalmente como fue el convocado Froil\u00e1n Ni\u00f1o Prada, por intermedio de mandatario judicial procedi\u00f3 a contestar la demanda, pronunci\u00e1ndose sobre cada uno de los hechos y oponi\u00e9ndose a la prosperidad de las pretensiones. <\/p>\n
4. Por su parte, la curadora ad-litem designada para representar a los dem\u00e1s herederos, se pronunci\u00f3 sobre los hechos, manifestando estarse a lo que se pruebe, y \u201cexcepcion\u00f3 de m\u00e9rito\u201d (sic), \u201ccarecer el poder de las facultades para incoar la declaratoria de sociedad patrimonial\u2026\u201d y \u201ccarencia de los requisitos formales de la demanda, a los que alude el art. 84 del C.G.P.\u201d. <\/p>\n
5. El juzgado de conocimiento, mediante auto de 19 de mayo de 2019, dispuso continuar la acci\u00f3n, \u00fanicamente, contra el heredero determinado Froil\u00e1n Ni\u00f1o Prada, en raz\u00f3n de la defunci\u00f3n del otro sucesor, Roberto Ni\u00f1o Prada. <\/p>\n
6. La primera instancia culmin\u00f3 con fallo del 17 de junio de 2019, por medio de la cual, el a-quo neg\u00f3 las s\u00faplicas de la demanda, por no estar plenamente demostrados los hechos constitutivos de la uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
7. Al desatar la apelaci\u00f3n de la demandante, mediante sentencia del 2 de junio de 2020, el Tribunal confirm\u00f3 en su integridad lo resuelto en primer grado1. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Para llegar a la ratificaci\u00f3n de la providencia impugnada, el ad-quem se vali\u00f3 de los siguientes argumentos, transcritos -para una mejor comprensi\u00f3n- de lo consignado en la respectiva audiencia: <\/p>\n
No se encuentran irregularidades que generen nulidad. En el contexto del proceso y de conformidad con los reparos hechos a la sentencia de segunda instancia, el Tribunal plantea el problema jur\u00eddico as\u00ed: \u00bfse prob\u00f3 la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho entre los se\u00f1ores Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas y El\u00edas Ni\u00f1o Prada? Para el Tribunal la respuesta a este interrogante es negativa, la misma que dio el se\u00f1or juez de primera instancia y se sustenta en los argumentos que a continuaci\u00f3n se exponen y se resumen en dos grandes cap\u00edtulos que tiene esta sentencia. En el primer cap\u00edtulo se expondr\u00e1 brevemente en qu\u00e9 consiste la uni\u00f3n marital de hecho. A este cap\u00edtulo se entienden incorporadas las consideraciones que el juzgado de primera instancia expuso sobre este tema y que no se repiten por razones obvias, en el segundo cap\u00edtulo de esta sentencia se estudiar\u00e1n las pruebas para concluir que no est\u00e1 plenamente demostrada la alegada uni\u00f3n marital de hecho con la demanda, a esta conclusi\u00f3n lleg\u00f3 el juzgado de primera instancia, por lo tanto, se confirmar\u00e1 y se condenar\u00e1 en costas. Empezamos con la primera parte de la sentencia. De conformidad con el art\u00edculo primero de la ley 54 de 1990, y la jurisprudencia abundante sobre el tema, se denomina uni\u00f3n marital de hecho la formada entre dos personas que sin estar casadas entre s\u00ed, hacen una comunidad de vida permanente y singular, la uni\u00f3n marital de hecho genera el estado civil de compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente [\u2026] Para que exista uni\u00f3n marital de hecho es necesario que est\u00e9n plenamente demostrados los siguientes hechos: La uni\u00f3n de las dos personas, que estas personas no se encuentren casadas entre s\u00ed y que hagan una comunidad de vida permanente y singular que revele el aspecto marital, como lo ha dicho la sala civil de la Corte Suprema de Justicia \u2018una comunidad de vida que no es otra cosa que la voluntad libre y espont\u00e1nea de los compa\u00f1eros permanentes, con el fin de aunar esfuerzos en pos de un bienestar com\u00fan, no depende por lo tanto de una manifestaci\u00f3n expresa o el cumplimiento de alg\u00fan formalismo o ritual pre-establecido, sino de la uniformidad (y esto lo quiere resaltar el Tribunal), en el proceder de la pareja que responde a principios b\u00e1sicos del comportamiento humano, e indiscutiblemente conducen a predicar que act\u00faan a la par como si fueran uno solo, que coinciden en sus metas y en lo que quieren hacia el futuro, brind\u00e1ndose soporte y ayuda rec\u00edproca (contin\u00fao con la cita) la misma presupone la conciencia de que forman un n\u00facleo familiar, exteriorizado en la convivencia y la participaci\u00f3n en todos los aspectos esenciales de su existencia, dispens\u00e1ndose afecto y socorro, guard\u00e1ndose mutuo respeto, propendiendo por el crecimiento personal, social y profesional el uno del otro\u2019 sentencia de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia radicado S239 de 2000. La singularidad de la pareja exige que la relaci\u00f3n sea mon\u00f3gama, esa es la cultura que hemos adoptado, la permanencia hace relaci\u00f3n a que la convivencia de los compa\u00f1eros permanentes no sea ocasional, debe tener una cierta estabilidad en el tiempo que descarte la convivencia ef\u00edmera, estos son los requisitos generales para que exista una uni\u00f3n marial de hecho. En este caso, la carga de la prueba la tiene la parte demandante, ella es quien, de conformidad con el art\u00edculo 167 del CGP, debe probar de manera plena los hechos constitutivos de la UMH, si ella no cumple con esta carga probatoria, la consecuencia jur\u00eddica es desestimar las pretensiones de su demanda, que eso fue lo que hizo el se\u00f1or juez de primera instancia en su sentencia. La segunda parte de la sentencia que es la valoraci\u00f3n de las pruebas, para valorarlas, el Tribunal se centrar\u00e1 en el comportamiento de la pareja que es el elemento objetivo que permite establecer si hubo o no una UMH, este comportamiento deja huellas y estas son las que el Tribunal les dar\u00e1 relevancia para dos cosas: primero para determinar los hechos que estas huellas prueban y segundo para afincar el estudio de los testimonios, todo teniendo como interrogante siempre, si hubo o no una vida marital entre la se\u00f1ora Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas y el se\u00f1or El\u00edas Ni\u00f1o Praga, si ellos tuvieron o no una comunidad de vida marital y afectiva, si promovieron o no una distribuci\u00f3n de roles en su relaci\u00f3n de acuerdo a sus capacidades, a su edad, sus condiciones de hombre y mujer, que permitieran la subsistencia y el buen vivir en conjunto, como cuando se convive bajo un mismo techo con pareja en la vida cotidiana, cuando as\u00ed viven, cuando hacen mercado para los dos, cuando hay un intercambio solidario fruto de la mutua compa\u00f1\u00eda y hay apoyo moral y afectivo en el cual el uno busca la felicidad del otro, lo que el sentido com\u00fan nos ense\u00f1a que es una pareja. Bajo esas consideraciones veamos entonces las cosas que se trajeron al proceso: Se trajo la escritura p\u00fablica 1906 del 3 de agosto de 2009, en la que la se\u00f1ora Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas (as\u00ed dice en la escritura) \u2018de estado civil casada, con sociedad conyugal liquidada, debe a El\u00edas (dice as\u00ed) de estado civil soltero, sin UMH, el 50% de la finca las delicias, junto con la casa en el construida y todos sus cultivos y mejoras\u2019, el precio de venta fue de $24.000.000.oo, suma que la vendedora dijo hab\u00eda recibido. Otro documento que se trajo fue el contrato de promesa de compraventa suscrito el 25 de noviembre de 2009, meses despu\u00e9s de que se hizo la escritura p\u00fablica de compraventa, tiene fecha de autenticaci\u00f3n del 26 de noviembre de 2009, y en ese documento Mar\u00eda Isabel promete venderle a El\u00edas el otro 50% de la finca las delicias, como precio se pact\u00f3 $20.000.000.oo, pagaderos $6.000.000.oo a la vista y el saldo \u2018respaldado en una letra de cambio endosada a nombre de Sonia Stella C\u00e9spedes D\u00edaz\u2019, se indic\u00f3 que la escritura se realizar\u00eda el 25 de noviembre de 2010, en la Notar\u00eda de San Vicente de Chucur\u00ed, y Mar\u00eda Isabel dijo no tener ning\u00fan general de ley para con El\u00edas, textualmente dice \u2018sin generales de ley\u2019 para con El\u00edas, estas partes para el Tribunal revelan, que estas partes estaban unidas por v\u00ednculos comerciales, ese era el v\u00ednculo que los ataba, la intenci\u00f3n de Mar\u00eda Isabel de venderle a El\u00edas la finca. Otro documento que se trajo es el contrato de arrendamiento de vivienda urbana del 1\u00b0 de julio de 2011, entre El\u00edas como arrendador y Mar\u00eda Isabel como arrendataria, sobre 3 habitaciones (al parecer el inmueble tiene cinco habitaciones), una cocina, un ba\u00f1o, un patio de ropas, todo del inmueble ubicado en la calle 28 No. 29-69 del Barrio La Campi\u00f1a del Municipio de Gir\u00f3n, el plazo de arrendamiento son 12 meses a partir del 11 de julio de 2011, el canon mensual $250.000.oo. Respecto de este inmueble la se\u00f1ora Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas inform\u00f3 que hab\u00eda presentado una demanda de pertenencia. Para el Tribunal, este es otro negocio jur\u00eddico que revela que las partes estaban unidos por v\u00ednculos negociales y comerciales, adem\u00e1s, con la presentaci\u00f3n de la demanda de pertenencia, se desdibuja la alegada relaci\u00f3n de pareja, pues Mar\u00eda Isabel, al haber presentado esa demanda, se muestra como una tercera frente a El\u00edas, como alguien que no le reconoce derecho alguno en el inmueble, con esa demanda, jam\u00e1s se demuestra como su compa\u00f1era permanente que haya vivido con \u00e9l en ese inmueble. Tambi\u00e9n se trajo este otro documento, constancia de inasistencia No 1795 del 26 de octubre de 2015, en la que se dej\u00f3 registrado que El\u00edas \u2018de estado civil soltero\u2019, cit\u00f3 a Mar\u00eda Isabel con quien celebr\u00f3 un contrato de arrendamiento del inmueble de la calle 28 No. 29-69, del Barrio la Campi\u00f1a del municipio de Gir\u00f3n, para obtener el pago de los c\u00e1nones adeudados y la restituci\u00f3n del inmueble, a esta audiencia no asisti\u00f3 la se\u00f1ora Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas. Tambi\u00e9n se trajo, auto admisorio sin firma, del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado propuesto por El\u00edas frente a Mar\u00eda Isabel, proferido este auto el 18 de noviembre de 2016, por el Juzgado Promiscuo Municipal de Gir\u00f3n en el proceso de radicado 2016-783. Se trajo un escrito de un derecho de petici\u00f3n, suscrito por El\u00edas en junio de 2017 en el que le solicit\u00f3 a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Gir\u00f3n, decirle a Mar\u00eda Isabel, arrendataria del inmueble de la calle 28 No 29-69, del Barrio Sagrado Coraz\u00f3n, para conciliar sobre la restituci\u00f3n material del mismo y el pago de los c\u00e1nones adeudados desde la celebraci\u00f3n del contrato, all\u00ed se dice que el arriendo lo fue por tres habitaciones, porque una habitaci\u00f3n \u2018fue designada para que el suscrito pudiera vivir quedando fuera del alcance del negocio jur\u00eddico celebrado\u2019, y, se dice adem\u00e1s, que Mar\u00eda Isabel ha ejercido sobre \u00e9l (se refiere a El\u00edas Ni\u00f1o Prada), maltratos sicol\u00f3gicos, trato cruel, prohibici\u00f3n de entrada a su casa y hurto. Se trajo, el acta de conciliaci\u00f3n suscrita el 3 de octubre de 2017, por Mar\u00eda Isabel y El\u00edas ante la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de San Vicente de Chucur\u00ed, en el proceso \u2018proceso verbal por comportamientos que ponen en riesgo la vida e integridad de las personas\u2019. En esta acta consta, en lo relevante para el proceso, lo siguiente: El\u00edas expuso que tiene una finca en compa\u00f1\u00eda con Mar\u00eda Isabel y \u2018por tanto tiene que vivir en una misma casa, pues la finca no tiene m\u00e1s\u2019, que ella lo maltrata con insultos, no le permite hablar, lo trata mal delante de la gente, le guarda sus herramientas de trabajo, se encuentra viviendo en la habitaci\u00f3n donde se guardan insumos agr\u00edcolas, herramientas y venenos, que se le desaparecen sus documentos de identificaci\u00f3n y de sus propiedades y que se le pierden \u2026. Mar\u00eda Isabel por su parte expuso, que ella no ha realizado insultos o maltratos, que ella no ha trasladado las herramientas al cuarto de El\u00edas, que ha sido \u00e9l el que las ha cambiado de lugar para que no se las utilicen, que nada sabe sobre la perdida de dineros y que desconoce d\u00f3nde \u00e9l coloca sus cosas, es m\u00e1s, cuando \u00e9l va al banco primero pasa por la casa de su hermano y sus sobrinos (dice do\u00f1a Mar\u00eda Isabel), que el inconveniente que tiene es con unas compraventas realizadas entre los dos, y porque (esto es relevante para el Tribunal), El\u00edas le debe dinero a ella por trabajo. En esa acta acordaron: 1. Que las partes acudir\u00edan a la justicia ordinaria para adelantar los procesos a que all\u00e1 lugar por el cumplimiento del contrato de compraventa, el tiempo laborado y salarios no cancelados, mejoras y dem\u00e1s 2. Acordaron que cesar\u00e1n los malos tratos y dem\u00e1s. A partir de los anteriores actos que provienen espont\u00e1neamente de El\u00edas y Mar\u00eda Isabel, pues son manifestaciones que no tienen un fin de contar m\u00e1s all\u00e1 ante la autoridad, lo que verdaderamente estaba sucediendo entre los dos, se revela que no ten\u00edan una UMH, sino problemas derivados de los siguientes negocios: La venta, la promesa de compraventa, el contrato de arrendamiento y lo trascendente, Mar\u00eda Isabel era consciente de que le hab\u00eda servido a El\u00edas, de que le hab\u00eda entregado su fuerza de trabajo y que de esta deb\u00eda ser remunerada, por eso se dice, que uno de los problemas era los salarios no cancelados, lo que excluye una relaci\u00f3n de pareja fundada, para el Tribunal, en el amor, en el socorro y en la ayuda mutua. Tambi\u00e9n siguiendo con la narraci\u00f3n de las pruebas, existe una comunicaci\u00f3n del 3 de octubre de 2017, dirigida a El\u00edas para que se presente el 18 de octubre de 2017 a una audiencia de conciliaci\u00f3n con Mar\u00eda Isabel, \u2018quien manifiesta que existi\u00f3 relaci\u00f3n laboral\u2019, y solicita el pago de salarios y prestaciones sociales, el documento tiene sello de ser fiel copia para asunto oficial del Ministerio de Trabajo, Direcci\u00f3n Territorial Santander, este documento se puede leer a folio 79 del cuaderno 1. Tambi\u00e9n en esta narraci\u00f3n de pruebas, el Tribunal se permite destacar que Mar\u00eda Isabel afirm\u00f3 en la audiencia de conciliaci\u00f3n ante la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda, que ella no conoce nada al respecto de d\u00f3nde el se\u00f1or El\u00edas Ni\u00f1o Prada coloca sus cosas, para rescatar que no hab\u00eda ese v\u00ednculo de pareja entre los dos, que el uno sabe d\u00f3nde tiene el otro las cosas. Esas pruebas que se acaban de narrar, estudiadas en su conjunto, para el Tribunal son demostrativas, sin duda, de que Mar\u00eda Isabel y El\u00edas no tuvieron una UM, porque ellos no conviv\u00edan como pareja, porque si viv\u00edan en una misma casa, pero en virtud del contrato de arrendamiento que entre s\u00ed celebraban, es decir, mediando entre los dos una relaci\u00f3n netamente econ\u00f3mica, el uno el cede el goce de la cosa al otro, a cambio de un precio que el otro le da al uno, porque El\u00edas ten\u00eda su habitaci\u00f3n aparte y su vida independiente, porque Mar\u00eda Isabel afirm\u00f3 en la audiencia de conciliaci\u00f3n ante la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda, que no conoce nada respecto de donde El\u00edas Ni\u00f1o Prada coloca sus cosas y porque en la casa de Gir\u00f3n es claro que El\u00edas ten\u00eda una habitaci\u00f3n con entrada independiente del resto de la casa, lo que denota que ninguno de los dos consideraba que formaban un n\u00facleo familiar, porque Mar\u00eda Isabel sent\u00eda que las atenciones que le pudo brindar a El\u00edas no obedec\u00eda a las que las parejas se ofrecen entre s\u00ed, producto del amor que los une, de afecto que es uno de los aspectos fundamentales de la vida de pareja y en cierto modo define la opci\u00f3n de vivir juntos del socorro y ayuda mutuos sin m\u00e1s intereses que el bienestar del otro, ella asumi\u00f3 esas atenciones como producto de una relaci\u00f3n subordinada, la de un empleador y una empleada, por eso precisamente, pretend\u00eda el pago de esa fuerza de trabajo mediante su salario, fuerza de trabajo que ella dice, le entreg\u00f3 a El\u00edas en atenciones. A estas atenciones hay que sumarle que si es cierto como lo dice la se\u00f1ora Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas, que ella present\u00f3 una demanda de pertenencia, se sigue concluir que jam\u00e1s hubo UMH, porque entonces ese inmueble no fue el lugar donde se anid\u00f3 la pareja, sino fue el lugar donde se ejecut\u00f3 una relaci\u00f3n negocial con contrato de arrendamiento el cual la se\u00f1ora Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas desconoci\u00f3, para pasar de ser tenedora a poseedora, \u00fanicamente y exclusiva del inmueble, ah\u00ed entonces en definitiva no se agit\u00f3 una UMH. Hasta ac\u00e1, un grupo de pruebas [\u2026] que de manera espont\u00e1nea demuestran la conducta de las partes en su transcurrir en su vida diaria, pero hay otro grupo de pruebas dejadas por Mar\u00eda Isabel y El\u00edas que van en direcci\u00f3n contraria a la anterior, van en direcci\u00f3n a concluir que s\u00ed existi\u00f3 una UMH. La comunicaci\u00f3n dirigida a la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros, Comit\u00e9 Santander, suscrita el 2 de mayo de 2013 por El\u00edas, quien act\u00faa como propietario de la finca Las Delicias y en la que \u00e9l autoriza \u2018a mi compa\u00f1era permanente Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas para que en mi nombre y representaci\u00f3n tramite la tarjeta cafetera y adelante en el comit\u00e9 de cafeteros todo lo relacionado con proyectos de renovaci\u00f3n de caf\u00e9, cr\u00e9ditos que beneficien a la finca y en general programas de la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros, todo esto en la finca las delicias\u2019. Este documento [\u2026] descontextualizado, revela la existencia de la UMH, pero se trata de un acto dirigido a una autoridad y con un fin espec\u00edfico, obtener el documento de identificaci\u00f3n del gremio cafetero, que sirve como reconocimiento de la calidad de federado para recibir algunos beneficios, este documento muy seguramente se hizo, porque ambos figuraban como due\u00f1os de la finca las Delicias, ya le hab\u00eda vendido Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas a El\u00edas el 50%, en consecuencia ambos figuraban como due\u00f1os y recordemos que el otro 50% estaba latente en una promesa de compraventa. Otro documento es la copia de la historia cl\u00ednica del Centro Oftalmol\u00f3gico Virgilio Galvis de fecha 12 de agosto de 2014, en la que incluye el nombre del paciente El\u00edas Ni\u00f1o Prada y el de su acompa\u00f1ante compa\u00f1ero Mar\u00eda Isabel Murillo. Se trata de otro documento dirigido a informar la calidad en que Mar\u00eda Isabel acompa\u00f1\u00f3 a El\u00edas en ese \u00fanico acto al m\u00e9dico. Tambi\u00e9n se trajo una constancia del presidente de la Junta de Acci\u00f3n Comunal expedida el 9 de enero de 2018, en la que se hace constar que Mar\u00eda Isabel y \u2018su compa\u00f1ero permanente de techo mesa y lecho, el se\u00f1or El\u00edas, residen en la vereda hace aproximadamente 9 a\u00f1os en la finca de su propiedad las delicias\u2019. Esta declaraci\u00f3n est\u00e1 totalmente ausente de la raz\u00f3n de un certificado. Siete im\u00e1genes fotogr\u00e1ficas en las que se muestra a El\u00edas y Mar\u00eda Isabel en unos eventos departiendo al parecer bailando, conversando y ella d\u00e1ndole un beso, abrazados y en la celebraci\u00f3n de un cumplea\u00f1os, estas fotograf\u00edas como todos sabemos, revelan el instante de la vida de las personas y s\u00ed existe una foto en la que Mar\u00eda Isabel le hace una Caricia a El\u00edas, pero no es suficiente para construir un diario vivir enlazados por una UMH. Veamos entonces despu\u00e9s de haber relacionado un primer grupo de pruebas que descartan absolutamente la UMH y otro grupo de pruebas en los que se hace relaci\u00f3n a esa UMH, veamos la valoraci\u00f3n conjunta de estos dos grupos de pruebas que hace el tribunal. El Tribunal le da mayor valor probatorio al primer grupo, por las siguientes razones: Porque recoge en trayectoria la relaci\u00f3n que un\u00eda a Mar\u00eda Isabel y El\u00edas y no se trata de unos actos espec\u00edficos y puntuales que se originan por la ocasi\u00f3n, por el momento, por la necesidad de llenar un tr\u00e1mite o contestar un requerimiento, como es la nota dirigida a la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros y la nota que registra en la atenci\u00f3n m\u00e9dica en la que no se trajo toda la historia cl\u00ednica de El\u00edas. Porque en ese primer grupo de pruebas, Mar\u00eda Isabel y El\u00edas dejaron ver a partir de sus propios actos y no por certificaci\u00f3n de terceros como la certificaci\u00f3n de la JAC, dejaron ver c\u00f3mo viv\u00edan realmente, como dos personas unidas por negocios comerciales, la compraventa, la promesa de compraventa, el arrendamiento que s\u00ed los acerc\u00f3, siendo ya unas personas muy adultas solas, los acerc\u00f3 pero nunca los hizo vivir como una pareja, por el contrario fue la manifestaci\u00f3n espont\u00e1nea, sincera y sentida de Mar\u00eda Isabel, la que revel\u00f3 que al final de los d\u00edas de El\u00edas no obtuvieron una relaci\u00f3n de pareja, sino una relaci\u00f3n donde ella prest\u00f3 su fuerza de trabajo al servicio de El\u00edas y por eso ella reclamaba, repite el Tribunal, de manera sincera y espontanea, lo correspondiente a la fuerza de trabajo \u2026 y las prestaciones sociales. <\/p>\n
Entonces para concluir, el Tribunal le da peso probatorio a las pruebas que las partes dejaron durante toda la trayectoria y no a las puntuales manifestaciones para realizar algunas diligencias, con base en esas pruebas el Tribunal pasa a estudiar los testimonios. El Tribunal ha tenido en t\u00e9rminos generales, no por hacer una relaci\u00f3n exhaustiva, ni por tratarse de reglas fijas, pero siempre el Tribunal ha tenido los siguientes criterios para creer en un testimonio, para darle valor de convicci\u00f3n a un testimonio y las reglas que el Tribunal ha manejado son sencillas, hay que valorar lo que dice el testigo o lo que dice el documento privado, en este caso la certificaci\u00f3n, m\u00e1s que a la persona que estima o emite el documento, en el caso de los testimonios le Tribunal cree m\u00e1s en lo que dice el testigo que en sus frotadas de mano, en sus miradas evasivas o en cualquier postura que adopten. Para el Tribunal para creerle al testigo, la declaraci\u00f3n debe ser coherente, es decir, no se debe contradecir, ni entre s\u00ed, ni con otras pruebas, ese es el primer paso para saber si un testigo dice la verdad, cuando es coherente. En segundo lugar, la contextualizaci\u00f3n que la versi\u00f3n que el testigo rinde se refiera al contexto de los hechos, en este caso a elementos puntuales de la alegada UMH, para saber si existe o no. Otro elemento que el tribunal analiza y le da mucho peso, es que se corroboren lo dicho por el testigo o, en este caso, el documento privado, es uno de los elementos m\u00e1s importantes para valorar la declaraci\u00f3n pues al final se tendr\u00e1 un conjunto de pruebas conclusivas de los hechos narrados y se podr\u00e1 comprobar si son o no ciertos. El Tribunal presta much\u00edsima atenci\u00f3n a la existencia de esos comentarios oportunistas, como cuando el testigo sin que ni siquiera haya terminado sus generales de ley, empieza sin nadie haberle preguntado narrando los hechos relevantes del caso, reafirm\u00e1ndolos por cualidades especiales, testigos que parecieran que tuvieran una gran memoria y nos dicen a veces en muchos procesos, mire esto es as\u00ed porque yo\u2026 todos los d\u00edas el mismo sitio y ah\u00ed observaba ese hecho, los testigos que empiezan para el Tribunal a perder credibilidad, los hemos tenido en procesos, ni siquiera hemos terminado de preguntarles sus generales de ley cuando de una vez nos narran los hechos relevantes para una de las partes. Con lo hasta ahora dicho, pasa el Tribunal a valorar la prueba testimonial, que, como era de esperarse y como sucede en casi todos los procesos de esta naturaleza se conforma por dos grupos de testigos, los unos que trae la parte demandante y le exponen al Tribunal hechos que reafirman la tesis del demandante, los otros que trae la parte demandada y que a su vez exponen al Tribunal hechos que sostienen la tesis de la parte demandada. Veamos un resumen sucinto entonces partiendo de estos par\u00e1metros que acabamos de explicar. Testigos de la parte demandante, Teresa de Jes\u00fas L\u00f3pez Badillo quien vive en el Barrio la Campi\u00f1a de Gir\u00f3n y conoce a la demandante porque fueron vecinas y ve\u00eda a El\u00edas que llegaba a la casa de ella porque ellos eran pareja, despu\u00e9s ella se fue con El\u00edas para la finca y lleg\u00f3 un camioncito del marido para el trasteo, lo recuerda porque ella iba a cumplir a\u00f1os y sabe que el era el marido porque el le tra\u00eda mercado, e iban a tomar cerveza, era una parejita de \u2026 como acerc\u00e1ndose mucho, eso fue en el a\u00f1o 2007, ellos se fueron a vivir a una finca en San Vicente, despu\u00e9s de un tiempo ella arrend\u00f3 la casa y luego se fueron a vivir a la casa de El\u00edas, eso lo sabe por la vecindad y porque los vio. Mar\u00eda Isabel ven\u00eda cada dos meses y se quedaba en la casa de El\u00edas, luego Mar\u00eda Isabel le cont\u00f3 que El\u00edas era bueno con ella y que lo quer\u00eda mucho [\u2026] Yesid Beltr\u00e1n Rivera, tambi\u00e9n pertenece a este grupo de testigos y \u00e9l nos cuenta que percibi\u00f3 que la finca las Delicias Mar\u00eda Isabel y El\u00edas y cuando\u2026 trabajadores como \u00e9l \u2026 el testigo ellos tambi\u00e9n vivieron ah\u00ed, Mar\u00eda Isabel cocinaba para los obreros, eso es lo que se hace en una finca, cuando El\u00edas muri\u00f3 viv\u00eda el declarante en Gir\u00f3n, no sabe qu\u00e9 estado civil ten\u00eda Mar\u00eda Isabel, solo sabe que conviv\u00eda con El\u00edas, sabe eso porque los vio salir de la misma habitaci\u00f3n y tambi\u00e9n porque en la tienda ella lo present\u00f3 como el marido, nunca vio ning\u00fan familiar de El\u00edas visitarlo, la \u00fanica que estuvo pendiente de \u00e9l fue Mar\u00eda Isabel, nunca vio que ella lo tratara mal, era ella quien le cocinaba y le arreglaba la ropa a El\u00edas, a \u00e9l le comentaron que nadie de la familia lo acompa\u00f1\u00f3 en el funeral, eso lo sabe porque se lo cont\u00f3 una familiar de Mar\u00eda Isabel. Gonzalo D\u00edaz, quien tambi\u00e9n pertenece a este grupo de testigos vive en la vereda Poromoro, conoce a la demandante desde hace 20 a\u00f1os porque \u00e9l ten\u00eda una finca en San Vicente de Chucur\u00ed y conoci\u00f3 a El\u00edas porque \u00e9l era el patr\u00f3n de la finca las Delicias por 3 a\u00f1os de 2008 a 2011, la relaci\u00f3n de ellos era de pareja, eso lo sabe porque trabajaba y all\u00e1 la casa de la finca solo ten\u00eda 3 habitaciones, una era para ellos, otra para las visitas y otra para los que trabaj\u00e1bamos all\u00e1\u2026 sab\u00eda que ten\u00edan casa en Gir\u00f3n pero se la pasaban en la finca. El salario a \u00e9l se lo pagaba El\u00edas porque era el patr\u00f3n y hac\u00eda el mercado, ella era la que lo llevaba al m\u00e9dico, cuando muri\u00f3 El\u00edas \u00e9l estaba en Poromoro, nunca supo este testigo que El\u00edas ten\u00eda hermanos. Grupo de testigos que favorecen la tesis de la parte demandada: Reinaldo Correa Becerra Uribe quien vive en Floridablanca y conoci\u00f3 a El\u00edas hace 30 a\u00f1os, porque entr\u00f3 a hacer parte de la familia por el matrimonio de un sobrino de El\u00edas con una sobrina de \u00e9l, dice no conocer a la demandante, sabe que El\u00edas siempre vivi\u00f3 solo, que vendi\u00f3 una finca en [\u2026] Gir\u00f3n para comprar una finca, conoce la casa de Gir\u00f3n de El\u00edas y por un tiempo la ten\u00eda su cu\u00f1ado y luego la arrend\u00f3, supo que la se\u00f1ora era socia de \u00e9l, de la finca, se fue a vivir en la casa, no le pag\u00f3 arriendo y por eso El\u00edas inicio un proceso, eso lo sabe porque El\u00edas se lo cont\u00f3, dice que El\u00edas era soltero y cuando muri\u00f3 estaba en la finca, estaba solo y fue un obrero quien lo trajo a un hospital, este testigo cuenta que comparti\u00f3 con El\u00edas fechas especiales y en ning\u00fan momento le vio mujer. Otra testigo de este segundo grupo es Ana de Dios Villamizar de Prada, ella cont\u00f3 que vive en Floridablanca y es cu\u00f1ada de [\u2026] vive en la casa que ten\u00eda arrendada, el entraba por un parte, el garaje y los inquilinos por la otra con El\u00edas se ve\u00eda muy poco, como dos veces al a\u00f1o cuando iba a la casa de ella, El\u00edas compr\u00f3 una finca para San Vicente de Chucur\u00ed pero nunca la conoci\u00f3, como tampoco le conoci\u00f3 pareja, nunca conoci\u00f3 a la demandante, si la vio en el entierro pero no la tiene presente, El\u00edas viv\u00eda solo en la finca trabajando, no sabe qui\u00e9n le ayudaba en el arreglo de la ropa o de la comida, El\u00edas ten\u00eda m\u00e1s relaci\u00f3n con Froil\u00e1n que con la esposa y los hijos de \u00e9l, que con el esposo de la testigo, cont\u00f3 que El\u00edas ten\u00eda problemas con los inquilinos de la casa de Gir\u00f3n, porque no le pagaban el arriendo, entonces que el necesitaba la casa y que ten\u00eda que iniciarles un proceso, y adem\u00e1s, que El\u00edas dec\u00eda que en la finca lo estaban robando. Una \u00faltima testigo que vino al proceso y forma parte del segundo grupo es Ana Lucia Baldivieso de Ni\u00f1o, ella cont\u00f3 que vive en el Barrio La Campi\u00f1a en Gir\u00f3n, era cu\u00f1ada de El\u00edas y esposa de Froil\u00e1n, que \u00e9l iba mucho a la casa de ellos y que El\u00edas era soltero porque no le gustaban las mujeres no quer\u00eda casarse, no quer\u00eda dejar sus cosas a ninguno, adem\u00e1s de que sab\u00eda cocinar y arreglar su ropa, El\u00edas vendi\u00f3 una casa que ten\u00eda en Gir\u00f3n para comprar la finca, dice la testigo que nunca fue a la finca de El\u00edas porque ella tuvo una fractura de cadera, pero que El\u00edas si les dec\u00eda que la se\u00f1ora que viv\u00eda en la finca era de muy mal car\u00e1cter, a \u00e9l le pregunt\u00f3 si era la esposa y dijo que no, que en la casa de Gir\u00f3n viv\u00eda Mar\u00eda Isabel, la conoci\u00f3 porque ella viv\u00eda como arrendataria en esa casa, eso lo sabe porque El\u00edas se los dijo, que cuando El\u00edas llegaba de San Vicente de Chucur\u00ed primero iba a la casa de ellos, o sea a la de la testigo y de su esposo, all\u00e1 com\u00eda y se arreglaba, aunque \u00e9l ten\u00eda una habitaci\u00f3n en la parte de atr\u00e1s de la casa de \u00e9l con entrada independiente, que les contaba que recib\u00eda maltratos, que lo robaban, que El\u00edas tambi\u00e9n com\u00eda en la casa del adulto mayor en Gir\u00f3n, que la relaci\u00f3n entre El\u00edas y Froil\u00e1n ex esposo de la testigo y hermano de El\u00edas era buena se quer\u00edan bastante aunque El\u00edas era muy callado y no le gustaba que lo acompa\u00f1aran a una cita m\u00e9dica y que en una ocasi\u00f3n Mar\u00eda Isabel lo acompa\u00f1\u00f3, eso les cont\u00f3 El\u00edas a ellos. Nos corresponde ahora estudiar, analizar estos dos grupos de testimonios con las explicaciones que le precedieron. N\u00f3tese como los testigos narran en general, hechos que son ciertos como que Mar\u00eda Isabel viv\u00edan en la finca y tambi\u00e9n en la casa de Gir\u00f3n. Los del primer grupo, que como pareja; los del segundo grupo, que Mar\u00eda Isabel era la inquilina de la casa. De este grupo de testimonios, el Tribunal le da mayor peso, mayor valor a los tra\u00eddos por la parte demandante, por las siguientes razones: <\/p>\n
Tienen mayor contexto y se contradicen menos quienes no ven en la relaci\u00f3n de Mar\u00eda Isabel y El\u00edas una UMH, claro que ellos dos fueron amigos, claro que se dieron una caricia, pero no al punto de llegar a tener un hogar, de llegar a formar una familia, porque como se dijo en la comunicaci\u00f3n del 3 de octubre de 2017 dirigida a El\u00edas para que se presentara el 18 de octubre de 2017 a audiencia de conciliaci\u00f3n con Mar\u00eda Isabel, \u2018quine manifiesta que existi\u00f3 una relaci\u00f3n laboral\u2019 y solicita el pago de salarios y prestaciones sociales. Entonces los testigos que ven en la relaci\u00f3n de Mar\u00eda Isabel y El\u00edas una relaci\u00f3n comercial o una relaci\u00f3n distante como la laboral, tienen respaldo probatorio en lo que la misma Mar\u00eda Isabel y El\u00edas [\u2026] En sus manifestaciones ante la autoridad, este documento tiene sello de ser fiel copia para asuntos oficiales del Ministerio de Trabajo y direcci\u00f3n territorial de Santander y obra a folio 79. Tambi\u00e9n el Tribunal le cree al segundo grupo de testigos, porque como lo dijo Mar\u00eda Isabel y ella present\u00f3 una demanda de pertenencia respecto del inmueble en el que se supone anidaba la pareja, ese acto de la presentaci\u00f3n de la demanda de pertenencia, excluye esa condici\u00f3n, ratifica que ella entr\u00f3 all\u00ed como tenedora, no como la compa\u00f1era de El\u00edas y si no, no hubieran celebrado un contrato de arrendamiento y que inmediatamente se revel\u00f3 como poseedora, desconociendo cualquier derecho de El\u00edas como propietario o de una supuesta UMH si hubiese existido. A estas pruebas hay que agregar un indicio que el Tribunal valor\u00f3 como prueba, como es que El\u00edas Ni\u00f1o, siendo pensionado de la polic\u00eda nacional, no ten\u00eda afiliada a Mar\u00eda Isabel a los beneficios de que pod\u00eda gozar como compa\u00f1era permanente si hubiese sido en realidad, los servicios de salud, los pr\u00e9stamos, los beneficios recreacionales y el beneficio de la sustituci\u00f3n pensional. Mar\u00eda Isabel justific\u00f3 esta omisi\u00f3n en el hecho de no querer perder los beneficios del SISBEN, pero para el Tribunal este argumento no es aceptable, pues son mayores los beneficios de la Polic\u00eda Nacional que los del SISBEN, adem\u00e1s cuando dos personas verdaderamente viven como pareja, cuando verdaderamente tienen un hogar, lo que se quiere es que vivan en armon\u00eda producto del socorro y la ayuda mutua, que el uno goce de los beneficios que tiene el otro, m\u00e1s en este caso que se consegu\u00edan estos beneficios con una simple nota dirigida a la Polic\u00eda Nacional informando que Mar\u00eda Isabel era la compa\u00f1era permanente de El\u00edas, si hubiera habido una UMH esas nota hubiese existido. La conclusi\u00f3n que ac\u00e1 se impone es que simplemente no eran compa\u00f1eros permanentes, si lo hubiesen sido, repite el Tribunal, El\u00edas Ni\u00f1o Prada le comunica ese estado civil a la Polic\u00eda Nacional, afilia a su compa\u00f1era al sistema de seguridad social en salud e informa que para efecto de la pensi\u00f3n deber\u00eda tenerse a Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas como su compa\u00f1era permanente. Otro indicio que se suma a las anteriores pruebas, es que El\u00edas le compr\u00f3 el 50% de la finca a Mar\u00eda Isabel no con el \u00e1nimo de iniciar una vida de pareja, sino con el de adquirir el dominio de esta finca en un 100%, pues suscribieron una promesa de compraventa meses despu\u00e9s de haber comprado el primer 50%. Si en verdad esta pareja hubiese estado atada por [\u2026] la intenci\u00f3n continua y perpetua de ser marido y mujer, no se justificar\u00edan esos negocios y menos Mar\u00eda Isabel hubiese vivido en la casa donde viv\u00eda El\u00edas bajo un contrato de arrendamiento, como inquilina, si en realidad hubiese existido una UMH, jam\u00e1s hubiese existido ese contrato de arrendamiento. Ellos dos se van a esa casa a afincar su nido de afecto, su uni\u00f3n marital. Por otro lado, la relaci\u00f3n de Mar\u00eda Isabel y El\u00edas no fue reflejo de respeto, socorro y ayuda mutua, puesto que El\u00edas se quej\u00f3 formalmente ante la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de los malos tratos [\u2026] e incumplimiento a las obligaciones del contrato de arrendamiento por parte de Mar\u00eda Isabel, quien, al parecer, seg\u00fan el dicho del se\u00f1or El\u00edas en vida, dicho espontaneo y ped\u00eda que este gozara de la habitaci\u00f3n con entrada independiente que se hab\u00eda reservado para si, al punto que el contrato de arrendamiento solo recay\u00f3 en 3 habitaciones y no en la trasera con garaje de la parte posterior del inmueble. Todas estas pruebas nos llevan a concluir que no est\u00e1n plenamente demostrados los hechos constitutivos de la UMH y en consecuencia bien hizo el se\u00f1or juez de primera instancia en desestimar las pretensiones de la demanda, sentencia que repite el Tribunal se confirmar\u00e1. <\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
Contiene tres cargos soportados, en su orden, en las causales 2\u00aa, 5\u00aa y 3\u00aa del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo de General del Proceso. <\/p>\n
PRIMER CARGO <\/p>\n
Se acusa la sentencia por violar indirectamente la ley sustancial, como consecuencia de un error de hecho en el que incurri\u00f3 el Tribunal en su sentencia de segunda instancia, al no apreciar la prueba denominada, \u201ccopia derecho de petici\u00f3n dirigido a Global Securities Colombia\u201d. <\/p>\n
En el desarrollo del embate, la demandante se\u00f1ala que dicha prueba, omitida en el fallo censurado, da cuenta de la reclamaci\u00f3n que hizo el demandado a Global Securities Colombia, para que le \u201ctranspasaran\u201d a su favor unas acciones que ten\u00eda en la compa\u00f1\u00eda su hermano El\u00edas Ni\u00f1o Prada, lo que \u201cdeja ver el actuar doloso\u201d del reclamante, en su af\u00e1n por hacerse con esos bienes. <\/p>\n
Agrega, adem\u00e1s, que ese documento contiene el reconocimiento que hace el accionado Froil\u00e1n, de la relaci\u00f3n marital que sostuvieron Mar\u00eda Isabel Murillo y El\u00edas Ni\u00f1o Prada, y \u201cmuestra de forma clara y precisa, el error hecho en que incurri\u00f3 el ad quem\u201d, al valorar las pruebas que le sirvieron para desestimar la uni\u00f3n marital de hecho entre la referida pareja. <\/p>\n
La impugnante indica, asimismo, que el citado escrito revela el esfuerzo de la parte demandada por desvirtuar dicha uni\u00f3n marital, y denota la forma y el modo en el que lo har\u00edan, a la vez que justifica el porqu\u00e9 ese documento se llev\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a efectos de una imputaci\u00f3n de cargos por falso testimonio y fraude procesal [no se precisa respecto de qui\u00e9n]. <\/p>\n
Al final de la censura, la accionante expres\u00f3 que, por l\u00f3gica jur\u00eddica, \u201cno pueden coexistir simult\u00e1neamente y en el mismo plano dos declaraciones antag\u00f3nicas\u201d. <\/p>\n
SEGUNDO CARGO <\/p>\n
Se indica con este, que el juicio verbal de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial est\u00e1 viciado, por estructurarse en el mismo la causal de nulidad consagrada en el numeral cuarto del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Para demostrar su ataque, la recurrente se\u00f1ala que el demandado Froil\u00e1n Ni\u00f1o Prada falleci\u00f3, pese a lo cual, \u201cha hecho parte en esta actuaci\u00f3n procesal, y estos actos est\u00e1n viciados desde el mismo momento de la notificaci\u00f3n y de la presentaci\u00f3n de la demanda\u201d. <\/p>\n
TERCER CARGO <\/p>\n
Se le enrostra incongruencia a la providencia confutada, en raz\u00f3n a que no guarda relaci\u00f3n o coherencia con los hechos de la demanda, porque mientras en estos se explica que la pareja tuvo su residencia com\u00fan en una finca del municipio de San Vicente del Chucur\u00ed, el Tribunal manifest\u00f3 en su determinaci\u00f3n que ellos escogieron para vivir fue Gir\u00f3n, lo que de paso \u201cdeja en evidencia que no se escucharon los testimonios\u201d, pese a que como prueba \u201cson la \u00fanica verdad procesal por cuanto estos son residentes o fueron residentes de la vereda Chanc\u00f3n, y conocieron de trato a la pareja, no as\u00ed las pruebas documentales que se construyeron para demeritar una convivencia real, de una pareja disfuncional, por la edad por el temperamento de los compa\u00f1eros, por la intervenci\u00f3n de terceros\u201d. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el marco del nuevo estatuto procesal civil, el de casaci\u00f3n sigue siendo, en l\u00edneas generales, un recurso extraordinario de naturaleza dispositiva y formal, toda vez que, en esencia, para su debida sustentaci\u00f3n el interesado debe enfilar su inconformidad dentro de las causales expresamente previstas por el legislador, que no son otras que las cinco relacionadas en su art\u00edculo 336, y mediante la introducci\u00f3n de una demanda que satisfaga las exigencias del art\u00edculo 344 ib\u00eddem. <\/p>\n
2. Algunos de esos requisitos formales, b\u00e1sicos para abrirle paso a un posterior an\u00e1lisis de fondo de la demanda, son los que precisamente se desatendieron en los tres cargos propuestos, y cuya ausencia impone la inadmisi\u00f3n del libelo presentado para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, como lo ordena el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 346 del estatuto adjetivo mencionado. Adem\u00e1s de que los errores procesales aducidos tampoco existen, lo cual tambi\u00e9n es motivo de inadmisi\u00f3n, seg\u00fan el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 347 ib\u00eddem. En efecto: <\/p>\n
2.1. En relaci\u00f3n con el primer embate, se advierte que la recurrente, pese a invocar la violaci\u00f3n de una norma sustancial, omiti\u00f3 citar por lo menos alguna de ese linaje, que permitiera a la Corte advertir de qu\u00e9 forma, el error de hecho vulnerado hubiera provocado la lesi\u00f3n de los intereses materiales de la recurrente. <\/p>\n
En ese sentido, suficientemente claro resulta ser el par\u00e1grafo del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, al exigir que \u201cCuando se invoque la infracci\u00f3n de normas de derecho sustancial, ser\u00e1 suficiente se\u00f1alar cualquier disposici\u00f3n de esa naturaleza que, constituyendo base esencial del fallo impugnado o habiendo debido serlo, a juicio del recurrente haya sido violada, sin que sea necesario integrar una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa\u201d. <\/p>\n
De manera que como la parte demandante no satisfizo tan b\u00e1sico requisito, ya que no relacion\u00f3 siquiera un precepto sustancial violado, la consecuencia no puede ser otra que la inadmisi\u00f3n del ataque, de acuerdo con lo reglado en el numeral primero del art\u00edculo 346 ib\u00eddem. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho que: <\/p>\n
\u2026 en el marco de dicho motivo casacional\u2026 es deber del impugnante precisar las normas sustanciales violadas, cualquiera que sea la v\u00eda que haya escogido para perfilar su acusaci\u00f3n; la directa o la indirecta, sin que, trat\u00e1ndose de esta \u00faltima, pueda excusarse su se\u00f1alamiento a pretexto de la demostraci\u00f3n de los errores de apreciaci\u00f3n probatoria que se le endilgan al fallo, o de la determinaci\u00f3n de las normas probatorias supuestamente quebrantadas \u2013 cuando se predique la comisi\u00f3n de un yerro de derecho \u2013, pues si a esto \u00faltimo se limitare el recurrente, omitiendo la mencionada exigencia, quedar\u00eda trunca la acusaci\u00f3n, en la medida en que no podr\u00eda la Corte, al analizar el cargo, establecer oficiosamente cu\u00e1les disposiciones materiales habr\u00edan sido quebrantadas a consecuencia de los yerros que se hubieren acreditado (CSJ AC de 7 dic. 2001, Rad. 1999-0482, Reiterado en AC5593-2018 de 19 de dic. de 2018, Rad. 2015-00067-01). <\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, se insiste, que cuando se esgrime el desconocimiento de normas sustanciales, bien directa o indirectamente, es indispensable concretar cu\u00e1les fueron las que siendo o debiendo ser soporte fundamental del prove\u00eddo fueron vulneradas, sin que pueda entrar la Corte oficiosamente a suplir o llenar el vac\u00edo, ya que como se dijo, al recurso de casaci\u00f3n lo informa, a\u00fan al d\u00eda de hoy, el principio dispositivo. <\/p>\n
De otro lado, se encuentra que incluso prescindiendo de la mencionada exigencia, el cargo tampoco cumple con se\u00f1alar con precisi\u00f3n y claridad m\u00ednimas, la trascendencia del error cometido2; esto es, mostrando la manera en la que la prueba que se dice preterida, de haberse sopesado, habr\u00eda cambiado el resultado de la segunda instancia, m\u00e1s a\u00fan cuando el Tribunal, en su extensa exposici\u00f3n de consideraciones probatorias, detall\u00f3 dos grupos de pruebas, unas a favor y otras en contra de la tesis de la actora, decant\u00e1ndose con motivos serios por las pruebas que descartaban la uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
Adicionalmente, la recurrente dej\u00f3 de mencionar en el cargo, que la prueba que afirma como omitida por el Tribunal en su sentencia, se intent\u00f3 aportar por la demandante en sede de segunda instancia, concretamente en la audiencia de 3 de marzo de 2020, en donde la magistrada sustanciadora decidi\u00f3 negar el decreto de pruebas en segunda instancia. Es decir, que atendiendo esa particularidad, el embate tampoco resulta completo, por no desvirtuar el motivo jur\u00eddico que t\u00e1citamente tuvo el juzgador de segunda instancia, para no sopesar la referida probanza documental. <\/p>\n
2.2. En lo que respecta al segundo cargo, se advierte que la accionante carece de legitimaci\u00f3n para invocar la nulidad por indebida representaci\u00f3n, am\u00e9n de que el vicio es, en todo caso, inexistente. <\/p>\n
Al respecto, se comienza por decir que el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso, prev\u00e9 que \u201cLa parte que alegue una nulidad deber\u00e1 tener legitimaci\u00f3n para proponerla\u2026\u201d, resaltando, adem\u00e1s, que \u201cLa nulidad por indebida representaci\u00f3n o por falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento solo podr\u00e1 ser alegada por la persona afectada\u201d. <\/p>\n
Con arreglo, entonces, en lo claramente establecido en la legislaci\u00f3n procesal, y en su desarrollo jurisprudencial, se tiene que <\/p>\n
\u201c\u2026 la particularizada declaraci\u00f3n de nulidad no puede solicitarla un sujeto procesal diferente al indebidamente representado o a quien no se le ha hecho la notificaci\u00f3n en legal forma, puesto que el c\u00f3digo, al reglamentar el inter\u00e9s para promoverla, de manera perentoria dispone que la originada en la indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento como lo contempla la ley, solo podr\u00e1 ser invocada por la persona lesionada, o sea, aquella que de manera directa resulte afectada por una cualquiera de esas anomal\u00edas, desde luego que comprometen en forma grave el derecho de defensa; para reiterarlo con palabras de la Sala \u2018solo el perjudicado con la actuaci\u00f3n an\u00f3mala se encuentra legitimado para alegar la nulidad\u2019 (G.J., t. CCXXXIV, p\u00e1g. 619)\u201d (CSJ SC, 3 sep. 2010, rad. 2006-00429-01). <\/p>\n
De manera que, en este caso, a partir de lo atr\u00e1s consignado, se observa que la demandante Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas, carece de legitimaci\u00f3n para invocar, como causal de nulidad procesal, la indebida representaci\u00f3n del demandado Froil\u00e1n Ni\u00f1o Pardo, convocado como heredero determinado de El\u00edas Ni\u00f1o. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de que Froil\u00e1n haya fallecido, como se asegura en la demanda de casaci\u00f3n, lo cierto que es que facultad para alegar ese motivo de nulidad reposa en sus sucesores o causahabientes, se reitera, de aceptarse que dicho sujeto muri\u00f3. <\/p>\n
\u201c[L]a indebida representaci\u00f3n de las partes en el proceso se da, en primer lugar, cuando alguna de ellas o ambas, pese a no poder actuar por s\u00ed misma, como ocurre con los incapaces y las personas jur\u00eddicas, lo hace directamente o por intermedio de quien no es su vocero legal; y, en segundo t\u00e9rmino, cuando interviene asistida por un abogado que carece, total o parcialmente, de poder para desempe\u00f1arse en su nombre\u201d (SC15437, 11 nov. 2014, exp. n.\u00b0 2000-00664-01. En el mismo sentido SC, 11 agosto. 1997, rad. n.\u00b0 5572). <\/p>\n
Y, en este asunto, es patente que no hay indebida representaci\u00f3n legal, porque Froil\u00e1n Ni\u00f1o Prada, siendo mayor de edad, se notific\u00f3 personalmente de la demanda (seg\u00fan acta del juzgado de conocimiento) y otorg\u00f3 poder el 13 de julio de 2018 (con presentaci\u00f3n personal en la Notar\u00eda S\u00e9ptima del C\u00edrculo de Bucaramanga) al abogado Helber Joaqu\u00edn Parra Arenales, quien contest\u00f3 la demanda e intervino en varias ocasiones en el proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se excluye la configuraci\u00f3n de una situaci\u00f3n invalidante de la causa, por lo que el cargo debe ser\u00e1 inadmitido, acorde con una de las hip\u00f3tesis que para el efecto trae el numeral segundo del art\u00edculo 347 del C\u00f3digo General del Proceso: \u201cCuando los errores procesales aducidos no existen\u2026\u201d. <\/p>\n
Con todo, cumple destacar que incluso asumiendo el deceso de esa persona con anterioridad a la iniciaci\u00f3n del proceso, ello no implicar\u00eda la anulaci\u00f3n de lo actuado en el juicio de uni\u00f3n marital de hecho, porque los herederos, todos, garantizaron su representaci\u00f3n, con la intervenci\u00f3n de la curadora ad-litem designada. <\/p>\n
2.3. En cuanto al tercer cargo, relativo a la falta de congruencia del fallo con los hechos de la demanda, se advierte que el desfase denunciado no existe, por cuanto, lo ha dicho en repetidas oportunidades la Corte, no es posible predicar, en l\u00ednea de principio, inconsonancia de un fallo que desestima la totalidad de s\u00faplicas de una demanda. <\/p>\n
En ese sentido, la Corte ha explicado, que (\u2026) la sentencia impugnada confirmatoria del fallo de primer grado que neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, no es susceptible de acusarse, en principio, con apoyo en la causal bajo an\u00e1lisis, porque al desatender las reclamaciones de la parte actora, resolvi\u00f3 en su integridad las s\u00faplicas y el asunto en debate y, por lo tanto, no se estructura la incongruencia como consecuencia de un fallo extra petita, ultra petita o minima petita (CSJ AC4701-2016). <\/p>\n
Y en la especie examinada, la primera instancia determin\u00f3, en su fallo no acoger las s\u00faplicas de la demanda de uni\u00f3n marital de hecho y sociedad patrimonial, y el Tribunal, integralmente ratific\u00f3 tal conclusi\u00f3n, por los mismos motivos, esto es, que no se acreditaron los presupuestos necesarios para que la relaci\u00f3n de la pareja en cuesti\u00f3n se reputara como una convivencia marital. <\/p>\n
De contera, no aparece que en la sentencia censurada se haya incurrido en incongruencia, pues sobre todo lo reclamado se decidi\u00f3, m\u00e1xime cuando no se est\u00e1 ante la hip\u00f3tesis excepcional que abrir\u00eda paso a analizar la incongruencia de una sentencia absolutoria: \u201ccuando ella se profiera con fundamento en hechos distintos de los alegados en la demanda\u201d, pues, precisamente, todo el debate gir\u00f3 en torno a establecer si entre Mar\u00eda Isabel Murillo Vargas y El\u00edas Ni\u00f1o hubo o no uni\u00f3n marital de hecho, siendo natural, por supuesto, que en la determinaci\u00f3n de las circunstancias de la posible convivencia, aparecieran discordancias entre lo relatado en el libelo y lo se\u00f1alado en las pruebas. <\/p>\n
Es m\u00e1s, lo que la censura al final pretende proponer, es el replanteamiento de cuestiones probatorias, para lo que no est\u00e1 concebida la causal tercera de casaci\u00f3n. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, por lo se\u00f1alado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 347 del C\u00f3digo General del Proceso se inadmitir\u00e1, tambi\u00e9n, este cargo. <\/p>\n
3. Por \u00faltimo, cumple se\u00f1alar que desde otra perspectiva resulta impertinente desconocer las deficiencias formales y t\u00e9cnicas advertidas para darle impulso a la demanda estudiada, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso y 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, reformatorio del 16 de la Ley 270 de 1996, pues, analizado el proceso, no se observa la ostensible vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales de los implicados en la controversia; o la notoria transgresi\u00f3n del principio de legalidad; o una significativa afectaci\u00f3n de la ley objetiva comprometida en el juicio; o el marcado agravio de los derechos de las partes. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO.- INADMITIR la demanda presentada por MAR\u00cdA ISABEL MURILLO VARGAS para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 2 de junio de 2020, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro del proceso verbal que adelanta contra FROIL\u00c1N y ROBERTO NI\u00d1O PRADA, como herederos determinados de EL\u00cdAS NI\u00d1O PRADA, y los dem\u00e1s sucesores indeterminados de este \u00faltimo. <\/p>\n
SEGUNDO.- ADVERTIR que contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno al tenor del art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
TERCERO.- DEVOLVER por las Secretar\u00eda el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1 Folio 8 del c. del Tribunal. <\/p>\n
2 EL pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso, trae dicha exigencia formal, as\u00ed: \u201cEn todo caso, el recurrente deber\u00e1 demostrar el error y se\u00f1alar su trascendencia en el sentido de la sentencia\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1764-2021 (2018-00249-01) \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente AC1764-2021 Radicaci\u00f3n n. \u00ba 68001-31-10-007-2018-00249-01 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintiuno (2021).- Procede la Sala a decidir sobre la admisibilidad de la demanda presentada por MAR\u00cdA ISABEL MURILLO VARGAS para sustentar el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}