AC1774-2021 (2021-01468-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1774-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-01468-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga (Santander). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La Cooperativa Multiactiva Coproyecci\u00f3n formul\u00f3 demanda ejecutiva de menor cuant\u00eda contra Jos\u00e9 Rosemberg Upegui Santos, para obtener el pago de las sumas de dinero incorporadas en dos pagar\u00e9s suscritos por \u00e9ste (archivo 04, expediente digital). <\/p>\n
2. En el libelo se indic\u00f3 que la competencia radicaba en los jueces municipales de Bogot\u00e1, por ser el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n. Igualmente se\u00f1al\u00f3 la ejecutante que el lugar de notificaci\u00f3n del demandado es \u201cla carrera 26 No. 65 \u2013 23 DE LA CIUDAD DE BUCARAMANGA SANTANDER\u201d. <\/p>\n
3. El Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1, al que inicialmente le fue repartido el escrito introductorio, rehus\u00f3 el conocimiento y orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los jueces civiles de la misma categor\u00eda de Bucaramanga (Santander), fundado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (archivo 13, expediente digital). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite, al considerar que no puede confundirse el domicilio con la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n del convocado. <\/p>\n
Adem\u00e1s, asever\u00f3 que el actor escogi\u00f3 al juez de la ciudad de Bogot\u00e1 por ser \u00e9ste el lugar establecido para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n y, en raz\u00f3n de ello debe aplicarse lo preceptuado en el numeral 3\u00ba del canon citado. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
Sin embargo, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u201c{e}n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u201d. <\/p>\n
4. Aplicadas las anteriores premisas a la colisi\u00f3n bajo examen, surge que, contrario a lo inferido por el funcionario que inicialmente recibi\u00f3 las actuaciones, no puede afirmarse que el ejecutado est\u00e9 domiciliado en Bucaramanga, como quiera que en el libelo se estableci\u00f3 dicha urbe para efectos de notificaciones, siendo imperioso memorar que esta Corporaci\u00f3n ha recalcado, en distintas oportunidades, la marcada diferencia entre uno y otro concepto, pues \u00ab(\u2026) el primero es la residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella (art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil), en tanto que el otro es el sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21, abr., rad. 2021-01036)1. <\/p>\n
5. Bajo ese entendido, como no existe certeza sobre el domicilio del llamado a juicio y, en cambio, s\u00ed es claro que el asunto se contrae al ejercicio de la acci\u00f3n cambiaria con fundamento en dos t\u00edtulos valores en los que se estipul\u00f3 el lugar de cumplimiento de las obligaciones, no puede predicarse la llamada concurrencia de fueros y, por tanto, deber\u00e1 ser el juez de aquel territorio quien d\u00e9 curso al proceso. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Sala en casos de similares caracter\u00edsticas al resaltar que \u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, 21 sep., rad. 2020-01504-00, reiterado en CSJ AC969-2021, mar. 23, rad. 2021-00001-00 y CSJ AC1364-2021, abr. 21, rad. 2021-01154). <\/p>\n
De ah\u00ed que, como del escrito demandatorio emerge con claridad que la demandante opt\u00f3 por adelantar el cobro en el lugar donde deb\u00eda ser satisfecha la acreencia (Bogot\u00e1), y as\u00ed lo especific\u00f3 en el ac\u00e1pite correspondiente a la competencia, se itera, la facultad para asumir el asunto es del fallador de esta ciudad, como as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que es competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n ejecutiva referenciada el Juzgado Treinta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga y a la parte ejecutante. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1 Cons\u00faltense tambi\u00e9n las providencias CSJ AC3595-2019 y CSJ AC1460-2020. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1774-2021 (2021-01468-00) AC1774-2021 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-01468-00 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Cuatro Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga (Santander). I. ANTECEDENTES 1. La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}