AC1861-2021 (2021-01249-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1861-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01249-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgados, S\u00e9ptimo Civil Municipal de Bucaramanga y Segundo Promiscuo Municipal de Cimitarra, para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva de m\u00ednima cuant\u00eda promovida por FINANCIERA COMULTRASAN contra RA\u00daL P\u00c9REZ CONTRERAS. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Financiera Comultrasan interpuso demanda ejecutiva quirografaria frente a Ra\u00fal P\u00e9rez Contreras (domiciliado en)1, con el fin de obtener el pago del capital contenido en pagar\u00e9 No 055-0084-001972617 por valor de DIECISIETE MILLONES NOVENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS DOCE MIL PESOS ($17.094.812.oo), m\u00e1s los intereses moratorios causados. <\/p>\n
2. En el citado libelo, se indic\u00f3 que la competencia radicaba en los despachos judiciales de la capital de Santander, en raz\u00f3n a \u201cla cuant\u00eda, la naturaleza del proceso y el lugar del domicilio del demandado\u201d2. <\/p>\n
3. El caso se asign\u00f3 por reparto al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Bucaramanga, quien admiti\u00f3 la demanda y adelant\u00f3 varios tr\u00e1mites; entre ellos, libr\u00f3 orden de pago, reconoci\u00f3 personer\u00eda al abogado demandante y orden\u00f3 surtir la respectiva notificaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
4. Durante el tr\u00e1mite de la audiencia realizada el 3 de febrero de 2021, el juzgado consider\u00f3 que exist\u00eda una <\/p>\n
\u201c[N]ulidad absoluta (\u2026) de acuerdo a las causales primera (1) y octava (8) del art\u00edculo 133 del CGP, toda vez que se extrae del pagare obrante en el expediente, el cual fue suscrito en el municipio de Cimitarra y el interrogatorio de parte, el representante legal de la parte demandante Financiera Comultrasan, afirmo bajo la gravedad del juramento que el demandado ha cancelado abonos a la obligaci\u00f3n en el municipio citado. As\u00ed mismo, de oficio el despacho busc\u00f3 d\u00f3nde estaba afiliado a la seguridad social el demandado, encontrando que figura afiliado a una EPS del municipio de Cimitarra, y en las direcciones reportadas nunca se conoci\u00f3 al demandado\u201d. <\/p>\n
En consecuencia, declar\u00f3 la falta de competencia y orden\u00f3 remitir el expediente a los jueces civiles de Cimitarra -Santander-3. <\/p>\n
5. Recibidas las diligencias por el juzgado de la ciudad de destino, este no acept\u00f3 el conocimiento deferido, pues, en su sentir, el juzgado hom\u00f3logo presenta varios \u201cyerros procesales y jur\u00eddicos\u201d, as\u00ed: <\/p>\n
\u201c(i) realizaron una incorrecta interpretaci\u00f3n de la voluntad de la parte activa de la presente litis para acudir a la administraci\u00f3n de justicia (\u2026) por cuanto la parte del demandante es quien elige ante que autoridad judicial incoa su libelo interlocutorio (\u2026) (ii) el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Bucaramanga Santander, acept\u00f3 ser el competente cuando emiti\u00f3 mandamiento de pago de fecha 15 de mayo de 2017, estructur\u00e1ndose la perpetua jurisdicci\u00f3n (\u2026) (iii) el control de legalidad que establece la norma procesal en su canon 132 ejusdem, tiene como finalidad examinar la actuaci\u00f3n procesal del dossier, m\u00e1s no de las cargas procesales que le son propias de las partes al momento de ejercer su derecho de contradicci\u00f3n o defensa (\u2026) (iv) el estadio procesal de la presente foliatura no permit\u00eda invocar la falta de competencia por parte de la se\u00f1ora juez, reiterando que solo era pertinente en la etapa introductorio y por la parte interesada (\u2026)\u201d4. <\/p>\n
6. Planteada as\u00ed la disputa, llegaron las actuaciones a la Corte para dirimirla. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la discusi\u00f3n planteada involucra dos autoridades judiciales de diferente distrito judicial, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia Especializada en lo Civil, por ser la superior funcional com\u00fan a ambas, seg\u00fan lo establecido en los art\u00edculos 139 de la ley 1564 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), y 16 de la ley 270 de 1996 -modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Se advierte, por otra parte, que los factores de competencia determinan el juez al que el ordenamiento jur\u00eddico le ha atribuido el conocimiento de un asunto en particular, y que para los efectos de resolver el dilema que motiva el presente pronunciamiento, las normas generales que regulan la materia son las encargadas de darle soluci\u00f3n. Por ello debe recordarse que al momento de acometer el estudio preliminar sobre el conocimiento del asunto que se le ha encomendado, el administrador de justicia tiene la carga de valorar las reglas que consagra el referido estatuto, y en particular las contenidas en el T\u00edtulo II, Libro Primero, las cuales le han de orientar para que adopte la determinaci\u00f3n de rigor en torno de su propia competencia. <\/p>\n
3. El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem consagra la regla general que \u201c[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d, previsi\u00f3n que complementa el numeral 3\u00ba ib\u00eddem en relaci\u00f3n con \u201c\u2026los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u2026\u201d, donde \u201ces tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u2026\u201d. <\/p>\n
Lo cual significa que, si en la pr\u00e1ctica, el domicilio del convocado no coincide con el sitio de satisfacci\u00f3n de las prestaciones, el actor puede escoger, entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que rit\u00fae y decida el litigio en ciernes. <\/p>\n
Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la forma y oportunidad debidas plantee su contradictor; pero que si no guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en la medida de lo posible ese querer. <\/p>\n
Sobre lo anterior, la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, para destacar que <\/p>\n
\u201cAl demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u201d (CSJ AC, 20 feb. 2004, Exp. 00007-01; reiterada en CSJ AC, 23 feb. 2010, Exp. 2009-02291-00, y en CSJ AC, 24 jun. 2013, Exp. 01022-00). <\/p>\n
4. De conformidad con la exposici\u00f3n efectuada en p\u00e1rrafos precedentes, se advierte que, en el caso analizado, la ejecutante determin\u00f3 en su libelo que la competencia, por el factor territorial, la atribu\u00eda por el foro general, relativo al domicilio de su contraparte, que como se indic\u00f3 anteriormente, se encuentra en Bucaramanga5. <\/p>\n
5. De manera que se\u00f1alado como fue, que la vecindad de la accionante era Bucaramanga, no cab\u00eda alternativa diferente a dejar las diligencias en el juzgador de esa ciudad, porque, se insiste, fue el domicilio de la convocada y no el lugar de cumplimiento de las obligaciones, el foro de competencia seleccionado expresamente en el escrito inaugural. <\/p>\n
Acertada result\u00f3 entonces la decisi\u00f3n del funcionario de Cimitarra, en el sentido de rechazar la actuaci\u00f3n, porque all\u00ed no estaba el domicilio de la accionada para el momento de presentaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
Equivocada aparece, por su parte, la determinaci\u00f3n del juzgado de Bucaramanga, porque desconoci\u00f3 los t\u00e9rminos concretos en los que el actor seleccion\u00f3 la competencia territorial por: \u201cel lugar del domicilio del demandado\u201d, y adicionalmente, pas\u00f3 por alto que una vez aceptada la competencia no le estaba dado apartarse de ella, en aplicaci\u00f3n del conocido principio de la perpetuatio iurisdictionis. <\/p>\n
Sobre este \u00faltimo aspecto, la Corte ha tenido la oportunidad de indicar que, <\/p>\n
\u201c[C]on independencia de las razones de atribuci\u00f3n de competencia que se hayan planteado en el libelo introductor, cuando el Juzgado (\u2026) emiti\u00f3 orden de apremio ya no pod\u00eda apartarse del conocimiento del caso sometido a su composici\u00f3n, sin que mediara reparo proveniente del convocado a juicio respecto de la competencia, so capa de desconocer el principio de la perpetuatio jurisdictionis\u201d, pues, \u201cdiligenciado el expediente, establecida queda en principio la competencia, y en tal evento, en cuanto hace relaci\u00f3n con el factor territorial, s\u00f3lo podr\u00e1 el funcionario renegar de ella en caso de prosperar el cuestionamiento que por los conductos legales proponga el demandado, como que el silencio de esta parte al respecto, a la par que implica saneamiento de la nulidad que de tal circunstancia pudiese surgir, veda al juez la posibilidad de declararse incompetente por el sobredicho factor\u201d6. <\/p>\n
Con similar orientaci\u00f3n se ha sostenido m\u00e1s recientemente, que <\/p>\n
\u201c(…) el juez que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia (…) dado que cuando se activa la jurisdicci\u00f3n el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la administraci\u00f3n de justicia y con el usuario que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la evaluaci\u00f3n, c\u00f3mo no, tambi\u00e9n de su \u2018competencia\u2019, aspecto tal que, una vez avocado el conocimiento, torna en \u00e9l la prorrogaci\u00f3n de aquella at\u00e1ndolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha se controvierta. Es decir, en breve, la Sala \u2018ha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que despu\u00e9s de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes vari\u00e1ndola por iniciativa de aquellos\u2019\u201d7. <\/p>\n
No hab\u00eda manera, entonces, para que el juzgador de Bucaramanga, motu proprio, eludiera el conocimiento del asunto, y menos sobre la base de un fuero contractual no escogido por el demandante al radicar su demanda. <\/p>\n
6. En definitiva, se ordenar\u00e1 remitir el expediente al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Bucaramanga, para que reasuma el conocimiento del asunto y contin\u00fae el tr\u00e1mite que legalmente le corresponde. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, determinando que al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Bucaramanga, corresponde conocer de la acci\u00f3n promovida por Financiera COMULTRASAN contra RA\u00daL P\u00c9REZ CONTRERAS. En consecuencia, rem\u00edtase el expediente a dicha autoridad, y mediante oficio comun\u00edquese de esta determinaci\u00f3n a la otra involucrada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 Folio 30 c. principal 2017-211 folio 01-87. Exp. digital. <\/p>\n
2 Folios 23 a 26 del c. 1. Ibidem <\/p>\n
3 Folios 64 a 68 c.1. Ibidem. <\/p>\n
4 Folios 1 a 6 c. auto que genera conflicto de competencia y ordena enviar a la Corte rad. 2021-00019. Ibidem <\/p>\n
5 Folios 30 a 33 c. principal 2017-211 folio 01-87. Ibidem <\/p>\n
6 CSJ AC de 5 de diciembre de 2011, Rad. 2011-02461-00. <\/p>\n
7 AC3675-2019 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1861-2021 (2021-01249-00) AC1861-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01249-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021).- Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgados, S\u00e9ptimo Civil Municipal de Bucaramanga y Segundo Promiscuo Municipal de Cimitarra, para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva de m\u00ednima cuant\u00eda promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}