AC1869-2021 (2015-00218-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1869-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-31-03-004-2015-00218-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Se decide como reposici\u00f3n, el remedio de s\u00faplica inicialmente interpuesto por el apoderado del demandado CHRISTIAN OLIVER GUY PASCAL DESEGLISE contra el auto proferido por el Despacho el 6 de marzo de 2020, por medio del cual se neg\u00f3 la petici\u00f3n de dictar sentencia anticipada en el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Esteban Bonfante Milano pidi\u00f3 declarar nulo, por objeto il\u00edcito, el contrato de compraventa sobre inmueble ajustado entre la sociedad Ayda Fl\u00f3rez & C\u00eda. S. en C. (vendedora) y Christian Oliver Guy Pascal Deseglise y Geneviese Marie Claire Maquinay Gaviria (compradores), protocolizado mediante la escritura p\u00fablica No. 3756 del 7 de abril de 2008. <\/p>\n
2. En sustento de dicha pretensi\u00f3n, el actor se\u00f1al\u00f3 que el inmueble materia de negociaci\u00f3n presentaba dos embargos por cuenta de procesos judiciales diferentes, los cuales, no estaban cancelados cuando se perfeccion\u00f3 la compraventa. Agreg\u00f3 que su inter\u00e9s en que se decrete la nulidad es serio, leg\u00edtimo, actual y econ\u00f3mico, pues tiene como prop\u00f3sito que el predio regrese al patrimonio de la sociedad Ayda Fl\u00f3rez & C\u00eda. S. en C., para que de esa manera una de sus socias \u2013la que tiene la mayor\u00eda de las cuotas de inter\u00e9s- pueda pagarle el cr\u00e9dito que contrajo a su favor por ciento cincuenta millones de pesos ($150.000.000), y que no se ha podido solucionar, entre otros motivos, por la enajenaci\u00f3n de dicho fundo1. <\/p>\n
3. La demanda se admiti\u00f3 a trav\u00e9s de auto del 11 de agosto de 2015, y en el mismo se dispuso la inscripci\u00f3n de aquella en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 060-290972. <\/p>\n
4. Agotado el tr\u00e1mite respectivo, la primera instancia culmin\u00f3 con el fallo proferido por el a-quo el 23 de agosto de 2018, donde se resolvi\u00f3 declarar probada la excepci\u00f3n de inexistencia de causal de nulidad esgrimida por el curador ad-litem, denegar las s\u00faplicas de la demanda y levantar las medidas cautelares decretadas3. <\/p>\n
4. Al desatar la apelaci\u00f3n del demandante, mediante sentencia de 23 de enero de 2019 el Tribunal confirm\u00f3 en su integridad lo resuelto en primer grado4. <\/p>\n
5. Formulado oportunamente por el accionante el recurso de casaci\u00f3n respecto del fallo de segundo grado, el magistrado sustanciador deneg\u00f3 su concesi\u00f3n, pero la Corte, previa tramitaci\u00f3n del remedio de queja, otorg\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria con auto del 6 de mayo del 20195, y la admiti\u00f3 el 16 de septiembre siguiente6. <\/p>\n
6. Por auto de 2 de diciembre de 2019, la Corte admiti\u00f3 la demanda presentada por Esteban Bonfante Milano para sustentar el recurso de casaci\u00f3n7, la cual fue replicada por el demandado Christian Oliver Guy Pascal Deseglise8. <\/p>\n
7. Dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del prove\u00eddo que tuvo por oportuno el anterior pronunciamiento, el precursor judicial del citado sujeto procesal radic\u00f3 solicitud para que se \u201cprofiera sentencia anticipada\u201d, con fundamento en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso, ya que el demandante, ac\u00e1 recurrente, \u201ccarece de legitimaci\u00f3n en la causa\u201d para impugnar \u201cactos dispositivos\u201d de la sociedad demandada, es decir, la nulidad del contrato objeto de controversia9, petici\u00f3n que fue negada a trav\u00e9s de providencia de 6 marzo siguiente10. <\/p>\n
8. Contra la anterior determinaci\u00f3n, dicho togado interpuso recurso de \u201cs\u00faplica\u201d, con el prop\u00f3sito de que \u201cse adicione y se expresen las razones por las que no es procedente la sentencia anticipada en este estadio del proceso\u201d, para lo cual adujo que no se motiv\u00f3 la decisi\u00f3n, pues \u201cno basta solo con decir que el proceso ya hab\u00eda ingresado para la sentencia\u201d11. <\/p>\n
9. El magistrado siguiente en turno, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 3 de noviembre pasado, rechaz\u00f3 por improcedente el recurso de s\u00faplica, y en aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, dispuso que retornaran las diligencias a este Despacho, con el fin de que se tramite el de reposici\u00f3n12. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Del recurso de reposici\u00f3n y su procedencia. <\/p>\n
El inciso primero del canon 318 del vigente estatuto procesal civil, prev\u00e9 que \u201cel recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptible de s\u00faplica y contra los de la sala de casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u201d. <\/p>\n
Texto de donde se extrae que, efectivamente, el recurso horizontal es el mecanismo de impugnaci\u00f3n procedente para controvertir el auto de 6 de marzo de 2020, por medio del cual el Despacho se neg\u00f3 a proferir sentencia anticipada en el presente tr\u00e1mite extraordinario, ya que lo emiti\u00f3 el magistrado sustanciador y no es de aquellos pasibles de s\u00faplica, esto \u00faltimo, en cuanto a que por su naturaleza, dicha resoluci\u00f3n no es materia de apelaci\u00f3n, como lo reclama el canon 331 ib\u00eddem, de ah\u00ed que, como lo dispuso el magistrado siguiente en turno, el remedio que se plante\u00f3 como s\u00faplica, debe ser decidido como de reposici\u00f3n. <\/p>\n
2. La cuesti\u00f3n jur\u00eddica que plantea la censura. <\/p>\n
Se deduce que con el remedio interpuesto se busca infirmar la providencia reprochada, por considerar que s\u00ed es posible anticipar el fallo que defina la impugnaci\u00f3n extraordinaria aqu\u00ed propuesta, toda vez que se encuentra configurada la hip\u00f3tesis prevista en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 278 de la mentada legislaci\u00f3n adjetiva, esto es, carecer el recurrente de legitimaci\u00f3n en la causa para suplicar la nulidad absoluta del contrato de compraventa objeto de controversia en el litigio donde se emiti\u00f3 el fallo confutado. <\/p>\n
Por lo tanto, con ese marco se analizar\u00e1 el caso, y al final se plasmar\u00e1 la conclusi\u00f3n respectiva. <\/p>\n
3. An\u00e1lisis concreto del recurso. <\/p>\n
La figura de la sentencia anticipada se encuentra regulada en el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual fue instituida por el legislador para dar mayor celeridad a los procesos judiciales13, imponiendo a los jueces (singulares o colegiados) el deber, no facultad, de proferir decisi\u00f3n de fondo (total o parcial) sin tener que evacuar todas las etapas procesales del respectivo litigio, siempre y cuando se presente alguno de los siguientes eventos: <\/p>\n
\u201c1. Cuando las partes o sus apoderados de com\u00fan acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez. <\/p>\n
\u201c2. Cuando no hubiere pruebas por practicar. <\/p>\n
\u201c3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacci\u00f3n, la caducidad, la prescripci\u00f3n extintiva y la carencia de legitimaci\u00f3n en la causa.\u201d <\/p>\n
De otro lado, bien se sabe que el recurso de casaci\u00f3n tiene como fines \u201cdefender la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, lograr la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por Colombia en el derecho interno, proteger los derechos constitucionales, controlar la legalidad de los fallos, unificar la jurisprudencia nacional y reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida\u201d14. <\/p>\n
Pero para cumplir esas finalidades, el legislador estatuto la casaci\u00f3n como un mecanismo extraordinario, que para su procedencia y tr\u00e1mite debe surtir una serie de exigencias, previstas en los art\u00edculos 337 a 347 del estatuto citado. <\/p>\n
En ese sentido, pasado el filtro de la concesi\u00f3n y admisi\u00f3n del recurso, el canon 348 ib\u00eddem se\u00f1ala que \u201cadmitida la demanda de casaci\u00f3n, se dar\u00e1 traslado com\u00fan de ella por quince (15) d\u00edas a todos los opositores para que formulen la r\u00e9plica respectiva\u201d, y una vez expirado dicho t\u00e9rmino, \u201cel expediente pasar\u00e1 al magistrado para que elabore el proyecto de sentencia\u201d. <\/p>\n
En el fallo, prescribe el precepto siguiente, la Sala examinar\u00e1 en orden l\u00f3gico las causales invocadas por el o los recurrentes15 o los motivos que oficiosamente pueden ser reconocidos16. A continuaci\u00f3n, advierte que \u201c[s]i prospera la causal cuarta del art\u00edculo 336, dispondr\u00e1 que seg\u00fan el momento en que ocurri\u00f3 el vicio la autoridad competente rehaga la actuaci\u00f3n anulada; si se acoge cualquiera otra de las causales, la Corte casar\u00e1 la sentencia recurrida y dictar\u00e1 la que debe reemplazarla. Cuando prospere un cargo que s\u00f3lo verse sobre parte de las resoluciones de la sentencia, proceder\u00e1 el estudio de las dem\u00e1s acusaciones\u201d. <\/p>\n
As\u00ed mismo, dicha disposici\u00f3n previene que \u201c[a]ntes de dictar sentencia de instancia, la Sala podr\u00e1 decretar pruebas de oficio, si lo estima necesario\u201d, y que la Corporaci\u00f3n \u201cno casar\u00e1 la sentencia por el solo hecho de hallarse err\u00f3neamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho, pero har\u00e1 la correspondiente rectificaci\u00f3n doctrinaria\u201d. <\/p>\n
Pues bien, contrastado lo anterior con el motivo aducido por el peticionario para que se acceda a dictar sentencia anticipada en el presente tr\u00e1mite, esto es, existir carencia de legitimaci\u00f3n en la causa, anuncia el Despacho de entrada la improcedencia de lo solicitado y, por ende, la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n recurrida. <\/p>\n
En efecto, tal y como se encuentra adelantado el rito de este recurso, no resulta admisible adelantar el pronunciamiento de rigor a causa del motivo aducido, pues, precisamente, al ser replicada la demanda contentiva de la impugnaci\u00f3n extraordinaria por el aqu\u00ed interesado, el expediente entr\u00f3 al Despacho para la elaboraci\u00f3n del respectivo proyecto de fallo (Art. 348, C.G.P.), el cual ser\u00e1 presentado para aprobaci\u00f3n a la Sala, pero que, en todo caso, ser\u00e1 proyectado atendiendo el turno de ingreso. <\/p>\n
De otro lado, olvida el opositor, que en la decisi\u00f3n que se llegue a adoptar se va a resolver de fondo los embates propuestos por el recurrente contra la sentencia confutada, es decir, a estudiar su legalidad bajo las causales propuestas, y solo en el evento de que se case \u00edntegra o parcialmente aquella, la Sala entrar\u00e1 a proferir la providencia sustituta, como juez de instancia, o en su defecto, dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del asunto a la autoridad competente para que rehaga la actuaci\u00f3n anulada17, por lo que resulta inadmisible que, bajo ese marco, pueda la Corte pronunciar, precipitadamente, una decisi\u00f3n que declare la falta de legitimaci\u00f3n denunciada, como lo peticiona el solicitante. <\/p>\n
En ese orden, es claro que la figura de la sentencia sustitutiva es incompatible con este remedio excepcional, porque, al no ser una tercera instancia18, las reglas que rigen su tr\u00e1mite impiden que esta pueda operar. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
De cuanto viene de exponerse, se mantendr\u00e1 la providencia recurrida en reposici\u00f3n, por ser manifiestamente improcedente lo solicitado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO.- NO REPONER el auto de 6 de marzo de 2020, que deneg\u00f3 la petici\u00f3n de emisi\u00f3n de sentencia anticipada elevada por el apoderado judicial del demandado CHRISTIAN OLIVER GUY PASCAL DESEGLISE, dentro del presente recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
SEGUNDO.- ORDENAR a la Secretar\u00eda que, en firme esta providencia, regrese el expediente a Despacho, para lo procedente. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1 Folios 1 al 12, cdno. 1. <\/p>\n
2 Folios 153 a 156, ib\u00eddem. <\/p>\n
3 Folios 218 y 219, Cit. <\/p>\n
4 Folios 8 al 19, Ob. <\/p>\n
5 Folios 5 a 9, cdno. Corte. <\/p>\n
6 Folio 3, ejusdem. <\/p>\n
7 Folio 70, ib\u00eddem. <\/p>\n
8 Folios 80 a 98, Cfr. <\/p>\n
9 Folios 108 a 111, cdno. Corte. <\/p>\n
10 Folio 113, Cit. <\/p>\n
11 Folios 115 y 116, ib. <\/p>\n
12 Folios 127 y 128, ejusdem. <\/p>\n
13 Esta instituci\u00f3n no es nueva en nuestra legislaci\u00f3n procesal, se introdujo por primera vez en el art\u00edculo 186 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil de 1970; luego, en su orden, en el Decreto 2651 de 1991 (Art. 57), Ley 446 de 1998 (Art. 20) y Ley 1395 de 2010 (Art. 6\u00b0). <\/p>\n
14 Art\u00edculo 333, ejusdem. <\/p>\n
15 Art\u00edculo 336, Ob. <\/p>\n
16 Inc. 2\u00b0, Num. 5\u00b0, Cit. <\/p>\n
17 Si en cuenta se tiene que el actor invoc\u00f3 tambi\u00e9n la causal 4\u00aa. <\/p>\n
18 Esa caracter\u00edstica, que deviene del car\u00e1cter extraordinario del recurso, hace que su tr\u00e1mite se diferencie de los procesos que regula el C.G.P., pues de no ser as\u00ed se desnaturalizar\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1869-2021 (2015-00218-01) AC1869-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-31-03-004-2015-00218-01 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021).- Se decide como reposici\u00f3n, el remedio de s\u00faplica inicialmente interpuesto por el apoderado del demandado CHRISTIAN OLIVER GUY PASCAL DESEGLISE contra el auto proferido por el Despacho el 6 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}