AC1879-2021 (2021-01469-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1879-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01469-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u201cA\u201d y \u201cB\u201d, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de custodia promovida por \u201cC\u201d (como representante legal de las menores \u201cD\u201d y \u201cE\u201d). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
<\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, sus nombres y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En su escrito introductor, dirigido a los jueces de familia de \u201cX\u201d, el actor pidi\u00f3 que se le asignara, de manera exclusiva, la custodia y el cuidado personal de sus dos menores hijas. En el ac\u00e1pite pertinente, se\u00f1al\u00f3 que la competencia ven\u00eda dada por \u00abel domicilio de las ni\u00f1as, quienes se encuentran con el progenitor\u00bb. <\/p>\n
En sustento de sus s\u00faplicas, relat\u00f3 que \u00abel d\u00eda 11 del mes de enero de 2021, la se\u00f1ora (\u2026) no quer\u00eda que sus hijas regresaran con el padre a la ciudad de (\u2026), posteriormente la se\u00f1ora (\u2026) manifest\u00f3 que regresar\u00eda para (\u2026), raz\u00f3n por la cual el se\u00f1or (\u2026) viaj\u00f3 con su menor hija para la ciudad de (\u2026), con el objetivo de la ni\u00f1a menor se despidiera de la madre, y poder regresar con sus dos hijas para su residencia en la ciudad de (\u2026); sin embargo, a la fecha se sabe que la se\u00f1ora regres\u00f3 para (\u2026), y las ni\u00f1as contin\u00faan en la ciudad de (\u2026), porque la madre no permiti\u00f3 que las ni\u00f1as regresen con el padre, a pesar de que ellas desean estar con el padre, y de que el padre tiene la custodia provisional otorgada por la defensora del ICBF; y de que el ICBF estableci\u00f3 contacto con la madre y la Polic\u00eda de infancia realiz\u00f3 el acompa\u00f1amiento al padre para ir al lugar donde supuestamente se encontraban las ni\u00f1as, exigiendo que a las ni\u00f1as no se les vulneren los derechos fundamentales, como el derecho a la educaci\u00f3n, entre otros; sin embargo, la madre no ha querido informar el sitio en el cual se encuentran las menores, exponi\u00e9ndolas a riesgos; sin saber con exactitud en compa\u00f1\u00eda de quienes se encuentran las ni\u00f1as\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado \u201cA\u201d, a quien le correspondi\u00f3 la causa por reparto, rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n con fundamento en que \u00abla competencia para conocer el asunto la detentan los juzgados de familia de Bogot\u00e1, por ser esta ciudad la que corresponde al domicilio actual de las ni\u00f1as, respecto de quienes los padres disputan la custodia y cuidado personal\u00bb. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado \u201cB\u201d, tambi\u00e9n se abstuvo de asumir competencia, pretextando que \u00absi bien es cierto, en la demanda se indica que la se\u00f1ora (\u2026) viaj\u00f3 a la ciudad de (\u2026) junto con las ni\u00f1as (…), tambi\u00e9n lo es que en dicho escrito se manifiesta que el referido viaje se realiz\u00f3 con ocasi\u00f3n a las vacaciones correspondientes al mes de diciembre del a\u00f1o 2020, y en el hecho vig\u00e9simo primero se asegura que la referida se\u00f1ora, \u201cno tiene residencia fija en la ciudad de (\u2026) y las ni\u00f1as tal y como lo expres\u00f3 la madre en audiencia no tienen sus habitaciones, ni sus camas y est\u00e1n de visita en la casa de los familiares maternos\u201d, advirtiendo, en todo caso, que las ni\u00f1as no han retornado a la ciudad de (\u2026) por la negativa de la progenitora de devolverlas a su progenitor, a quien valga aclarar le fue otorgada la custodia y cuidado personal de sus menores hijas conforme se desprende del acta de audiencia emitida el 4 de febrero de 2021 por la Defensor\u00eda de Familia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n, para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
2. Anotaciones sobre la competencia. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito2, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia3. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 154 y 255 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del demandante en asuntos en los que se convoca a la Naci\u00f3n), 10 (domicilio de las personas jur\u00eddicas de derecho p\u00fablico) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
En aquellos juicios en los que se persigue la asignaci\u00f3n de custodia y cuidado personal de un menor de edad, resulta aplicable la regla de fuero privativo prevista en el art\u00edculo 28-2 del estatuto procesal civil. Y siendo esta una pauta excluyente, descarta, por v\u00eda general, la aplicaci\u00f3n de fueros distintos, como el personal. <\/p>\n
Sobre el particular, tiene dicho el precedente: <\/p>\n
\u00abla atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial, en particular, para los procesos de custodia y cuidado personal en los que se encuentre vinculado un menor, est\u00e1 asignada de manera privativa al juez del domicilio y\/o residencia de \u00e9ste, lo que excluye la vigencia de la pauta ordinaria. As\u00ed lo ha manifestado la Sala, al analizar la norma en comentario, con lo cual \u201cse pretende asegurar y proteger el inter\u00e9s superior de \u00e9ste, facilitando, de ese modo, que la causa litigiosa se adelante en el escenario donde a \u00e9l le resulte menos traum\u00e1tico y m\u00e1s beneficioso para su seguridad y bienestar\u201d (AC068, 15 ene. 2016, rad. n.\u00ba 2015-02664-00)\u00bb (CSJ AC4025-2019). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como en la demanda se indic\u00f3 que la residencia de las menores de edad involucradas en la contienda estar\u00eda ubicada en la ciudad de \u201cX\u201d, de manera que su permanencia actual en \u201cY\u201d obedece a una circunstancia temporal (y, aparentemente, contraria a la voluntad del convocante, quien detenta la custodia provisional de sus hijas), el funcionario que inicialmente conoci\u00f3 de la demanda no pod\u00eda rechazarla, pues ello contrar\u00eda las reglas de asignaci\u00f3n ya explicadas. <\/p>\n
Frente a un asunto de similares contornos f\u00e1cticos al que aqu\u00ed se decide, recientemente precis\u00f3 la Corte que <\/p>\n
\u00abcomo no aparece que su custodia y cuidado personal haya sido entregada definitivamente a persona distinta de quien la ven\u00eda ejerciendo de manera provisional, se presume que el domicilio de la ni\u00f1a sigue radicado en Bogot\u00e1. La estad\u00eda de la ni\u00f1a en Puerto Boyac\u00e1, desde luego, es de hecho, no jur\u00eddica, como se afirma en el escrito genitor, al margen del acierto, a espaldas del padre y por decisi\u00f3n unilateral por su madre, a efectos de impedir las visitas. <\/p>\n
Desde luego, a los padres de los menores les corresponde, en l\u00ednea de principio, los poderes de vigilancia y cuidado de sus hijos (art\u00edculos 253 y 262 del C\u00f3digo Civil, y 23 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). En correlaci\u00f3n, los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, tienen derecho a exigir de sus padres que asuman en forma directa, permanente y solidaria su custodia, en direcci\u00f3n de su desarrollo integral, as\u00ed esa misma obligaci\u00f3n se extienda a quienes convivan con ellos en los \u00e1mbitos familiar, social e institucional, inclusive a sus representantes legales. <\/p>\n
Mientras judicialmente no se imponga lo contrario, por tanto, no es dable variar de hecho las circunstancias que posibilitan lo antes dicho y menos, llegado el caso, para hacer m\u00e1s gravoso su cumplimiento, inclusive su exigencia, por parte de uno de los progenitores, porque ello sin duda, violenta el inter\u00e9s superior de los menores\u00bb (AC1332-2021, 21 abr.) <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La competencia para conocer del presente asunto corresponde al Juzgado \u201cA\u201d. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado \u201cA\u201d para conocer de la demanda en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido a la otra agencia judicial involucrada en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1879-2021 (2021-01469-00) AC1879-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01469-00 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u201cA\u201d y \u201cB\u201d, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda de custodia promovida por \u201cC\u201d (como representante legal de las menores […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}