AC1880-2021 (2014-00247-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC1880-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 76001-31-03-006-2014-00247-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dec\u00eddese sobre el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Andr\u00e9 Gauthier y A & A International S.A.S. en liquidaci\u00f3n, frente a la sentencia de 3 de mayo de 2020, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil, dentro del proceso verbal que promovieron contra Cascades Canad\u00e1 ULC., Tecmar International INC. y Norpap INC., antes Cartonex International INC. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Mediante escrito presentado el 17 de junio de 2020 los demandantes formularon impugnaci\u00f3n extraordinaria en el proceso de la referencia (archivo digital 32), la cual fue concedida a trav\u00e9s de auto el 13 de julio siguiente (archivo digital 33 expediente remitido). <\/p>\n
<\/p>\n
2. El 16 de febrero de 2021 el asunto fue sometido a reparto ante la Corte Suprema de Justicia. El 23 de marzo siguiente se admiti\u00f3 el remedio excepcional, por considerar que cumpl\u00eda con los requisitos legales, y orden\u00f3 correr traslado a la parte recurrente por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas para la presentaci\u00f3n de la demanda (archivos digitales 2 y 3). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Decisi\u00f3n notificada a las partes por anotaci\u00f3n en estado electr\u00f3nico de 24 del mismo mes y a\u00f1o (archivo digital 4). <\/p>\n
4. El per\u00edodo antes enunciado concluy\u00f3 en silencio de la parte interesada, conforme lo expres\u00f3 la secretar\u00eda de la Sala en informe de 13 de mayo de la presente calenda (archivo digital 6). <\/p>\n
<\/p>\n
5. El mismo d\u00eda (13 de mayo de 2021) a las 9:51 am el apoderado judicial de la parte inconforme remiti\u00f31 la demanda de casaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico de la Corporaci\u00f3n habilitado para el efecto2 (archivos digitales 7 y 8). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El remedio de la casaci\u00f3n, por su naturaleza extraordinaria, se encuentra sometido a un riguroso tr\u00e1mite para su interposici\u00f3n, admisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, cuyo desconocimiento conllevar\u00e1 al fracaso de este. <\/p>\n
Una vez concedida y admitida la impugnaci\u00f3n, el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que se otorgar\u00e1 un plazo de 30 d\u00edas para que los recurrentes formulen los cargos contra la decisi\u00f3n de instancia. <\/p>\n
Tal plazo, por ser de orden legal, es perentorio e improrrogable (art\u00edculo 117 \u00eddem), por lo que una vez extinguido concluye la oportunidad procesal para la formulaci\u00f3n del escrito de sustentaci\u00f3n. En este caso, el magistrado ponente deber\u00e1 declarar desierta la impugnaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n del inciso final del citado art\u00edculo 343. <\/p>\n
La Corte, refiri\u00e9ndose al punto, ha se\u00f1alado que: \u00ab[e]l plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite\u00bb (AC6876, 10 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2010-00044-01 y AC7242, 25 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2009-00285-01). <\/p>\n
Col\u00edjase, entonces, que la formulaci\u00f3n tempestiva de las censuras es una carga procesal para el interesado, quien deber\u00e1 asumir el efecto de su inobservancia, como es la proclamaci\u00f3n de deserci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el presente caso se tiene que, de acuerdo con el informe secretarial de 13 de mayo de 2021 (archivo digital 6), el t\u00e9rmino para presentar el escrito de impugnaci\u00f3n venci\u00f3 el d\u00eda 12 del mismo mes y a\u00f1o sin pronunciamiento de la parte recurrente. <\/p>\n
En efecto, la providencia por la cual se admiti\u00f3 el remedio extraordinario fue notificada por estado electr\u00f3nico n.\u00ba 16 del 24 de marzo de 20213, por lo que el plazo de sustentaci\u00f3n comenz\u00f3 a correr al d\u00eda siguiente, esto es, el 25 de marzo de esta calenda, en aplicaci\u00f3n del inciso segundo del art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso, extingui\u00e9ndose el 12 de mayo siguiente, inclusive, sin que durante ese lapso se arrimara la demanda que sustenta la casaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, si bien el apoderado judicial de la parte impugnante alleg\u00f3 el libelo casacional el 13 de abril de 2021 a las 9:51 a.m. al correo electr\u00f3nico4 que dispuso la Sala para el efecto, lo cierto es que para esa data ya era extempor\u00e1nea su aportaci\u00f3n al tr\u00e1mite, dado que el t\u00e9rmino legal hab\u00eda expirado el d\u00eda 12 anterior a las 5:00 p.m. <\/p>\n
Y no est\u00e1 dem\u00e1s, iterar que el plazo para formular la sustentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n por ser de orden legal es perentorio e improrrogable, tal y como lo establece el art\u00edculo 117 \u00eddem, por consiguiente, al extinguirse sin satisfacer la carga procesal ordenada, ello trae como consecuencia ineludible la deserci\u00f3n de la opugnaci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, se declarar\u00e1 desierto el remedio extraordinario y se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De otro lado, el art\u00edculo 345 de la codificaci\u00f3n procesal prescribe que la condena en costas es imperativa cuando se reconoce la deserci\u00f3n. Empero, esta regla debe interpretarse de forma sistem\u00e1tica con el numeral 8 del art\u00edculo 365 ibidem, el cual precept\u00faa que \u00ab[s]\u00f3lo habr\u00e1 lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En el caso bajo estudio, dado que la impugnaci\u00f3n se encontraba en la fase introductoria y no aparece acreditado en el expediente que la contraparte procesal incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario, no es procedente imponer condena en costas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
Primero: Declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n formulado por Andr\u00e9 Gauthier y A & A International S.A.S. en liquidaci\u00f3n, frente a la sentencia de fecha y procedencia anotadas, por no haber sido presentada en oportunidad la demanda de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo: Sin condena en costas por no estar comprobada su causaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Oportunamente el expediente deber\u00e1 devolverse al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Desde la direcci\u00f3n electr\u00f3nica rmabogados406@gmail.com <\/p>\n
2\u0002 secretariacasacioncivil@cortesuprema.ramajudicial.gov.co <\/p>\n