{"id":54271,"date":"2024-05-17T20:41:52","date_gmt":"2024-05-17T20:41:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac1981-2021-2021-01353-00\/"},"modified":"2024-05-17T20:41:52","modified_gmt":"2024-05-17T20:41:52","slug":"ac1981-2021-2021-01353-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/ac1981-2021-2021-01353-00\/","title":{"rendered":"AC 1981 2021"},"content":{"rendered":"<p>AC1981-2021 (2021-01353-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC1981-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01353-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintiuno (2021).- &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp;conformidad con el inciso tercero del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso, se inadmite la demanda de exequ\u00e1tur &nbsp;formulada por MAR\u00cdA &nbsp;HERMINDA BOH\u00d3RQUEZ, &nbsp;para &nbsp;que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, so pena de &nbsp;rechazo, subsane los defectos advertidos, en la siguiente forma: &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Aportar\u00e1 la \u201ccopia &nbsp;simple del documento de divorcio autenticado por la ex \u2013 &nbsp;c\u00f3nyuge ante la notaria 27 de Bogot\u00e1, autorizando el &nbsp;tr\u00e1mite de divorcio\u201d, &nbsp;documento que se enuncia en el literal d) del ac\u00e1pite de &nbsp;pruebas, pero que no se encuentra en los anexos. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Remitir\u00e1 copia debidamente traducida de la sentencia que se &nbsp;pretende homologar de conformidad con las exigencias establecidas en &nbsp;los c\u00e1nones 251 y 607 del estatuo procesal vigente, la cual, &nbsp;si bien se enlista en el hecho n\u00famero seis y en el literal f) &nbsp;de ac\u00e1pite de pruebas, no se anex\u00f3. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Allegar\u00e1 la traducci\u00f3n correspondiente de la &nbsp;\u201ccertificaci\u00f3n &nbsp;o constancia de ejecutoria\u201d, &nbsp;que se cita hecho n\u00famero seis y en el literal g) de ac\u00e1pite &nbsp;de pruebas, pero que no se observa en el expediente digital. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Aportar\u00e1 todos los documentos que se encuentren en idioma &nbsp;extranjero debidamente traducidos de conformidad con los requisitos &nbsp;estableidos en el estatuto procesal vigente. &nbsp;<\/p>\n<p>5. Espec\u00edficar\u00e1 &nbsp;con claridad cu\u00e1l fue la causal por la cual se decret\u00f3 &nbsp;el divorcio, siendo presupuesto necesario para proceder a &nbsp;confrontarla con el ordenamiento jur\u00eddico interno. &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp;Indicar\u00e1 el lugar de notificaciones f\u00edsica y la &nbsp;direcci\u00f3n de notificaciones electr\u00f3nica de la apoderada &nbsp;judicial de la parte demandante (numeral 10, art\u00edculo 82 ib). &nbsp;<\/p>\n<p>7. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Allegar\u00e1 &nbsp;prueba de la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa, se &nbsp;recuerda que seg\u00fan los art\u00edculos 78-10 y 173-2 de la &nbsp;nueva codificaci\u00f3n procesal, no es posible decretar pruebas &nbsp;que pudieron haberse obtenido directamente por el interesado mediante &nbsp;el derecho de petici\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Puesto &nbsp;que, &nbsp;como la reciprocidad es un &nbsp;presupuesto neur\u00e1lgico del exequ\u00e1tur, su demostraci\u00f3n &nbsp;constituye carga del interesado1, &nbsp;por lo que el fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la &nbsp;demanda debe contener alusi\u00f3n sobre el particular, en la cual &nbsp;se sustente la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden &nbsp;diplom\u00e1tico o la subsidiaria de car\u00e1cter legislativo. &nbsp;Trat\u00e1ndose de la reciprocidad &nbsp;legislativa, se deber\u00e1 allegar &nbsp;la prueba id\u00f3nea de la ley extranjera en los t\u00e9rminos &nbsp;del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>8. &nbsp;Adosar\u00e1 los registros civiles de &nbsp;nacimiento de ambos contrayentes, en raz\u00f3n a que la &nbsp;oportunidad probatoria para adjuntar documentos por parte de la &nbsp;accionante, en virtud de lo contemplado en los art\u00edculos &nbsp;78-10 y 173 inciso segundo, del C\u00f3digo General del Proceso, es &nbsp;con la presentaci\u00f3n de la demanda. &nbsp;<\/p>\n<p>9. &nbsp;Remitir\u00e1 prueba de la remisi\u00f3n a la parte convocada de &nbsp;la demanda y subsanaci\u00f3n de la demanda y de los anexos, en los &nbsp;t\u00e9rminos del inciso cuarto del art\u00edculo 6 del decreto &nbsp;806 de 2020. &nbsp;<\/p>\n<p>10. &nbsp;En consecuencia, de conformidad con lo preceptuado en los art\u00edculos &nbsp;606 y 607 ib\u00eddem, &nbsp;el Despacho, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;DECLARAR &nbsp;INADMISIBLE la &nbsp;presente solicitud de exequ\u00e1tur presentada por &nbsp;MAR\u00cdA &nbsp;HERMINDA BOH\u00d3RQUEZ. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO.-CONCEDER &nbsp;t\u00e9rmino &nbsp;legal de cinco (5) d\u00edas al extremo recurrente para que subsane &nbsp;las deficiencias advertidas, so pena de rechazo de la demanda. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO.- &nbsp;Reconocer &nbsp;personer\u00eda a la abogada Luz Adriana Rico, en los t\u00e9rminos &nbsp;y para los efectos del poder a ella conferida por la accionante. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SC 15495 de 11 de noviembre de 2015. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC1981-2021 (2021-01353-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC1981-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01353-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintiuno (2021).- &nbsp; De &nbsp;conformidad con el inciso tercero del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso, se inadmite la demanda de exequ\u00e1tur &nbsp;formulada por MAR\u00cdA &nbsp;HERMINDA BOH\u00d3RQUEZ, &nbsp;para &nbsp;que en el t\u00e9rmino de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}