ATC651-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC651-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2016-00561-04 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de trece de mayo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte el grado jurisdiccional de consulta de la providencia de 6 de mayo de 2021 proferida por la Sala de Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, que sancion\u00f3 por desacato al ST Brethmen David Ch\u00e1vez Ortiz, Director del Establecimiento de Sanidad Militar de Armenia, al S.P. Hern\u00e1n Dar\u00edo L\u00f3pez Franco, Director del Establecimiento de Sanidad Militar BIAYA y al Coronel Gilbert Chaparro Barrera, Director del Dispensario M\u00e9dico de Suroccidente, por incumplir el fallo de tutela emitido el 28 de noviembre de 2016. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El a quo salvaguard\u00f3 el derecho a la vida de Pedro Nel P\u00e9rez Arroyave en la acci\u00f3n constitucional que le instaur\u00f3 a la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, con vinculaci\u00f3n del Jefe del Dispensario de Sanidad de Manizales, a quienes orden\u00f3 \u00absuministraran al accionante silla de ruedas en las condiciones descritas por el m\u00e9dico tratante, as\u00ed como ejecuten la junta m\u00e9dica de \u00f3rtesis y pr\u00f3tesis; y garanticen el tratamiento integral en raz\u00f3n de sus actuales padecimientos\u00bb. <\/p>\n
2.- El gestor inform\u00f3 la desatenci\u00f3n de la sentencia, toda vez que no se le ha proporcionado la silla de ruedas motorizada, indicada por el m\u00e9dico tratante desde enero del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
3.- El Tribunal, previo requerimiento a los presuntos obligados con el mandato judicial, les abri\u00f3 incidente exhort\u00e1ndolos a ejercer su defensa (26 abr. 2021). Posteriormente, castig\u00f3 a los arriba citados como directos responsables, imponi\u00e9ndoles a cada uno, sanci\u00f3n de arresto de dos (2) d\u00edas y multa por valor de un (1) SMLMV (6 may.). <\/p>\n
4.- El expediente fue remitido a esta Colegiatura para desatar la consulta. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se ratificar\u00e1 el interlocutorio consultado, por las siguientes razones: <\/p>\n
a.-) Al amparar la prerrogativa a la salud de Pedro Nel P\u00e9rez Arroyave, la Sala Civil Familia del Tribunal de Manizales orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar y al Jefe del Dispensario de Sanidad de Manizales, que, en el t\u00e9rmino de diez d\u00edas, \u00absuministren al accionante silla de ruedas en las condiciones descritas por el m\u00e9dico tratante (\u2026); y garanticen el tratamiento integral en raz\u00f3n de sus actuales padecimientos\u00bb. <\/p>\n
b.-) Tal como lo afirm\u00f3 el a quo, la disposici\u00f3n superlativa comportaba la entrega de una silla de ruedas que sirviera de manera correcta y adecuada a los fines pretendidos y, en todo caso, deb\u00eda ser la formulada por el galeno tratante. <\/p>\n
Pues, bien, en virtud de las deficiencias de la \u00absilla\u00bb anterior, de acuerdo con lo rese\u00f1ado en acta de junta m\u00e9dica c\u00f3digo HP-CI-SUMD-FT-01 de 15 de enero \u00faltimo, al promotor se le recet\u00f3 una \u201csilla de ruedas de motor el\u00e9ctrico de tracci\u00f3n central, tipo capit\u00e1n (\u2026) silla de ruedas plegable en aluminio (\u2026) y coj\u00edn antiescaras, inflable de 4 c\u00e1maras de alto perfil\u201d, (f\u00f3rmula m\u00e9dica n\u00b0 9791227). <\/p>\n
Dicho implemento a la fecha de interposici\u00f3n de esa articulaci\u00f3n no le hab\u00eda sido entregado a P\u00e9rez Arroyave, pese a las repetidas solicitudes en tal sentido elevadas. <\/p>\n
c.-) Las excusas de \u00edndole administrativo esbozadas por los accionados, como los tr\u00e1mites de la contrataci\u00f3n para la adquisici\u00f3n del artefacto, no resultan admisibles, como quiera que, constituye una carga que no debe soportar el paciente, quien no s\u00f3lo es una persona en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, sino que ha debido esperar m\u00e1s de cuatro meses a efectos de obtener lo requerido. <\/p>\n
En otras palabras, resulta injustificable que solo en virtud del \u00abincidente de desacato\u00bb instaurado por el querellante, se adelante alguna gesti\u00f3n, que a la postre es insuficiente para el acatamiento de lo dispuesto. <\/p>\n
Lo esgrimido denota la falta de voluntad, de compromiso y de coordinaci\u00f3n de los organismos enjuiciados, que ning\u00fan esfuerzo despliegan con el fin de acatar los \u00abfallos judiciales\u00bb y, por ende, de atender las necesidades de los usuarios, m\u00e1xime cuando se advierte que, este es el tercer \u00abincidente de desacato\u00bb propuesto por P\u00e9rez Arroyave, debido a las demoras y deficiente prestaci\u00f3n de los servicios de salud previstos en el veredicto de 28 de noviembre de 2016. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, indefectible se abre paso el correctivo por la renuencia a satisfacer el imperativo judicial. En consecuencia, el auto consultado habr\u00e1 de ser convalidado en cuanto a que hall\u00f3 probado el desacato denunciado. <\/p>\n
3.- No obstante, observa la Sala que los \u00fanicos obligados a cumplir la sentencia de tutela, por as\u00ed haberse dispuesto all\u00ed, son el Director General de Sanidad Militar y el Director del Dispensario M\u00e9dico de Suroccidente, no el ST Brethmen David Ch\u00e1vez Ortiz, Director del Establecimiento de Sanidad Militar de Armenia, ni el S.P. Hern\u00e1n Dar\u00edo L\u00f3pez Franco, Director del Establecimiento de Sanidad Militar BIAYA, por cuanto contra ellos no se dirigi\u00f3 orden alguna. Lo anterior, adem\u00e1s, con la advertencia que la sanci\u00f3n de arresto impuesta deber\u00e1 ser atendida con observancia de las medidas de bioseguridad que la situaci\u00f3n de emergencia sanitaria actual impone. <\/p>\n
Ahora, como lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal de Manizales, el Director General de Sanidad Militar atendi\u00f3 su deber de requerir a sus subalternos para que obedecieran el mandato constitucional, por lo que la sanci\u00f3n recaer\u00e1 solamente sobre el Jefe del Dispensario se\u00f1alado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: MODIFICAR el prove\u00eddo de 6 de mayo de 2021 emitido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en el sentido de sancionar por desacato, \u00fanicamente al Coronel Gilbert Chaparro Barrera, Director del Dispensario M\u00e9dico de Suroccidente. <\/p>\n
Segundo: Devolver a la oficina de origen y por conducto de la Secretar\u00eda las presentes diligencias, previa notificaci\u00f3n de lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC651-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC651-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2016-00561-04 (Aprobado en sesi\u00f3n de trece de mayo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte el grado jurisdiccional de consulta de la providencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}