{"id":54307,"date":"2024-05-17T20:41:54","date_gmt":"2024-05-17T20:41:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc652-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:41:54","modified_gmt":"2024-05-17T20:41:54","slug":"atc652-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc652-2021\/","title":{"rendered":"ATC652 2021"},"content":{"rendered":"<p>ATC652-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC652-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 13001-22-13-000-2021-00213-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Corresponder\u00eda &nbsp;resolver la &nbsp;impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de abril de 2021 por la &nbsp;Sala Civil &#8211; Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Cartagena, en &nbsp;la tutela que Herrera y Pereira Abogados S.A. le instaur\u00f3 a la &nbsp;Intendencia Regional &nbsp;Bol\u00edvar de la Superintendencia de Sociedades, &nbsp;si &nbsp;no fuera porque se omiti\u00f3 vincular y notificar en debida forma &nbsp;a la totalidad de los part\u00edcipes en el proceso objeto de la &nbsp;queja constitucional. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas &nbsp;providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o &nbsp;intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s &nbsp;expedito y eficaz\u00bb, &nbsp;pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al &nbsp;se\u00f1alar que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abDe &nbsp;conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas &nbsp;las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n &nbsp;de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los &nbsp;intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la &nbsp;acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad &nbsp;p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de &nbsp;conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio &nbsp;y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la &nbsp;misma y la posibilidad &nbsp;de ejercer el derecho de defensa\u00bb &nbsp;(Se destaca). &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;En el sub &nbsp;lite, &nbsp;aunque el a &nbsp;quo &nbsp;dispuso la convocatoria de Javier &nbsp;S\u00e1nchez Contreras en su calidad de liquidador de la sociedad &nbsp;Promotora R &amp; D S.A.S. \u201cEn &nbsp;liquidaci\u00f3n\u201d &nbsp;y a la Procuradur\u00eda Delegada en Asuntos Civiles de Cartagena, &nbsp;omiti\u00f3 disponer el llamamiento de los intervinientes en el &nbsp;juicio de liquidaci\u00f3n judicial que cursa en contra de la &nbsp;concursada (exp. 89547). &nbsp;<\/p>\n<p>Luego, &nbsp;de &nbsp;las piezas que integran el expediente digital &nbsp;no se revela &nbsp;la &nbsp;efectividad de dichas gestiones, ni la suficiencia de tal cometido &nbsp;para garantizarles el ejercicio del derecho de defensa, cuando ten\u00edan &nbsp;que ser debidamente avisados e integrados a este instrumento &nbsp;especial\u00edsimo. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que &nbsp;eventualmente asiste a los prenombrados en el paginario acusado, se &nbsp;impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen &nbsp;restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con &nbsp;su convocatoria o de quien los represente. Lo anterior, si se tiene &nbsp;en cuenta que, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abNo &nbsp;obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena &nbsp;\u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del &nbsp;debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez &nbsp;que se encuentre legalmente facultado para resolverla, &nbsp;dado que, &nbsp;como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se &nbsp;deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como &nbsp;son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la &nbsp;debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 &nbsp;(Corte &nbsp;Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb &nbsp;(ATC4548-2018). &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp;Declarar la nulidad de lo rituado en el ruego de la referencia, a fin &nbsp;de vincular &nbsp;a los intervinientes &nbsp;en &nbsp;el proceso concursal de la Sociedad Promotora R &amp; D S.A.S. \u201cEn &nbsp;liquidaci\u00f3n\u201d &nbsp;(exp. 89547) y &nbsp;se &nbsp;adelanten las diligencias encaminadas a su efectiva \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;tanto, &nbsp;la actuaci\u00f3n deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo &nbsp;prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las &nbsp;pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso &nbsp;segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp;Devolver el infolio a la Sala Civil &#8211; Familia del Tribunal Superior &nbsp;de Cartagena, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin &nbsp;de rehacer el procedimiento. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp;Ent\u00e9rese de lo resuelto a los interesados y al a &nbsp;quo &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC652-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp; Magistrada ponente &nbsp; ATC652-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 13001-22-13-000-2021-00213-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., trece (13) de mayo de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Corresponder\u00eda &nbsp;resolver la &nbsp;impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de abril de 2021 por la &nbsp;Sala Civil &#8211; Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}