ATC661-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC661-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 18001-22-08-000-2021-00118-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de mayo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia el 12 de abril de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Manuel Jos\u00e9 Reina Abril contra el Juzgado Tercero Civil Municipal de esa ciudad y el Banco Finandina S.A., la Corte advierte que el asunto se encuentra viciado de nulidad como pasa a explicarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en nombre propio, acude al mecanismo de amparo para reclamar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la dignidad humana, m\u00ednimo vital y \u00absolidaridad por circunstancias de debilidad manifiesta\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridad judicial y entidad convocadas. <\/p>\n
2. Relat\u00f3 en s\u00edntesis que, labor\u00f3 para la empresa \u00abComcel S.A.\u00bb como consultor de servicio personalizado a clientes, cargo en el que desarroll\u00f3 un grave estr\u00e9s laboral que finalmente deriv\u00f3 en \u00abincapacidad laboral continua\u00bb, siendo calificado inicialmente con un 33% de p\u00e9rdida de capacidad laboral, actualmente en revisi\u00f3n por la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez. <\/p>\n
Cont\u00f3 que sali\u00f3 avante en proceso ordinario laboral que promovi\u00f3 contra la empresa Comcel S.A., hoy \u00abClaro S.A.\u00bb logrando, en primera instancia, el pago a su favor de indemnizaci\u00f3n por perjuicios \u00abmorales y da\u00f1o en la vida de relaci\u00f3n, al evidenciarse culpa patronal en la patolog\u00eda padecida denominada episodio depresivo moderado secundario a estr\u00e9s laboral\u00bb, asunto que se encuentra en tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, en el a\u00f1o 2015 adquiri\u00f3 un cr\u00e9dito para compra de veh\u00edculo con el Banco Finandina S.A., sin embargo, en raz\u00f3n al deterioro progresivo de su estado de salud y las dificultades econ\u00f3micas, incumpli\u00f3 algunas cuotas, motivo por el cual, esa entidad financiera lo demand\u00f3 en ejecutivo por la suma de \u00ab$28\u2019464.390.\u00bb, asunto que avoc\u00f3 el Juzgado Tercero Civil Municipal de Florencia, que libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 el embargo del automotor, as\u00ed como \u00abla retenci\u00f3n (sic)\u00bb de los dineros de sus cuentas de bancarias \u00ablimitando el valor del embargo hasta por valor de $59\u2019000.000.\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que dichos embargos solo se vieron reflejados en marzo de 2021, por cuanto en el juicio compulsivo se present\u00f3 un incidente de nulidad por \u00abindebida notificaci\u00f3n personal\u00bb, tr\u00e1mite que tuvo segunda instancia, resuelta por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Florencia, \u00abque confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de negar el incidente\u00bb. <\/p>\n
En suma, cuestion\u00f3 del Banco Finandina, el haber iniciado el ejecutivo sin tener en cuenta que el incumplimiento en las cuotas se debi\u00f3 a estado de vulnerabilidad manifiesta por su enfermedad. Critic\u00f3 que se hubiera omitido por parte de esa entidad la apertura de un proceso interno-administrativo de cobro pre-jur\u00eddico, \u00aben el que ofrecieran f\u00f3rmulas de arreglo o acuerdo de pago en concordancia con la situaci\u00f3n que presento\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, el proceso ha impedido que haga uso del veh\u00edculo en el que se moviliza con sus menores hijos y acude a los controles m\u00e9dicos. Agreg\u00f3 finalmente que, no pretende la eliminaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, \u00ab(\u2026) sino la suspensi\u00f3n de los embargos adelantados en mi contra, que permitan una correcta rehabilitaci\u00f3n m\u00e9dica y social, teniendo en cuenta mi situaci\u00f3n actual de debilidad manifiesta. Lo anterior, con el fin de buscar alternativas de pago o f\u00f3rmulas de arreglo, consintiendo que me encuentro a espera del pago de indemnizaci\u00f3n por parte de Comcel S.A., producto del proceso laboral que fue fallado a mi favor en primera instancia\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pide, \u00ab(\u2026) se ordene al Banco Finandina, conceder en t\u00e9rminos amistosos, f\u00f3rmulas de arreglos o alternativas de pago, de acuerdo a mi situaci\u00f3n actual de debilidad manifiesta y a espera de fallo de segunda instancia de proceso laboral en contra de Comcel S.A., siendo este \u00faltimo el motivo de incumplimiento e insolvencia (\u2026) se ordene al Juzgado Tercero Civil Municipal de Florencia, suspender definitivamente la orden de embargo adelantado en mi contra, hasta que no se resuelva mi situaci\u00f3n actual de debilidad manifiesta e insolvencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De la atribuci\u00f3n de competencia en materia de amparo constitucional. <\/p>\n
No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257 de 1996). <\/p>\n
El factor de competencia de la acci\u00f3n de tutela se encuentra previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, sin embargo, esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de la \u00abpreventiva y territorial\u00bb, mientras que art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017 regula el \u00abfactor funcional\u00bb en dicha materia, asignando el conocimiento de los asuntos entre los diferentes funcionarios judiciales y corporaciones, dependiendo de diferentes aspectos, tales como el nivel de la autoridad o calidad del funcionario demandado. <\/p>\n
El incumplimiento de dichos criterios se erige como una causal de nulidad, seg\u00fan se prev\u00e9 en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que en armon\u00eda con el 138 \u00eddem, implica que \u00ablo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2. De la vinculaci\u00f3n aparente. <\/p>\n
Al revisar el diligenciamiento de este asunto, observa la Sala la falta de competencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia para resolver en primera instancia la presente acci\u00f3n, comoquiera que se suscit\u00f3 una vinculaci\u00f3n aparente respecto del despacho con categor\u00eda de circuito mencionado en la demanda \u2013 Segundo Civil del Circuito de Florencia \u2013 que con vista en el estatuto legal lo hab\u00eda facultado para conocer del resguardo en las condiciones en que lo hizo. <\/p>\n
Ciertamente, cuando la tutela se dirige contra una autoridad judicial, las reglas de reparto contenidas en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017 vigente para la \u00e9poca (que modific\u00f3 el ordinal 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015) determinan sobre la competencia del amparo en primer grado que \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. <\/p>\n
Ahora, es claro que, aunque el despacho citado intervino como ad quem dentro del juicio coercitivo aqu\u00ed recriminado (radicado n\u00ba 2016-00563), lo cierto es que, la pretensi\u00f3n cardinal de la presente acci\u00f3n se enfil\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil Municipal de Florencia, espec\u00edficamente por decretar el embargo del veh\u00edculo automotor objeto de la deuda y de sus cuentas bancarias, al igual que contra la entidad financiera ejecutante, por no facilitar f\u00f3rmulas de pago de la acreencia. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha venido sosteniendo que: \u00abno puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb (CSJ ATC, 24 jul. 2007, rad. 00156-01; ATC4127-2016, 30 jun. 2016, rad. 00275-01 y ATC8658-2016, 15 dic. 2016, rad. 00363-01). <\/p>\n
3. Definici\u00f3n de la competencia. <\/p>\n
En esas condiciones, la competencia para conocer de una tutela contra un juzgado de categor\u00eda municipal se radica en los jueces del circuito del distrito judicial al que pertenece, que para el caso espec\u00edfico son los superiores funcionales del estrado convocado, es decir, los Juzgados Civiles del Circuito de la capital del departamento de Caquet\u00e1. <\/p>\n
4. La actuaci\u00f3n que se invalida. <\/p>\n
De acuerdo con lo se\u00f1alado, se impone declarar la falta de competencia de la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia para conocer en primera instancia este auxilio y, en consecuencia, como se ha dictado sentencia bajo dicha irregularidad vulneradora del debido proceso, decretar su nulidad, ordenando el env\u00edo del expediente, se reitera, a los Juzgados Civiles del Circuito (reparto) de ese Distrito Judicial. <\/p>\n
As\u00ed, en cumplimiento del inciso final del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso que ordena que \u00ab[e]l auto que declare una nulidad indicar\u00e1 la actuaci\u00f3n que debe renovarse\u00bb, se precisa que al dejarse sin efecto el fallo proferido por la colegiatura a-quo, proferido el 12 de abril de 2021, se dispondr\u00e1 que el funcionario habilitado para tal fin atendiendo la ley, dicte uno nuevo que defina en primer grado el amparo, sin perjuicio de lo que estime necesario complementar (vr. g. practicar otras pruebas o realizar notificaciones omitidas). <\/p>\n
5. Sobre la facultad para decretar nulidades. <\/p>\n
Esta Sala en cuanto a esa potestad, en pret\u00e9ritas oportunidades ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (exp. I.C.C.1404) sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) [E]mpero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d. <\/p>\n
\u201cEn efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026)\u00bb (CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 00083-01, citado entre otros en ATC7895-2016, 17 nov. 2016, rad. 02149-01 y ATC8631-2016, 14 dic. 2016, rad. 00374-01). <\/p>\n
6. De la imposibilidad del conflicto de competencia frente a la orden que se impartir\u00e1. <\/p>\n
Al respecto una vez m\u00e1s se advierte que, \u00abno cabe en absoluto declarar conflicto de competencia afirmativa ni negativa de un juez de inferior categor\u00eda al superior, pues la historia jur\u00eddica ha patentizado desde \u00e9pocas remotas (Ley 105 de 1931) que la organizaci\u00f3n judicial en forma de cuerpo piramidal deviene del concepto de jerarqu\u00eda tan b\u00e1sico para una recta administraci\u00f3n de justicia, pues de lo contrario se llegar\u00eda a la anarqu\u00eda y perder\u00eda el concepto de autoridad fijado en la misma ley. (\u2026) En esta misma perspectiva se han reflejado en el tiempo diversas reformas conservando el n\u00facleo esencial, tal y como ocurri\u00f3 con el Decreto 1400 y 2019 de 1970 que adopt\u00f3 el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, confirmando la regla que \u2018El juez que reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente, cuando el proceso le sea remitido por su respectivo superior jer\u00e1rquico o por la Corte Suprema de Justicia\u2019. Criterio posteriormente recogido por el Decreto 2289 de 1989 en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 148 bajo el mismo texto y con plena vigencia\u00bb (CSJ, ATC 16 jul. 2010, rad. 2010-00022-01, reiterado en ATC8658-2016, 15 dic. 2016, rad. 00363-01, entre otros). Negrillas fuera del texto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar la nulidad de la sentencia de tutela de primera instancia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia el 12 de abril de 2021 en el tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Ordenar la remisi\u00f3n del expediente a los Juzgados Civiles del Circuito de Florencia \u2013 reparto \u2013 para que asuman el conocimiento de la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
TERCERO. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama u otro medio expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC661-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC661-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 18001-22-08-000-2021-00118-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de mayo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}