ATC666-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC666-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01439-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del doce de mayo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Resuelve la Sala lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Oscar Orlando Guar\u00edn Nieto, en su calidad de Juez Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Apartad\u00f3, interpuso contra el togado Puno Alirio Correal Beltr\u00e1n de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Antioquia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en la prenotada condici\u00f3n, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al buen nombre, honra, entre otros, supuestamente vulnerados por el funcionario enjuiciado, en el marco de un tr\u00e1mite de restituci\u00f3n de tierras (radicaci\u00f3n 2015-02126). <\/p>\n
En sustento de sus s\u00faplicas, indic\u00f3, en resumen, que en el asunto referenciado la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia dict\u00f3 sentencia en la cual accedi\u00f3 al petitum de los solicitantes, raz\u00f3n por la cual dispuso la entrega material de los predios despojados a causa del conflicto. <\/p>\n
Para la realizaci\u00f3n de la diligencia, se comision\u00f3 al despacho que regenta el aqu\u00ed gestor, pero, dadas las dif\u00edciles condiciones de orden p\u00fablico del sector, no ha podido materializar la orden, por lo que la autoridad accionada dict\u00f3 el prove\u00eddo mediante el cual \u00absugiere que falto a la verdad\u00bb, \u00abme llama arbitrario\u00bb y \u00abpersiste en vituperarme\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, recalc\u00f3 que \u00aben un convencimiento absoluto de que se encuentra legitimado para horadar mi reputaci\u00f3n y confeccionando un escenario en el que no podr\u00e9 atender su requerimiento (adem\u00e1s de imponerme que me exponga a riesgos ya conocidos y previsibles), me conmina a cumplir la comisi\u00f3n a m\u00e1s tardar el pr\u00f3ximo 14 de mayo del 2021, a sabiendas de la disposici\u00f3n administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, en la que, mediante Acuerdo CSJANTA21-31 del 4 de abril del 2021, indic\u00f3 que, \u201ca partir del 5 de abril del 2021 y hasta tanto permanezcan las actuales condiciones de salud\u201d, \u201cquedan suspendidas las diligencias presenciales de inspecci\u00f3n judicial, entrega y secuestro de bienes\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, pidi\u00f3 que \u00abse conmine al magistrado PUNO ALIRIO CORREAL BELTR\u00c1N (\u2026) a que, a trav\u00e9s de una providencia de iguales caracter\u00edsticas al auto 021 de 2021 y con la misma divulgaci\u00f3n que ella tuvo, haga una manifestaci\u00f3n clara y expresa de retractaci\u00f3n y disculpa hacia el suscrito por referirse a m\u00ed en los t\u00e9rminos desobligantes que emple\u00f3, de manera injustificada\u00bb. <\/p>\n
2. Sometido el proceso a reparto, correspondi\u00f3 al Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, quien manifest\u00f3 que en \u00e9l concurr\u00eda la causal de impedimento prevista en el numeral 5.\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de dirimir los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n, el legislador ha previsto la posibilidad de apartarse del conocimiento de la controversia, en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. Sobre ese criterio, esta Sala ha recalcado que: <\/p>\n
\u00abLos impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador… [S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u00bb (Auto del 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, citado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687 y reiterado, entre otros, en ATC3380-2016, 1 jun. y ATC1095-2020, 17 nov.). <\/p>\n
2. En el sub ex\u00e1mine, el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo precis\u00f3 estar incurso en causal de impedimento para emitir pronunciamiento en relaci\u00f3n con el amparo, de conformidad con el motivo consagrado en el numeral 5.\u00ba del art\u00edculo 56 la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal), norma aplicable en estos tr\u00e1mites constitucionales por remisi\u00f3n del canon 39 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Para fundamentar su manifestaci\u00f3n, recalc\u00f3 que \u00absostengo una amistad \u00edntima, de tiempo atr\u00e1s, con Martha Ligia Patr\u00f3n L\u00f3pez, esposa del doctor Jorge Ignacio Pretelt Chaljub (opositor en el proceso de restituci\u00f3n de tierras cuestionado en el presente tr\u00e1mite tutelar), quien puede tener inter\u00e9s en las resultas del proceso criticado, atendiendo que el bien objeto de dicho litigio puede llegar a hacer parte de la sociedad conyugal que entre ellos existe\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Sobre la prenotada raz\u00f3n de impedimento, la Corte ha se\u00f1alado que este: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) obedece a sentimientos subjetivos integrantes del fuero interno del individuo, por lo que no es necesario acompa\u00f1arla con elementos de prueba que respalden su configuraci\u00f3n. No obstante, tambi\u00e9n se ha precisado que es insoslayable, para auscultar su eventual concurrencia, la presentaci\u00f3n de argumentos consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo de amistad -o enemistad de ser el caso-, cuenta con una entidad tal que perturba el \u00e1nimo del funcionario judicial para decidir de manera imparcial el asunto sometido a su conocimiento, en atenci\u00f3n a circunstancias emocionales propias al ser humano y aptas para enervar su ecuanimidad\u00bb (CSJ AP de 20 nov. 2013, rad. 42698, reiterada en ATC3380-2016, 1 jun. y ATC5815-2016, 31 ago.). <\/p>\n
En id\u00e9ntico sentido, tambi\u00e9n se ha relievado que: <\/p>\n
\u00abSobre la causal en comento, de manera pac\u00edfica ha sostenido la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n la necesidad que el sentimiento que se profesa y que motiva el impedimento, sea \u00abde grado tal que permita sopesar, de forma objetiva, que incidir\u00eda de manera determinante en la ecuanimidad con la que ha de decidir el caso sometido a su consideraci\u00f3n\u00bb (CSJ AP7229-2015), pues si bien el fundamento de la misma es un aspecto concerniente al fuero interno de la persona, la misma debe exteriorizarse en \u00abargumentos consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo de amistad -o enemistad de ser el caso-, cuenta con una entidad tal que perturba el \u00e1nimo del funcionario judicial para decidir de manera imparcial el asunto sometido a su conocimiento\u00bb (CSJ AP, 20 may. 2015, rad. 45985). (CSJ ATC1095-2020) <\/p>\n
3. Bajo estos lineamientos, se denegar\u00e1 el impedimento que exterioriz\u00f3 el citado togado, teniendo en cuenta que la manifestaci\u00f3n de existencia de una amistad \u00edntima con Martha Ligia Patr\u00f3n L\u00f3pez, esposa de Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, quien fungi\u00f3 como opositor en el proceso de restituci\u00f3n de tierras cuestionado en esta causa, no tiene la entidad de perturbar el sano juicio que sobre el sub ex\u00e1mine deber\u00e1 realizar el funcionario, teniendo en cuenta que la persona con quien asevera sostener sentimientos de amistad no es parte del asunto confutado como lo exige el citado numeral 5.\u00ba del art\u00edculo 56 la Ley 906 de 2004. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia NIEGA EL IMPEDIMENTO MANIFESTADO POR EL MAGISTRADO AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO. En consecuencia, por Secretar\u00eda ingresen las diligencias al despacho del referido magistrado para lo pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC666-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente ATC666-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01439-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del doce de mayo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Resuelve la Sala lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}