ATC668-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC668-2021 <\/p>\n
Ref.: Exp. 11001-02-03-000-2021-01235-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de nulidad formulada por Jos\u00e9 Orlando Henao Echeverry en el tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
El promotor solicit\u00f3 que se declare la nulidad del fallo de tutela de primera instancia de 29 de abril de 2021 (STC4610-2021) y que se deje sin efectos legales el auto de 31 de julio de 2019, proferido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira y los del Tribunal de 21 de julio de 2020, 4 de agosto de 2020 y 11 de diciembre de 2020. <\/p>\n
Adujo que en el tr\u00e1mite se omiti\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas solicitadas en la demanda de tutela y en escrito presentado el 26 del presente mes y a\u00f1o, por lo que en sentir del inconforme se configur\u00f3 la causal establecida en el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De la petici\u00f3n se corri\u00f3 traslado por tres d\u00edas para que las partes se manifestaran; no obstante, guardaron silencio. Decretadas y practicadas las pruebas que se estimaron necesarias, se resuelve lo pertinente previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Revisada a actuaci\u00f3n surtida en el presente asunto se advierte que no existe causal de nulidad que invalide lo actuado, raz\u00f3n por la cual habr\u00e1 de negarse <\/p>\n
A voces de lo estatuido en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, \u00ab[p]ara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb. Luego, cuando se enjuicie este tipo de actuaciones a trav\u00e9s del mecanismo de las nulidades, debe acudirse a los par\u00e1metros establecidos en el C\u00f3digo General del Proceso, es as\u00ed como el numeral 5\u00ba art\u00edculo 133 del estatuto adjetivo erige como motivo de nulidad del litigio \u00ab[c]uando se omiten las oportunidades para solicitar, practicar o decretar pruebas (\u2026). <\/p>\n
En forma concreta respecto de dicha causal, ha sido terminante la Corte al afirmar que implica una restricci\u00f3n al \u00abderecho de defensa\u00bb, ya sea por no permitir que en las oportunidades conferidas para el efecto se eleven las peticiones de los litigantes tendentes a acreditar los supuestos de hecho en que soportan sus quejas o ante la prescindencia de las etapas para su evacuaci\u00f3n. No obstante, no se trata de una nueva ocasi\u00f3n para disentir del decreto que se haga respecto a los elementos demostrativos que se pretenden hacer valer o recaudar en el decurso de la actuaci\u00f3n, ni mucho menos para obtener el de los no pedidos o los que fueron denegados mediante auto debidamente ejecutoriado. <\/p>\n
As\u00ed lo tiene decantado la Sala de vieja data, cuando en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil expuso que <\/p>\n
(\u2026) la nulidad procesal que se invoca, sin m\u00e1s, no se estructura, porque los reparos que puedan surgir alrededor de la concreci\u00f3n de los distintos medios de convicci\u00f3n, resultan ajenos al derecho general y abstracto que se tiene para pedir y practicar pruebas, que son las hip\u00f3tesis que protege el art\u00edculo 140, numeral 6\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. (\u2026) La Corte tiene explicado que esa causal de nulidad no pude utilizarse para \u2018controvertir las razones que en un momento dado fueron aducidas por el sentenciador al resolver sobre la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas, decret\u00e1ndolas o neg\u00e1ndolas, inclusive en el evento de haber omitido resolver sobre alguna en particular, como tampoco para reclamar contra lo que pudo rodear la materializaci\u00f3n o no de un medio\u2019. (\u2026) La raz\u00f3n de ser de lo anterior estriba en que una cr\u00edtica en ese sentido, supone que existi\u00f3 un t\u00e9rmino para pedir y practicar pruebas, y que, por lo tanto, ning\u00fan estado de indefensi\u00f3n al respecto pudo presentarse. Adem\u00e1s, el control de dichos t\u00f3picos la ley los reserva a otros escenarios, por ejemplo, a trav\u00e9s de los procedimientos en concreto procedentes (en el caso de hecho fueron utilizados al tramitarse los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto que neg\u00f3 evacuar algunos medios), inclusive valorando como indicio en contra de la respectiva parte la falta de colaboraci\u00f3n para la pr\u00e1ctica de pruebas y diligencias (art\u00edculo 74, numeral 6\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil). (\u2026) En otras palabras, la irregularidad procesal de que se viene hablando no puede configurarse, como se alega por el grupo demandante, en la supuesta obstrucci\u00f3n de los medios decretados, tampoco en la materializaci\u00f3n incompleta o desviada de los mismos por causas imputables a una de las partes, porque esas conductas tienen una connotaci\u00f3n distinta en el campo f\u00e1ctico y probatorio, alegables en casaci\u00f3n por una causal diferente a la erigida para alegar errores de actividad. (\u2026) Sobre el particular la Corte tiene dicho que la circunstancia que al tenor del art\u00edculo 140, numeral 6\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, tiene la virtud de invalidar lo actuado, se liga a \u2018deficiencias\u2019 netamente \u2018temporales\u2019, esto es, como recientemente se reiter\u00f3, a los eventos en que se ha \u2018pretermitido, omitido o ignorado en su integridad la oportunidad procesal que asiste a las partes para pedir pruebas y para que las decretadas se practiquen\u2019, caracter\u00edsticas respecto de las cuales, como ha quedado consignado, el caso no se identifica (STC-2009, 4 dic., rad. 2000-00865, reiterada en ATC-2012, 21 mar., rad. 2006-00492-00). <\/p>\n
Los hechos aducidos por el querellante como invalidantes del veredicto de primer grado, los encuadra en una de las causales taxativamente previstas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, concretamente, la de su numeral 5\u00ba, seg\u00fan la cual \u00abel proceso es nulo en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: (\u2026) 5.- Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El actor pide la nulidad del fallo de 29 de abril pasado cimentado en que se omiti\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas porque en su sentir no se verific\u00f3 en el expediente sobre las misivas cruzadas entre los Juzgados Tercero Civil del Circuito de Pereira y Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1, relacionados con dos consignaciones por valor de $62.444.466 y que fueron entregadas y recibidas en el segundo de los estrados mencionados. <\/p>\n
Importa recordar que con el escrito inaugural el inconforme aport\u00f3 las piezas procesales de las que se duele no se constataron en el expediente; aunado a lo anterior, en el auto admisorio, en el ac\u00e1pite correspondiente, se dispuso que la magistratura encartada remitiera copia digital de toda la actuaci\u00f3n adelantada en el radicado n\u00b0 003-1991-012030, lo que efectivamente acaeci\u00f3, de manera tal que no se incurri\u00f3 en el desafuero endilgado por el promotor. Dicho en otras palabras, al actor no se le cercen\u00f3 la oportunidad para aportar, pedir, decretar o practicar pruebas, puesto que para aportarlas y pedirlas cont\u00f3 con la presentaci\u00f3n de la demanda, y la Corte las decret\u00f3 y practic\u00f3, de suerte que no se estructura la causal de nulidad alegada. <\/p>\n
En realidad, la intenci\u00f3n del gestor apunta a persistir en los mismos argumentos defensivos que plante\u00f3 en el resguardo y que ya fueron v\u00e1lidamente despachados en forma desfavorable, sin que el solo hecho de haber fracasado lo habilite para reabrir el debate. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, por no configurarse los motivos de la causal 5\u00aa de nulidad (art. 133), se negar\u00e1 la petici\u00f3n formulada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Negar la nulidad planteada por Jos\u00e9 Orlando Henao Echeverry. <\/p>\n
Segundo: Notificar lo aqu\u00ed resuelto a todos los interesados y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC668-2021 ATC668-2021 Ref.: Exp. 11001-02-03-000-2021-01235-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Se decide lo pertinente respecto de la solicitud de nulidad formulada por Jos\u00e9 Orlando Henao Echeverry en el tr\u00e1mite de la referencia. ANTECEDENTES El promotor solicit\u00f3 que se declare la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}