ATC713-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC713-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2020-00605-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1.- Hern\u00e1n Alonso Ospina Rubiano instaur\u00f3 tutela contra las Salas Civil, Laboral y Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que se protegieran los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00aba no ser juzgado dos veces por los mismos hechos\u00bb y, en consecuencia, se ordenara dejar sin efectos las sentencias emitidas y se decretara \u00abla extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u00bb por desconocimiento del principio \u00abnon bis in \u00eddem\u00bb en el juicio penal que contra \u00e9l se adelant\u00f3 y en diversas acciones de amparo falladas por \u00e9l interpuestas con ocasi\u00f3n de dicha causa. <\/p>\n
3.- Contra dicho pronunciamiento Ospina Rubiano solicit\u00f3 la nulidad y formul\u00f3 impugnaci\u00f3n; \u00abrechazada\u00bb la primera, se concedi\u00f3 la segunda y se remiti\u00f3 a esta Sala el expediente para que se surtiera la alzada (ATP181-2021, 18 en.). <\/p>\n
4.- No obstante, la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb es improcedente, ya que las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, \u00fanicamente previeron como recursos encaminados a controvertir las providencias judiciales, la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb de la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n de este por la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
El atacado por Ospina Rubiano, es el auto por medio del cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abrechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela\u00bb de la referencia, en el que, por ende, no estudi\u00f3 de fondo el asunto, en la medida que se limit\u00f3 a analizar la admisibilidad o no del libelo, con el resultado conocido. <\/p>\n
5.- Frente a un caso de id\u00e9nticos supuestos, en torno a la \u00abinadmisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n por improcedente, al tratarse de un auto y no sentencia\u00bb, esboz\u00f3 esta Sala, que <\/p>\n
\u00abEn ese escenario, resulta evidente que dicha decisi\u00f3n reviste la naturaleza de un auto, pues, con independencia de que haya sido suscrita por los tres magistrados de la Sala o, por uno solo, como ponente, en virtud del ordenamiento jur\u00eddico procesal y de la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, una de las caracter\u00edsticas distintivas de la sentencia, es que constituye el acto procesal conclusivo del desarrollo de otras fases procedimentales, tales como, admisibilidad, convocatoria de las partes en contienda, contradicci\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, etapas que no tuvieron curso en el caso bajo examen\u00bb (ATC202-2020, Rad. 000-2019-02310-01). <\/p>\n
6.- En conclusi\u00f3n, considerando que lo opugnado es el \u00abauto STP7863-2020\u00bb, y no una sentencia, SE DECLARA INADMISIBLE LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
Comun\u00edquesele esta providencia por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC713-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC713-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2020-00605-01 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintiuno (2021). 1.- Hern\u00e1n Alonso Ospina Rubiano instaur\u00f3 tutela contra las Salas Civil, Laboral y Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que se protegieran los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}