STC5334-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5334-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01450-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Dirime la Corte la tutela que Alejandro Londo\u00f1o Londo\u00f1o le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2010-00129-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abpropiedad\u00bb, \u00abbuen nombre\u00bb y \u00abdignidad\u00bb para que, en consecuencia, se dejaran sin efectos las sentencias emitidas el 8 de octubre de 2019 y 13 de abril de 2021 y se profiriera una nueva que \u00absea consecuente, coherente y acorde con las pruebas arrimadas al proceso\u00bb. <\/p>\n
En respaldo narr\u00f3 que el juzgado encartado declar\u00f3 no probadas las excepciones que plante\u00f3 y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos del mandamiento de pago librado en su contra y a favor de Gustavo Adolfo Calle Ortiz (8 oct. 2019), determinaci\u00f3n que el superior confirm\u00f3 en su integridad (13 abr. 2021). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que con tales veredictos se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por \u00abdefecto f\u00e1ctico, sustantivo y procedimental\u00bb, en la medida que se fundamentaron \u00fanicamente en el t\u00edtulo valor, sin tener en cuenta que: a) El negocio jur\u00eddico subyacente o causa que dio origen a la letra de cambio, no existi\u00f3 (negaci\u00f3n indefinida), pues el demandante no lo acredit\u00f3, pese a que ten\u00eda la carga de la prueba, de ah\u00ed que no tenga raz\u00f3n de ser la aceptaci\u00f3n que del documento aportado como base del recaudo se le endilga, b) El acreedor no compareci\u00f3 al interrogatorio de parte, y a pesar de ello no se impusieron las secuelas previstas en la ley para esa omisi\u00f3n, c) Los testimonios respaldaban su defensa y, d) Se encontraba a \u00abpaz y salvo por todo concepto\u00bb con Calle Ortiz, tal y como se advierte en la constancia que \u00e9ste suscribi\u00f3 despu\u00e9s de promoverle la ejecuci\u00f3n, y que \u00abnunca desconoci\u00f3\u00bb ni \u00abtach\u00f3 de falsa\u00bb. <\/p>\n
2.- Hasta el momento de registrar el proyecto, no se recibieron respuestas de los accionados y citados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Constituye una regla invariable la improcedencia de este instrumento residual y sumario para disentir o revisar las resoluciones judiciales, sendero especial que tan s\u00f3lo se abre paso cuando quien est\u00e1 llamado a dispensar justicia socava o pone en riesgo las garant\u00edas superiores de los litigantes, es decir, frente a un obrar a todas luces arbitrario, grosero o ajeno a la ley, dado que no cualquier animadversi\u00f3n tiene la virtualidad de quebrantar la autonom\u00eda que el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les reconoce. <\/p>\n
As\u00ed lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s esta Sala: \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados\u00bb y, menos a\u00fan, \u00abacometer, bajo ese pretexto, (\u2026) una revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (ST 7 mar. 2008. rad. 2007-00514-01), ya que debe tenerse en cuenta que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (STC 28 mar. 2012, rad. 2012-00022-01, reiterada en STC128-2021). <\/p>\n
2.- Si bien, el reclamo constitucional se dirige tambi\u00e9n contra el fallo del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Cali, esta Corte analizar\u00e1 \u00fanicamente el emitido por superior, comoquiera que fue el que resolvi\u00f3 de manera definitiva el asunto controvertido. <\/p>\n
3.- En el sub examine, muy pronto se avizora que el pronunciamiento de la Sala Civil del Tribunal de Cali (13 abr. 2021), no luce antojadizo, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en atenci\u00f3n a que valor\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb la letra de cambio que sustent\u00f3 el proceso ejecutivo, confront\u00e1ndola con los preceptos que la rigen. <\/p>\n
En efecto, ratific\u00f3 la sentencia del juzgador de primer grado que declar\u00f3 no probadas las excepciones perentorias, orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n y conden\u00f3 en costas al demandado. Para ello, explic\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) un t\u00edtulo valor es prueba suficiente para demandar su pago siendo que el contenido de los t\u00edtulos valores debe considerarse como una expresi\u00f3n cierta de la voluntad de sus signatarios, se trata de un bien comercial cuya legislaci\u00f3n espec\u00edfica lo reviste de caracter\u00edsticas que legitiman el derecho literal y aut\u00f3nomo que en ellos se incorpora (Art. 619 de Co. Co.); cuando se ejerce la acci\u00f3n cambiaria las excepciones que pueden proponerse son restrictivas (Art. 784 ibidem), no obstante, cuando el titulo valor no ha circulado o no haya sido negociado, es factible proponer las excepciones derivadas del negocio jur\u00eddico que dio origen a la creaci\u00f3n del t\u00edtulo valor y a\u00fan las personales que pueda plantear el demandado contra el demandante <\/p>\n
En tal sentido, aclar\u00f3, que la afirmaci\u00f3n efectuada por el ejecutado en torno a que \u00abno ha[b\u00eda] aceptado el t\u00edtulo valor\u00bb, fue desvirtuada con la prueba grafol\u00f3gica que requiri\u00f3, en la que se determin\u00f3 que \u00abhab\u00eda similitud en los rasgos personal\u00edsimos de la firma dubitada con las indubitadas, encontr\u00f3 semejanzas en la direcci\u00f3n, simetr\u00eda, presi\u00f3n y forma de la firma entre otros y que su elaboraci\u00f3n atiende a un solo tiempo de velocidad\u00bb. <\/p>\n
En punto a la \u00abinexistencia del negocio subyacente que adujo el deudor para soportar la \u00abausencia de aceptaci\u00f3n de la letra de cambio\u00bb, y trocar la \u00abcarga de la prueba\u00bb dirigi\u00e9ndola al ejecutante, hizo referencia a elementos suasorios y con base en ellos coligi\u00f3 que era evidente la relaci\u00f3n de \u00abconfianza\u00bb que exist\u00eda entre las partes, debido a las \u00abrelaciones negociales que ha[b\u00edan] sostenido\u00bb. <\/p>\n
Respecto al \u00abrecibo\u00bb suscrito por Gustavo Adolfo Calle Ortiz, \u00abquien no lo tach\u00f3 de falso\u00bb, manifest\u00f3 que de su tenor literal no se advert\u00eda que <\/p>\n
(\u2026) el demandado haya quedado a paz y salvo con el demandante por la obligaci\u00f3n ahora ejecutada como trata de hacerlo ver el excepcionante, pues as\u00ed se diga en sentido general que Carlos Leonidas Cort\u00e9s, Juana Francisca Rivas y Alejando Londo\u00f1o Londo\u00f1o quedaron a paz y salvo, bien puede entenderse que el mencionado documento se refiere exclusivamente al proceso ejecutivo que curs\u00f3 en el Juzgado Primero Civil del Circuito de Buenaventura (\u2026) [m\u00e1xime cuando] el documento denominado \u201crecibo\u201d, [no] (\u2026) aludi[\u00f3] a los $250.000.0000 que se ejecutan. <\/p>\n
De otro lado, y en lo concerniente con las declaraciones de renta y los extractos bancarios del demandado \u00abque no reflejan los $250.000.000 que se demandan [y] con los cuales este dice prueba que no ha existido negociaci\u00f3n causal para aceptar la letra\u00bb, esboz\u00f3 que no eran \u00abeficientes para entender la carencia de causa\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, asever\u00f3 que, si bien es cierto, Calle Ortiz no compareci\u00f3 al interrogatorio de parte en el que iba a absolver preguntas asertivas relacionadas con el documento denominado \u00abrecibo\u00bb, tambi\u00e9n lo es que, \u00abla aspiraci\u00f3n de que se t[uviese] como confesi\u00f3n ficta de no existir un negocio causal para girar la letra de cambio, no tiene asidero de certeza, en tanto fue el mismo demandado quien para afirmar que su demandante es una \u201cpersona peligrosa\u201d, aport\u00f3 documentos noticiosos de que Gustavo Adolfo Calle para ese entonces se encontraba privado de la libertad sin procura de la declaraci\u00f3n en el reclusorio\u00bb. <\/p>\n
Luego, en relaci\u00f3n con la imposici\u00f3n a Gustavo Adolfo de \u00abla carga de la prueba\u00bb de demostrar la existencia del negocio subyacente, asegur\u00f3 que frente a \u00e9ste <\/p>\n
(\u2026) no opera la negaci\u00f3n indefinida porque el t\u00edtulo se basta as\u00ed mismo para tener por cierta la literalidad obligacional por sus signatarios, admitir lo contrario desconocer\u00eda los principios de incorporaci\u00f3n, literalidad, legitimaci\u00f3n y autonom\u00eda que le son propios, sin que sobre agregar que el art\u00edculo 624 del C\u00f3digo de Comercio dispone que el ejercicio del derecho incorporado en un t\u00edtulo valor requiere de su exhibici\u00f3n y que si fue pagado debe entregarse a quien lo paga salvo que el pago sea parcial en cuyo caso el tenedor debe anotar el pago en el t\u00edtulo y extender el recibo correspondiente; por otro lado, la falta de documento o de un principio de prueba escrita sobre el pago de una obligaci\u00f3n documentaria, por mandato legal debe apreciarse como un indicio grave de su inexistencia, a menos que por las circunstancias particulares haya sido imposible la obtenci\u00f3n de la prueba escrita (Art. 225 del C.G.P). <\/p>\n
Finalmente, concluy\u00f3 que los reparos del apelante no pod\u00edan prosperar, porque el mismo <\/p>\n
3.- En ese orden, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela el sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la pugna, sin que dicha pretensi\u00f3n se acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
4.- Como corolario de lo expuesto, se desestimar\u00e1 el ruego invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Alejandro Londo\u00f1o Londo\u00f1o. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5334-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5334-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-01450-00 Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Dirime la Corte la tutela que Alejandro Londo\u00f1o Londo\u00f1o le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}