STC5474-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5474-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00231-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 11 de mayo de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cC\u201d contra el Juzgado de Familia de \u201cY\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados \u201cB\u201d, como madre y representante legal de la menor \u201cA\u201d, el pagador del \u201cE\u201d, Banco \u201cF\u201d, as\u00ed como los intervinientes en la ejecuci\u00f3n rad. n.\u00b0 2023-00000. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor de edad involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de esta, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. En sustento de sus inconformidades expuso, en s\u00edntesis, lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Que al interior del proceso ejecutivo de alimentos que se promueve en su contra (rad. n.\u00b0 2023-00000), el juzgado cuestionado decret\u00f3 como medidas cautelares \u00abel embargo de una quinta parte del excedente del salario m\u00ednimo mensual, primas, vacaciones, prestaciones legales y extralegales, y dem\u00e1s emolumentos embargables, que devengue (\u2026), [as\u00ed como] de los dineros que, por cualquier concepto, bien sea en cuentas de ahorro y corrientes u otros productos, posea (\u2026) en las entidades financieras (\u2026)\u00bb, emiti\u00e9ndose las comunicaciones respectivas, sin \u00abnota marginal indicando a las entidades que en caso de que alguna de las cuentas del demandado sea de n\u00f3mina el embargo s\u00f3lo aplicara por el monto exceda un salario m\u00ednimo legal mensual vigente (\u2026) QUEDANDO SU CUENTA, NO SOLAMENTE GRAVADA SINO TOTALMENTE BLOQUEADA Y SIN DERECHO A RETIRAR DINERO ALGUNO PARA SOBREVIVIR\u00bb. <\/p>\n
2.2. Enterado de la demanda, y la situaci\u00f3n anterior, dice que \u00ab[c]omo PETICI\u00d3N PRINCIPAL Y URGENTE se solicita dentro de la contestaci\u00f3n (\u2026) LEVANTAR LA MEDIDA CAUTELAR IMPARTIDA\u00bb aportando, adem\u00e1s, comprobante de consignaci\u00f3n del Banco Agrario por el valor que, junto con lo retenido, corresponde al monto total a pagar estipulado en el mandamiento de pago. <\/p>\n
2.3. Dice que reiter\u00f3 lo pedido el pasado 25 de abril; sin embargo, \u00ab[h]asta la fecha y con ocasi\u00f3n a la presente acci\u00f3n de tutela mi cuenta de NOMINA se encuentra bloqueada y lo m\u00e1s grave el dinero consignado se encuentra retenido\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, en consecuencia, se ordene al juzgado querellado \u00abemita AUTO decretando el levantamiento de la medida de embargo que recae sobre mi cuenta de n\u00f3mina del \u201cE\u201d la cual pertenece al banco \u201cB\u201d N\u00b0 00000. Y as\u00ed mismo tanto la entidad bancaria \u201cB\u201d, como el pagador del \u201cE\u201d sean notificados de dicha actuaci\u00f3n y en caso de proceder dichos valores retenidos en caso de serlo (sic) sean devueltos y consignados en el mismo auto de levantamiento de medida\u00bb y, \u00ab[c]omo pretensi\u00f3n accesoria, que de manera inmediata una vez se emita auto que decreta levantamiento de la medida cautelar, se notifiquen las dem\u00e1s entidades bancarias objeto de medida\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado de Familia de \u201cY\u201d, hizo un recuento de las actuaciones surtidas en el litigio objeto de queja y destac\u00f3 que \u00abmediante auto de fecha 4 de mayo de 2023, accede a la terminaci\u00f3n del presente proceso ejecutivo, manteniendo el descuento por concepto de la cuota alimentaria, conforme lo dispone el Art. 129 del C.I.A. As\u00ed mismo se orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares relacionadas con las entidades bancarias. Se dispuso a la entrega de los dep\u00f3sitos judiciales a la parte demandante\u00bb, por lo que afirm\u00f3 que no ha vulnerado derecho fundamental alguno del accionante. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio tras advertir que la presunta vulneraci\u00f3n alegada por la parte convocante se encuentra superada, pues \u00abseg\u00fan el escrito de r\u00e9plica del accionado y la carpeta del expediente ejecutivo de alimentos, [se] ha cumplido con lo requerido por el actor, emitiendo auto del 4 de mayo de 2023, donde da por terminado el proceso y ordena el levantamiento de las medidas cautelares relacionadas con entidades bancarias, expidiendo oficio para enterarlas\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante quien tras precisar que la vulneraci\u00f3n alegada es respecto a su derecho fundamental al m\u00ednimo vital, afirm\u00f3 que \u00abcon la sola terminaci\u00f3n del proceso y levantamiento de medidas as\u00ed como su respectiva comunicaci\u00f3n a las entidades inmersas en dicho asunto por si solas no producen efecto alguno, para salvaguardar dicho derecho pues si bien esto se pide en sede de tutela de igual manera lo es la entrega de los valores retenidos cosa que hasta la fecha ni se ha elaborado la orden de devoluci\u00f3n ni se ha comunicado al correo del accionante de la elaboraci\u00f3n de la misma. Pues es solamente al emitirse dicha orden de pago o devoluci\u00f3n de dichos dineros podernos hablar de HECHO SUPERADO\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si dentro del coercitivo rad. n.\u00b0 2023-00000, la autoridad judicial accionada lesion\u00f3 las garant\u00edas fundamentales invocadas al no resolver oportunamente la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n, as\u00ed como el levantamiento de las medidas cautelares decretadas. <\/p>\n
2. De la mora judicial. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, de vieja data la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abLas dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirt\u00faan la eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el art\u00edculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores inherentes a la Administraci\u00f3n de Justicia que exige cierto tiempo para el procesamiento de las peticiones y que est\u00e1n vinculados con un sano criterio de seguridad jur\u00eddica, conjuntamente con otros de orden externo propios del medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos. El derecho fundamental de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia impone a los jueces el deber de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes vinculadas al proceso\u00bb (CC T-006\/92). <\/p>\n
Por su parte, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, la jurisprudencia de esta Sala ha dicho y reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en STC361-2023, 25 en. 2023, rad. 00450-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos iniciales de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo en raz\u00f3n a la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que la situaci\u00f3n de mora judicial endilgada al Juzgado de Familia de \u201cY\u201d en relaci\u00f3n a la falta de resoluci\u00f3n de la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso y consecuente levantamiento de medidas cautelares, fue corregida por el estrado encartado durante el curso de esta salvaguarda por auto del 4 de mayo del a\u00f1o en curso que resolvi\u00f3 \u00ab1. DAR por terminado el presente proceso ejecutivo de alimentos (\u2026). 2. DECRETAR el levantamiento del descuento de la quinta parte del excedente del salario m\u00ednimo mensual aplicable al salario que percibe el se\u00f1or \u201cC\u201d, manteni\u00e9ndose el descuento por concepto de la cuota alimentaria, medidas que fueron ordenadas mediante prove\u00eddo de fecha 21 de marzo de 2023 y comunicada mediante oficio No. 0000 de fecha 30 de marzo de 2023, DEBIENDO consignar los dineros en una cuenta de ahorros que para tal fin aperture la demandante, en cualquier entidad bancaria. (\u2026). 3. Autorizar la entrega de dep\u00f3sitos judiciales que se encuentren consignados a favor de la demandante. 4. Levantar las medidas cautelares relacionadas con las entidades bancarias, comunicadas mediante oficio No. 0000 de fecha 30 de marzo de 2023. L\u00edbrese el respectivo oficio\u00bb; prove\u00eddo debidamente notificado en estado del pasado 5 de mayo. <\/p>\n
Igualmente, se desprende que para materializar las ordenes impartidas, obra constancia de la remisi\u00f3n de la comunicaci\u00f3n de levantamiento de medidas a las entidades bancarias involucradas, as\u00ed como de la entrega de t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial a favor del aqu\u00ed accionante, siendo ello, precisamente, lo deprecado por el querellante. <\/p>\n
En las circunstancias descritas, el ruego tuitivo se muestra inviable, al constituir una carencia actual de objeto por hecho superado, figura esta respecto de la cual la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que \u00abse da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb (CC T-533\/09), es decir, cuando estando en curso el auxilio \u00abse evidencia que, como producto del obrar de la entidad accionada, se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor, esto es, tuvo lugar la conducta solicitada (ya sea por acci\u00f3n o abstenci\u00f3n) y, por tanto, (i) se super\u00f3 la afectaci\u00f3n y (ii) resulta inocua cualquier intervenci\u00f3n que pueda realizar el juez de tutela para lograr la protecci\u00f3n de unos derechos que, en la actualidad, la accionada ha dejado de desconocer\u00bb (CC T-481\/16). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se impone ratificar la denegaci\u00f3n del auxilio implorado, porque las circunstancias descritas como vulneradoras de las garant\u00edas superiores invocadas por el actor, fueron superadas durante el diligenciamiento de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo n.\u00ba 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5474-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5474-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2023-00231-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del siete de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}