STC5487-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC5487-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2021-00195-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de mayo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Anotado lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de abril de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la tutela que Mar\u00eda Osorio Linero, en nombre propio y en el de Santiago Agudelo Osorio, le instaur\u00f3 a la Procuradur\u00eda 5 Judicial de Familia de la misma ciudad, Oscar Agudelo Ram\u00edrez y Pedro Giraldo Ben\u00edtez. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora exigi\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, \u00abdignidad\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente transgredidos por los convocados; en consecuencia, pretendi\u00f3 que se ordenara: (i) A la Procuradora tuviera como su \u201cdomicilio principal\u201d la ciudad de Barranquilla y, por consiguiente, declarara fallida la audiencia de conciliaci\u00f3n; (ii) A Oscar Agudelo Ram\u00edrez para, que, en lo sucesivo realizara los abonos de la \u201ccuota alimentaria\u201d a favor de su hijo a trav\u00e9s de \u201cGiros Internacionales \u2013 Webster Uni\u00f3n\u201d; y (iii) A Pedro Giraldo Ben\u00edtez que respetara su dignidad, privacidad y se abstuviera de inducir a su cliente \u201cen pr\u00e1cticas de violencia econ\u00f3mica\u201d. <\/p>\n
En compendio, adujo que, en representaci\u00f3n de su descendiente, cit\u00f3 a Oscar Agudelo Ram\u00edrez a una \u201caudiencia de conciliaci\u00f3n\u201d con el prop\u00f3sito de lograr el \u201caumento de la cuota alimentaria\u201d por \u00e9l proporcionada durante \u201c4 a\u00f1os\u201d, porque en la otrora fijaci\u00f3n, \u201c(\u2026) no se tuvieron en cuenta conceptos escolares, m\u00e9dicos, gastos extras [ni] actividades extracurriculares (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Expres\u00f3 que un d\u00eda antes de la fecha agendada para surtirse el acto, Agudelo Ram\u00edrez alleg\u00f3 excusa ante la Procuradur\u00eda 5 Judicial II, que imped\u00eda su comparecencia e inform\u00f3 que el menor no ten\u00eda \u201cdomicilio\u201d en Barranquilla, sino en Cuenca -Ecuador (15 dic. 2020). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que, en tal virtud, el Ministerio P\u00fablico la \u201crequiri\u00f3\u201d para que, previo a reprogramar la diligencia, precisara el \u201cdomicilio\u201d de su hijo (13 en. 2021), a lo que respondi\u00f3: \u201c(\u2026) actualmente reside en la ciudad de Cuenca Ecuador por motivos de [la Emergencia Sanitaria] y por otras razones personales, pero su domicilio es Barranquilla (\u2026)\u201d (20 en.). <\/p>\n
Explic\u00f3 que la Procuradora se abstuvo de celebrar la audiencia de \u201cconciliaci\u00f3n\u201d y conmin\u00f3 a Agudelo Ram\u00edrez para que reajustara la \u201ccuota alimentaria previamente fijada\u201d (3 feb.) <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en esa oportunidad, el apoderado de aquel aport\u00f3 documento que denomin\u00f3 \u201cinformaci\u00f3n relevante\u201d con el \u201cstatus migratorio\u201d del adolescente, comprobantes de pago de la obligaci\u00f3n y un escrito en el que, en su sentir, se leen \u201caberraciones\u201d en su contra y \u201catropellan\u201d su dignidad. <\/p>\n
Reliev\u00f3 que Oscar, despu\u00e9s de ese data dej\u00f3 de entregarle a Santiago las mesadas mediante los \u201cgiros\u201d como lo \u201cven\u00eda haciendo\u201d y, ahora, consigna el dinero para reclamarse en Barranquilla, a sabiendas que ella no est\u00e1 en ese lugar, adem\u00e1s, lo hace \u201ca diferentes entidades bancarias\u201d, sin suministrarle los \u201cdatos exigidos para el cobro\u201d. <\/p>\n
2. Pedro Giraldo Ben\u00edtez (apoderado de Agudelo Ram\u00edrez) suplic\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda por improcedente, comoquiera que la gestora tiene a su alcance \u201c(\u2026) otros medios judiciales expeditos (\u2026)\u201d. Tambi\u00e9n destac\u00f3 que \u201c(\u2026) los elementos f\u00e1cticos falaces improbables (\u2026)\u201d reproducidos por ella en su contra, en el ejercicio de su asesor\u00eda legal y constitucional, los cuales tild\u00f3 de afirmaciones \u201c(\u2026) temerarias, solo obedecen a una estrategia torticera para lograr un fin jur\u00eddico y judicial, que no se ajusta a la verdad y se aleja diametralmente de toda causa justa (\u2026)\u201d. <\/p>\n
La Procuradora 5 Judicial II de Familia de Barranquilla indic\u00f3 que no pudo adelantar la \u201cfase de conciliaci\u00f3n\u201d, debido a la \u201cresidencia\u201d del menor fuera del territorio nacional y del convocado Oscar en Chile. En ese sentido, \u201c(\u2026) consider\u00f3 no tener competencia (\u2026), pues si bien la Ley 640 de 2001 la faculta para conciliar en estos asuntos, (\u2026) esto va ligado con la interpretaci\u00f3n normativa del art\u00edculo 97 de la Ley 1098 de 2006 (\u2026)\u201d, en concordancia con los art\u00edculos 28 y 390 – numeral 2\u00ba del C.G.P. Por \u00faltimo, agreg\u00f3 que, en todo caso, el amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad, en tanto la accionante cuenta con otras herramientas id\u00f3neas para asegurar la obligaci\u00f3n alimentaria de su hijo. <\/p>\n
Oscar Agudelo Ram\u00edrez sostuvo que, con ocasi\u00f3n a un acuerdo verbal con la querellante, empez\u00f3 a \u201cgirar\u201d a trav\u00e9s de Webster Uni\u00f3n las \u201ccuotas alimentarias\u201d de Santiago; empero, cuando se enter\u00f3 que eso constitu\u00eda un incumplimiento con el \u201cacta de conciliaci\u00f3n\u201d firmada ante el I.C.B.F., por haberse concertado all\u00ed que los pagos deb\u00edan consignarse en Bancolombia, lo dej\u00f3 de hacer. Por lo esbozado, se opuso a la prosperidad de la ayuda, toda vez que \u201cno existe violaci\u00f3n de derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU INMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo neg\u00f3 el resguardo tras advertir la falta del presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb, porque la contendiente, \u201c(\u2026) cuenta con un tr\u00e1mite adecuado para acudir directamente ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ante la no realizaci\u00f3n de la audiencia de conciliaci\u00f3n extrajudicial dentro de los 3 meses siguientes a la solicitud de la misma; (\u2026) [y\/o tambi\u00e9n] podr\u00e1 acudir directamente a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, si en el libelo demandatorio solicita medidas cautelares (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Frente a Oscar Agudelo Ram\u00edrez, de quien se requiri\u00f3 efectuar los abonos de la \u201ccuota alimentaria\u201d a trav\u00e9s de \u201cgiros internacionales\u201d, advirti\u00f3 la configuraci\u00f3n de un \u201checho superado\u201d. <\/p>\n
La censura contra Pedro Giraldo Ben\u00edtez la despach\u00f3 desfavorablemente por inviable. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la libelista insistiendo en que, al inhibirse la Procuradora de celebrar la \u201caudiencia de conciliaci\u00f3n\u201d, le \u201cneg\u00f3\u201d el \u201cacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u201d. Adem\u00e1s, expres\u00f3 su temor a que, al no realizarse dicho acto extraprocesal, Oscar deje de cumplir la \u00abobligaci\u00f3n alimentaria\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el ruego tuitivo, Mar\u00eda Osorio Linero critica a la Procuradora 5 Judicial II de Barranquilla por no concluir el tr\u00e1mite de \u00abla solicitud de conciliaci\u00f3n extrajudicial\u201d que inst\u00f3 a favor de su hijo, para obtener el \u201caumento\u201d de la prestaci\u00f3n alimentaria a cargo de Oscar Agudelo Ram\u00edrez. Sin embargo, en torno a ese punto, se vislumbra el fracaso de la ayuda reclamada y la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, por la no vulneraci\u00f3n de las prerrogativas invocadas y la no satisfacci\u00f3n del presupuesto residual que caracteriza este especial sendero, seg\u00fan pasa a exponerse: <\/p>\n
1.1.- En efecto, en la audiencia presidida por la entidad enjuiciada (3 feb. 2021), esta resalt\u00f3 la \u201cimprocedencia de la conciliaci\u00f3n extrajudicial\u201d para la revisi\u00f3n y aumento de la \u201ccuota alimentaria\u201d luego de escuchar a los extremos de la lid, quienes aceptaron no estar \u201cdomiciliados\u201d en el territorio; reflexi\u00f3n que no entra\u00f1a irregularidad superlativa que imponga la intervenci\u00f3n de esta excepcional justica, comoquiera que el Ministerio P\u00fablico actu\u00f3 de la manera comentada ejerciendo las facultades que le brinda la Ley 640 de 2001, en concordancia con el art\u00edculo 97 de la Ley 1098 de 2006, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. y el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 390 \u00eddem. <\/p>\n
Ciertamente, Londo\u00f1o Sierra vive con su hijo en Cuenca, Ecuador, desde hace aproximadamente 3 a\u00f1os, ya que viaj\u00f3 desde el a\u00f1o 2018 y no ha retornado; lugar en el que el menor est\u00e1 cursando sus estudios en b\u00e1sica secundaria. Por su parte, el padre de Santiago est\u00e1 \u201cdomiciliado\u201d en Valpara\u00edso, Chile, lugar donde ejerce su profesi\u00f3n de \u201cm\u00e9dico general\u201d. <\/p>\n
1.2.- Ahora, si la preocupaci\u00f3n de la precursora radica, en realidad, en agotar el \u00abrequisito de procedibilidad para acceder a la jurisdicci\u00f3n civil\u00bb para incoar el decurso de \u201calimentos\u201d y alcanzar el \u201caumento de la cuota alimentaria\u201d que viene proveyendo Oscar Agudelo Ram\u00edrez a favor de Santiago, se advierte, que a\u00fan conserva las herramientas legales para defender las garant\u00edas de su hijo. <\/p>\n
Lo antelado porque, atendiendo su ubicaci\u00f3n (Cuenca, Ecuador) y la de Oscar Agudelo (Valpara\u00edso, Chile) a la fecha de interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n, bien puede acudir a la oficina del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar que opera en Ecuador, para que, a trav\u00e9s de sus Defensores, se le preste el acompa\u00f1amiento en la elaboraci\u00f3n de la demanda anhelada y, en virtud de la \u201cConvenci\u00f3n sobre la obtenci\u00f3n de alimentos en el extranjero\u201d, suscrita en New York, el 20 de junio de 1956, aprobada mediante la Ley 471 de 1998, pueda pedir la \u201cregulaci\u00f3n\u201d de la mentada prestaci\u00f3n frente a Agudelo Ram\u00edrez. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que en el art\u00edculo 1\u00b0 de la Convenci\u00f3n se estableci\u00f3 que la obtenci\u00f3n de \u201calimentos\u201d a favor de una persona que se encuentre en territorio de uno de los Estados contratantes, se debe realizar con la intervenci\u00f3n de instituciones intermediarias y autoridades remitentes. En la misma l\u00ednea interpretativa, en el caso que ocupa la Sala, en los pa\u00edses involucrados (Ecuador, Chile y Colombia), est\u00e1 vigente la referida norma supralegal y, en espec\u00edfico, en nuestra patria, la Corte Constitucional en Sentencia C-305 de 1999, declar\u00f3 su exequibilidad. <\/p>\n
2.- En torno a la s\u00faplica de la accionante dirigida a que <\/p>\n
Oscar Agudelo Ram\u00edrez contin\u00fae pagando los emolumentos mediante \u201cGiros Internacionales \u2013 Webster Uni\u00f3n\u201d, se enfatiza que en la actualidad dicho pedimento no tiene relevancia en esta \u00f3rbita excepcional por haberse configurado la existencia de un \u201checho superado\u201d, en tanto Osorio Linero comunic\u00f3 (8 abr. 2021) que dicha actuaci\u00f3n ya la empez\u00f3 a cumplir aquel, lo que quiere decir que esa rogativa se satisfizo con ocasi\u00f3n de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
3.- Finalmente, en lo que ata\u00f1e a los actos perpetrados por Pedro Giraldo Ben\u00edtez, es evidente que la acusaci\u00f3n clamada escapa de la v\u00eda constitucional, siendo a la sedicente a quien incumbe adelantar directamente, ante los organismos competentes, las denuncias que estime. <\/p>\n
4.- Ergo, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5487-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC5487-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2021-00195-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de mayo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de mayo de dos mil veintiuno (2021). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}