STC5590-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5590-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-03-000-2021-01165-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de mayo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la salvaguarda que Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda Limitada \u2013ASER Ingenier\u00eda Ltda. le instaur\u00f3 a la Sala Civil- Familia- Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, extensiva al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa urbe, Aguas del Cesar S.A y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 20001310300420150003000. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista suplic\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se dejara sin efecto la sentencia de segunda instancia dictada por la autoridad convocada y, en su reemplazo, \u00abse ordene continuar la ejecuci\u00f3n del mandamiento de pago\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que, en el coercitivo n\u00ba 2015-00030-01 de ASER Ingenier\u00eda Ltda. contra Aguas del Cesar S.A. E.S.P., la Corporaci\u00f3n querellada defini\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta por la demandante contra el fallo de primer grado (11 feb. 2021), en determinaci\u00f3n que fue objeto de queja tutelar, solventada por esta Sala (STC2429-2021), quien mand\u00f3 al Tribunal proferir uno nuevo que resolviera la alzada con base en las pautas all\u00ed enunciadas. <\/p>\n
Adujo que, en cumplimiento de ello, se dict\u00f3 otro veredicto (9 abr. 2021) que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de pago total, la que, en su sentir, fue propuesta de manera extempor\u00e1nea y no se configur\u00f3, en tanto \u00abno media prueba en las diligencias que soporte los pagos a su favor, o dineros recibidos en sus cuentas bancarias con posterioridad al 11 de agosto del 2014, fecha de elaboraci\u00f3n de las facturas de venta A-221 y A-222\u00bb. <\/p>\n
2. El Tribunal de Valledupar inform\u00f3 que acatando la providencia constitucional emitida por esta Corporaci\u00f3n (11 mar. 2021), dej\u00f3 sin efectos la de 11 de febrero \u00faltimo y, en su lugar, expidi\u00f3 la de 9 de abril, ahora confutada. De igual modo, apostill\u00f3 que el anhelo de la gestora es improcedente, en la medida que \u00abel Constituyente no le otorg\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela el car\u00e1cter de tercera instancia o de mecanismo alternativo o paralelo a los procedimientos ordinarios de defensa judicial, adem\u00e1s el juez de tutela no puede inmiscuirse en los asuntos encomendados a los jueces naturales, y en especial, cuando la injerencia tiene que ver con el modo en el que \u00e9stos interpretan la ley, lo cual como lo ha reiterado la alta corte, constituye un atentado contra la autonom\u00eda e independencia judicial (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Valledupar dijo no haber transgredido las prerrogativas de la accionante, en tanto no reproch\u00f3 la actuaci\u00f3n de primera instancia, sino la del ad quem. <\/p>\n
Aguas del Cesar S.A. indic\u00f3 que la actora \u00abquiere abrir una tercera instancia e instaurar acci\u00f3n de tutela en una cadena (\u2026) es decir; cada vez que una decisi\u00f3n no favorezca al demandante sin importar la argumentaci\u00f3n jur\u00eddica del juez, quiere abrir una nueva instancia\u00bb, porque, en su opini\u00f3n, \u201cnos encontramos ante unas causales de improcedencia que hace negativo la decisi\u00f3n del juez constitucional (\u2026) hay un fallo de tutela de primera instancia, que orden\u00f3 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, Sala Civil \u2013 Familia Laboral, dictar una nueva sentencia y este en acatamiento a esa orden profiere la decisi\u00f3n, pero antes de proferirse esa decisi\u00f3n el fallo fue impugnado, el cual se encuentra en tr\u00e1mite o en termino para decidir (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La Sala advierte ab initio que, si bien se encuentran pendientes de decisi\u00f3n los recursos de \u00abs\u00faplica y queja\u00bb formulados por la promotora contra la sentencia del Tribunal de Valledupar, \u00e9stos son inid\u00f3neos para materializar el pet\u00edtum de este resguardo, lo que habilita el estudio de fondo del asunto planteado. <\/p>\n
2.- Descendiendo al sub lite, muy pronto se avizora que el fallo fustigado (9 abr. 2021) no luce antojadizo, irrazonable ni ilegal, por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del haz probatorio, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en atenci\u00f3n a que valor\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb el arsenal suasorio frente a los medios exceptivos propuestos en el juicio civil. <\/p>\n
En efecto, el Tribunal de Valledupar revoc\u00f3 los numerales 1 y 2 del veredicto del a quo y, en consecuencia, \u00abdeclar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, y conden\u00f3 en costas a la ejecutante. Para ello, explic\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) muy a pesar de que el pago de la obligaci\u00f3n que fuere alegado por la accionada, se hubiese efectuado con anterioridad a la presentaci\u00f3n de la demanda, esto es el 9 de agosto de 2013, no se puede echar de menos que los facturas objeto de ejecuci\u00f3n del presente proceso, tiene su g\u00e9nesis en las obligaciones contenidas en los contratos de obra No. 013 y 016 de 2013, y que en cumplimiento del mismo la contratante Aguas del Cesar SA ESP tambi\u00e9n demandada en este asunto, abon\u00f3 por concepto de anticipo de los referidos contratos, las sumas de $543.275.656 y 369.457.540, dineros que fueron girados a favor de la demandante atendiendo la orden de pago de fecha 6 de agosto de 2013 con registro presupuestal RP.-2013355 de 17-05-2013 vista a folios 41 al 44 del cuaderno No. 2 del expediente digital, donde adem\u00e1s se determin\u00f3 que las anotadas sumas de dinero, eran canceladas a t\u00edtulo de anticipo del 40% del valor contratado por la obra y, que adem\u00e1s fueron recibidos a satisfacci\u00f3n por la contratista demandante\u00bb. <\/p>\n
Ahora, en punto a la inexistencia del negocio subyacente en la que se soporta el \u00abpago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, hizo referencia a elementos demostrativo y con base en ellos coligi\u00f3 que era evidente que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) debido al incumplimiento de las obligaciones pactadas en los contratos de obras 013 y 016, la demandada Aguas del Cesar SA ESP declaro (sic) la caducidad de los mismos mediante resoluci\u00f3n No. 011 y 016 (sic) del 16 de marzo de 2015, decisiones administrativas en las cuales se se\u00f1al\u00f3 que la ejecutante contratista, ten\u00eda un faltante por ejecutar en cada una de las obras contratadas de un 59%, de ah\u00ed que los abonos efectuados a t\u00edtulo de anticipo de cada uno de esos contratos, deban ser aplicados como pago de las obligaciones reclamadas a trav\u00e9s de las facturas A-222 y A-221, puesto (sic) si bien es cierto que \u00e9stas para su ejecuci\u00f3n no requieran del acompa\u00f1amiento de otros documentos para su exigibilidad, no es menos cierto que los t\u00edtulos en este asunto, tienen su origen en las obligaciones contractuales convenidas por las partes, de un lado la construcci\u00f3n de ciertas obras y, de otro lado la contraprestaci\u00f3n de cierta sumas de dinero por el porcentaje de obra que fuere ejecutada; no obstante, al haberse declarado la caducidad de los aludidos contratos por el incumplimiento de las obligaciones pactadas, es procedente sustraer de los cobros que aqu\u00ed se persiguen las sumas de dineros entregadas por concepto de anticipo a la demandante y, como las sumas consignadas sobrepasan los valores reclamados en las facturas ejecutadas que, como se sabe lo es por la suma de $772.093.373; de ah\u00ed que sea procedente declarar probada la excepci\u00f3n de pago que extingue la obligaci\u00f3n deprecada por la demandante, sumado a que la ejecutada (sic) ninguna objeci\u00f3n hizo respecto a la excepci\u00f3n de pago formulada por la demanda (sic), muy a pesar de hab\u00e9rsele concedido termino para ello. <\/p>\n
Lo anterior cobra relevancia, en tanto que conforme al numeral 12 del art\u00edculo 784 del c\u00f3digo de comercio: Contra la acci\u00f3n cambiaria s\u00f3lo podr\u00e1n oponerse las siguientes excepciones: 12) Las derivadas del negocio jur\u00eddico que dio origen a la creaci\u00f3n o transferencia del t\u00edtulo, contra el demandante que haya sido parte en el respectivo negocio o contra cualquier otro demandante que no sea tenedor de buena fe exenta de culpa\u00bb. <\/p>\n
Todo lo cual lo llev\u00f3 a concluir que, <\/p>\n
\u00abEntonces, luego del an\u00e1lisis a los t\u00edtulos aportados como recaudo ejecutivo (facturas A-222 y A-221), se concluye que no pueden ser desechados los argumentos de la empresa demandada, alrededor del negocio jur\u00eddico subyacente que, como se encuentra acreditado tiene la virtualidad de enervar la acci\u00f3n cambiaria impetrada por la demandante Aser Ingenier\u00eda Ltda con base en dichos t\u00edtulos valores, eso por lo cual se declarar\u00e1 probada la excepci\u00f3n de pago total de la obligaci\u00f3n que fue propuesta\u00bb. <\/p>\n
Tales reflexiones permiten a esta Corte inferir que el auxilio carece de trascendencia ius fundamental, porque, de cualquier forma, el raciocinio de la Sala confutada sobre la \u00abinexistencia del negocio subyacente\u00bb ante el decaimiento de la obligaci\u00f3n por virtud de lo dispuesto en las Resoluciones 011 y 013 del 16 y 24 marzo de 2015, a trav\u00e9s de las cuales, se declar\u00f3 el incumplimiento y consecuente caducidad de los contratos 016 y 013 de 2013, respectivamente, llevar\u00edan al mismo resultado, esto es, a enervar la pretensi\u00f3n ejecutiva. <\/p>\n
3.- Luego, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela la sedicente, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la pugna, espec\u00edficamente en torno al \u00abpago de la obligaci\u00f3n\u00bb, sin que dicha aspiraci\u00f3n se acompase con la finalidad de la guarda, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
Y es que la funci\u00f3n jurisdiccional dota al juez de autonom\u00eda plena, de manera que s\u00f3lo el yerro ostensible, innegable y trascendente, sirve de apoyo por \u00abv\u00eda de tutela\u00bb para dar al traste con el pronunciamiento del fallador cognoscente, lo que aqu\u00ed no se demostr\u00f3. <\/p>\n
4.- En adici\u00f3n, igualmente resulta \u201cintrascendente\u201d la inconformidad aducida contra la presunta extemporaneidad de las defensas expuestas por Aguas del Cesar ESP, dado que esa circunstancia no fue puesta en conocimiento del juez natural y menos en anterior ocasi\u00f3n ante este Colegiado (cuando se orden\u00f3 al Tribunal fustigado analizar las dem\u00e1s f\u00f3rmulas exceptivas – STC2429-2021), sino solamente en esta oportunidad ante el funcionario constitucional, lo que de conformidad con el par\u00e1grafo del art. 133 del C\u00f3digo General del Proceso, conlleva la subsanaci\u00f3n de la supuesta irregularidad al no haber sido alegada oportunamente. <\/p>\n
5.- Como colof\u00f3n, el amparo instado es inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instaurada por Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda Ltda. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes por un medio id\u00f3neo y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5590-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5590-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11-001-02-03-000-2021-01165-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecinueve de mayo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Se desata la salvaguarda que Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda Limitada \u2013ASER […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}