STC5734-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5734-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2021-00220-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de mayo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de XXX el 30 de abril de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por YCBB, contra el Juzgado XXX de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Procuradur\u00eda Delegada en Asuntos de Familia de XXX y JMPS. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Esta Sala, ha decidido, como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, obrando en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija menor, invoc\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital, dignidad humana, y \u00ablos derechos de los ni\u00f1os y adolescentes a los alimentos\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. Relat\u00f3 en s\u00edntesis que, interpuso demanda ejecutiva de alimentos en favor de su menor hija y en contra de JMPS, con fundamento en acta de conciliaci\u00f3n suscrita el 29 de junio de 2016, asunto asignado al Juzgado XXX de Familia de XXXX (radicado n\u00ba 2020-0000). <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, su apoderada subsan\u00f3 los requerimientos del despacho, aportando el t\u00edtulo en \u00abprimera copia\u00bb y explicando la metodolog\u00eda de pago convenida en el acta de conciliaci\u00f3n de alimentos. <\/p>\n
Sin embargo, la agencia judicial con auto de 25 de noviembre resolvi\u00f3 rechazar la demanda, al considerar que la redacci\u00f3n del acuerdo conciliatorio \u00abam\u00e9n de seguir siendo poco legible, la obligaci\u00f3n dista mucho de ser clara en su redacci\u00f3n\u00bb, decisi\u00f3n contra la que interpuso recurso de reposici\u00f3n, que finalmente no prosper\u00f3, pues, el despacho mantuvo su posici\u00f3n frente a la falta de claridad del acuerdo en lo relativo al pago la obligaci\u00f3n por cuanto, seg\u00fan adujo, \u00abgenera una anfibolog\u00eda imposible de desatar, ya que no se tuvo la precauci\u00f3n de aclarar qu\u00e9 suceder\u00eda en meses con m\u00e1s de 30 d\u00edas o en febrero, que tan solo cuenta con 28 o 29 d\u00edas (en a\u00f1os bisiestos)\u00bb. <\/p>\n
Cuestion\u00f3 la actora esa determinaci\u00f3n, ya que considera constituye un \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb, puesto que, la admisi\u00f3n \u00abse debe estudiar teniendo en cuenta la prelaci\u00f3n del derecho sustancial sobre el adjetivo\u00bb, decisi\u00f3n que adem\u00e1s \u00abvulnera el derecho de alimentos de mi menor hija\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende se ordene al juzgado accionado \u00ab(\u2026) revoque las providencias que violan los derechos fundamentales vulnerados y [\u2026] salvaguarde los derechos fundamentales de mi hija\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez XXX de Familia de XXXX, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n, ya que aduce, est\u00e1 siendo utilizada por la gestora como \u00abuna artificiosa segunda instancia de los procesos que el legislador mismo priv\u00f3 de ella, para forzar un reexamen de lo ya decido conforme a derecho\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, lo que concierne en este evento es que la actora presente la demanda nuevamente y, \u00abargumentar ante el despacho cognoscente que su t\u00edtulo cumple [\u2026] los requisitos para que se libre mandamiento ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
2. El Procurador XX Judicial II de Familia para la Defensa de los derechos de la infancia, adolescencia, familia y mujeres, se\u00f1al\u00f3 que, en relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n criticada, \u00abdebe respetarse la autonom\u00eda del juez de conocimiento debiendo la demandante instaurar nuevamente la demanda cumpliendo con todos los requisitos\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Concedi\u00f3 la salvaguarda tras colegir que, \u00ablos defectos por los cuales rechaz\u00f3 la demanda ejecutiva [el despacho accionado] eran superables a partir de una interpretaci\u00f3n del t\u00edtulo ejecutivo enderezada, se insiste, hacia su efecto \u00fatil y hacia la efectividad de los derechos sustanciales de la menor (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Consecuencia de lo anterior, tras dejar sin efecto los autos atacados, orden\u00f3 al accionado librar mandamiento de pago en la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El juez tutelado manifest\u00f3 impugnar la decisi\u00f3n del tribunal a quo, puntualizando que \u00abno comparte los argumentos se\u00f1alados en el fallo de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Sin embargo, en los precisos casos en los cuales los funcionarios respectivos incurran en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Sobre el tema la Corte ha manifestado que: <\/p>\n
\u00ab[e]l Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada en STC4269-2015, 16 abr. 2015). <\/p>\n
3. Del defecto procedimental por exceso ritual manifiesto. <\/p>\n
Se configura vulneraci\u00f3n al debido proceso cuando el funcionario judicial, utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, de forma que, por esa v\u00eda, sus actuaciones devienen en una denegaci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha precisado lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) una providencia judicial puede configurarse un defecto procedimental por \u201cexceso ritual manifiesto\u201d, cuando hay una renuncia consciente de la verdad jur\u00eddica objetiva evidente en los hechos, por extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de las normas procesales. Espec\u00edficamente, seg\u00fan la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta cuando el operador judicial concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, convirtiendo su actuar en un acto de denegaci\u00f3n de justicia por: (i) dejar de inaplicar disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exigir el cumplimiento de requisitos formales de forma irreflexiva, aunque en determinadas circunstancias puedan constituir cargas imposibles de cumplir para las partes, siempre que esa situaci\u00f3n se encuentre comprobada; o (iii), incurrir en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. El defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta porque el juez no acata el mandato de dar prevalencia al derecho sustancial, situaci\u00f3n que lo lleva a denegar o vulnerar el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb (CC T-201 de 2015). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Bajo las anteriores premisas, revisados los argumentos de la queja constitucional y previa verificaci\u00f3n de las piezas procesales y las providencias censuradas, establece la Sala que habr\u00e1 de respaldarse la concesi\u00f3n del amparo otorgada por el tribunal a quo, comoquiera que se configura el defecto de procedibilidad rese\u00f1ado preliminarmente. <\/p>\n
4.1. Obs\u00e9rvese, a fin de contextualizar la discusi\u00f3n, el juzgado tutelado para inadmitir el libelo, enunci\u00f3 los siguientes aspectos a corregir, <\/p>\n
\u00aba) la copia aportada que viene a prestar t\u00edtulo ejecutivo de alimentos [\u2026] es copia informal, no reuniendo los requisitos con los formalismos que exige el art\u00edculo 1\u00ba de la ley 640 de 2001 de ser primera copia que presta m\u00e9rito ejecutivo. [\u2026] b) El mismo t\u00edtulo ejecutivo no es nada claro ni preciso, ya que se habla de pagos diarios y de una cuota mensual. No siendo igual a la que se puede dar en un mes con 31 d\u00edas a la de meses con 30, 28 o 29 d\u00edas \u2013 En otras palabras, la parte demandante debe hacer una correcta estimaci\u00f3n razonada de la cuant\u00eda. Sobre el particular, la jurisprudencia nacional ha dicho reiteradamente \u201cel requisito no se cumple solamente con la indicaci\u00f3n de una suma determinada de dinero, sino que, adem\u00e1s, se precisa que se expresen, discriminen, expliquen y sustenten los fundamentos de la estimaci\u00f3n\u201d [\u2026] c) El hecho primero de la demanda est\u00e1 incompleto\u00bb. <\/p>\n
Ante los referidos requerimientos, la representante judicial de la actora anex\u00f3 el acta de conciliaci\u00f3n en las condiciones exigidas, esto es, con la indicaci\u00f3n de ser \u00abprimera copia del documento original\u00bb; enmend\u00f3 lo detallado respecto del numeral 1\u00ba del escrito introductor y, frente a lo precisado en el literal b, expuso, <\/p>\n
\u00abEs menester informar al despacho que el mencionado t\u00edtulo ejecutivo que se aporta en la demanda y se anexa [\u2026] es claro y preciso, toda vez que, la cuota fijada entre mi mandante y el padre de su hija es de $150.000 mensuales; si se tiene en cuenta que la forma en que las partes se\u00f1alaron c\u00f3mo se pagar\u00eda dicha cuota de alimentos, esto es, 5.000 pesos diarios, es porque determinaron que los meses ser\u00edan de 30 d\u00edas indistintamente que el mes tuviera que pasarse fuera de m\u00e1s o menos d\u00edas. <\/p>\n
En este sentido, debe hacerse el miramiento al requisito de claridad, del t\u00edtulo ejecutivo, teniendo en cuenta que matem\u00e1ticamente cinco mil pesos por 30 d\u00edas: equivale a $150.000 mensuales. <\/p>\n
Ahora bien, tambi\u00e9n es menester indicar que, una cosa es la cuota de alimentos en s\u00ed misma pactada y otra cosa es la forma c\u00f3mo se paga esta cuota. En este caso, $5.000 diarios\u00bb. <\/p>\n
Empero, en prove\u00eddo del 25 de noviembre de 2020, el despacho sostuvo que la apoderada de la ejecutante hab\u00eda subsanado de forma parcial, pues, aunque \u00abcorrigi\u00f3 el punto c, no subsan\u00f3 certeramente los puntos a y b, de la providencia [\u2026] toda vez que la copia aportada que viene a prestar m\u00e9rito ejecutivo, am\u00e9n de seguir siendo poco legible, la obligaci\u00f3n dista mucho de ser clara en su redacci\u00f3n\u00bb, lo que, en su concepto, vali\u00f3 para rechazar la demanda. <\/p>\n
Al interponer el recurso de reposici\u00f3n, la abogada de la accionante insisti\u00f3 en que, el entendimiento que corresponde d\u00e1rsele al acuerdo conciliatorio es que la cuota es de \u00abcar\u00e1cter mensual, y su forma de pago, sin lugar a equivocaciones indica que dicha cuota mensual har\u00eda referencia al n\u00famero de 30 d\u00edas, teniendo en cuenta que la misma [se] pagar\u00eda en cuant\u00eda de 5.000 pesos diarios, lo que conlleva sin discusi\u00f3n alguna en que el t\u00edtulo es claro para decir que no presenta oscuridad en cuanto al monto a pagar, esto es, 150.000 pesos mensuales, indistintamente si el mes correspondiente tra\u00eda 30, 31, o 29 d\u00edas (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Explicaci\u00f3n que para el estrado no bast\u00f3, pues mantuvo su postura de rechazar el escrito (auto del 15 de diciembre de 2020, que resuelve reposici\u00f3n), recalcando la falta de claridad del t\u00edtulo, en cuanto a la forma de pago, ya que, al dividirse esta en \u00abinstalamentos diarios, siendo inescindible la forma [\u2026] con respecto al monto que ha de pagarse [\u2026] no se tuvo la precauci\u00f3n de aclarar qu\u00e9 suceder\u00eda en meses de m\u00e1s de 30 d\u00edas o en febrero (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.2. Dada la anterior rese\u00f1a, es evidente para la Sala que, la supuesta inconsistencia detectada por el servidor judicial al escrito genitor y en espec\u00edfico al t\u00edtulo objeto de recaudo, no representa un \u00abyerro\u00bb que ineludiblemente comporte causal de su rechazo; adem\u00e1s, la aclaraci\u00f3n realizada por la apoderada de la ejecutante al atender los requerimientos para la admisi\u00f3n, permit\u00eda advertir que, al margen del modo de pago establecido en la conciliaci\u00f3n, la cifra pactada correspond\u00eda a una cuota de car\u00e1cter mensual determinada, como enf\u00e1ticamente lo arguy\u00f3, ilustraci\u00f3n que emerg\u00eda suficiente para dar alcance a lo pretendido y librar el respectivo mandamiento de pago. <\/p>\n
Ahora, aunque podr\u00eda inferirse que la decisi\u00f3n en cuesti\u00f3n estuvo dirigida a realizar un control de legalidad sobre el t\u00edtulo, lo cual es factible en los juicios compulsivos inclusive de manera oficiosa, el acta de conciliaci\u00f3n y su contenido merec\u00edan concederle un tratamiento y un resultado distinto al de cerrar la posibilidad de que se hiciera efectivo su cobro; ello, en primer lugar porque, el rechazo se fund\u00f3 en una aplicaci\u00f3n restrictiva de la disposici\u00f3n normativa que regula el t\u00edtulo ejecutivo; y segundo, porque dicha hermen\u00e9utica se apreci\u00f3 distanciada, en este espec\u00edfico caso, de las pertinentes del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, desatendiendo observar la naturaleza de la prestaci\u00f3n demandada y la calidad de persona de especial protecci\u00f3n constitucional acreedora. <\/p>\n
As\u00ed mismo, nada obstaba para que el juez de la causa en eventos como estos, recurra a la facultad-poder que le concede el numeral 5\u00ba del canon 42 del estatuto adjetivo en cuanto a interpretar la demanda \u00ab(\u2026) de manera que permita decidir el fondo del asunto. Esta interpretaci\u00f3n debe respetar el derecho de contradicci\u00f3n y el principio de congruencia\u00bb; interpretaci\u00f3n que, se recalca, debi\u00f3 efectuarse bajo la perspectiva del inter\u00e9s superior del menor que impone la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que, entre otros aspectos, se dirige a cerrarle el paso a cualquier obst\u00e1culo formal que tienda a afectar sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
Al respecto, cabe recordar, que la Corte ha insistido que al resolver los asuntos en los que est\u00e1n comprometidos los derechos superiores de los ni\u00f1os y adolescentes, los juzgadores de instancia deben ser m\u00e1s acuciosos al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectar a este grupo de personas, en tanto el reconocimiento de sus intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio. <\/p>\n
Lo anterior porque a partir de la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o, son principios b\u00e1sicos que orientan la consolidada Doctrina de la Protecci\u00f3n Integral a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes: (i) la igualdad y no discriminaci\u00f3n; (ii) el inter\u00e9s superior de las y los ni\u00f1os; (iii) la efectividad y prioridad absoluta; y (iv) la participaci\u00f3n solidaria. <\/p>\n
A tono con ello, el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que \u00abLos derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u00bb, y frente a esto, la misma disposici\u00f3n superior se\u00f1ala que \u00abla familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaci\u00f3n de asistir y proteger al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores\u00bb. <\/p>\n
Sumado a los postulados internacionales, el legislador de 1989, a trav\u00e9s del Decreto 2737, previno a las personas y las entidades, tanto p\u00fablicas como privadas para que al desarrollar programas y al asumir responsabilidades en asuntos de menores, tuvieran en cuenta sobre toda otra consideraci\u00f3n, el inter\u00e9s superior de \u00e9stos, lo cual fue armonizado con la Carta de 1991, y posteriormente con el C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia – Ley 1098 de 2006, que en su art\u00edculo 8\u00ba prev\u00e9 que \u00abse entiende por inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes\u00bb. <\/p>\n
Respecto del punto, cabe precisar que el art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia \u2013 Ley 1098 de 2006, se\u00f1ala que \u00abEn todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona\u00bb, y concluye indicando que \u00ab[E]n caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n
Acorde con ello, se advierte que \u00abdentro de ese conjunto de garant\u00edas, se halla la alimentaci\u00f3n equilibrada, de la cual ha sostenido esta Corte en relaci\u00f3n con sus destinatarios que \u201c(\u2026) debe implicar la eliminaci\u00f3n de cuanto obst\u00e1culo trate de impedirles el goce efectivo (\u2026)\u201d, m\u00e1s cuando \u201c(\u2026) prev\u00e9 la regla 134 de la Ley 1098 de 2006 que los cr\u00e9ditos por alimentos a favor de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes gozan de prelaci\u00f3n sobre todos los dem\u00e1s (\u2026)\u201d\u00bb (CSJ SC 6 ago. 2009, exp. 00238-01, citada en STC8052-2017 y STC16395-2017, 10 oct. 2017, rad. 00296-01, entre otras). <\/p>\n
Esta postura fue incorporada al C\u00f3digo General del Proceso, cuando al tratar sobre la congruencia de la sentencia, en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 281 se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[E]n los asuntos de familia, el juez podr\u00e1 fallar ultrapetita y extrapetita, cuando sea necesario para brindarle protecci\u00f3n adecuada a la pareja, al ni\u00f1o, la ni\u00f1a o adolescente, a la persona con discapacidad mental o de la tercera edad, y prevenir controversias futuras de la misma \u00edndole\u00bb. <\/p>\n
4.3. Aunado a lo anterior, frente a la interpretaci\u00f3n de la ley procesal, el art\u00edculo 11 ejusdem prev\u00e9 que \u00abel juez deber\u00e1 tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial\u00bb, y que las posibles dudas que surjan \u00abdeber\u00e1n aclararse mediante la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales y generales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido proceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los dem\u00e1s derechos constitucionales fundamentales\u00bb, lo cual ac\u00e1 fue inobservado por el despacho querellado, pues se insiste, la interpretaci\u00f3n limitada que le otorg\u00f3 a las normas que tratan sobre el t\u00edtulo ejecutivo, y el inadecuado entendimiento del pacto contenido en el acta que lo constituye, obstaculiz\u00f3 injustamente el derecho de alimentos cuyo pago fue implorado. <\/p>\n
4.4. En ese orden, y prohijando lo razonado por el tribunal a quo, al desatender injustificadamente el juzgado tutelado la sustentaci\u00f3n prodigada por la apoderada de la ejecutante al momento de subsanar la demanda, donde explicit\u00f3 el sentido correcto de la conciliaci\u00f3n contentiva de la obligaci\u00f3n perseguida, incurri\u00f3 en el defecto denominado exceso ritual manifiesto que se le reprocha en los t\u00e9rminos ya indicados, circunstancia que amerita proveer la protecci\u00f3n constitucional pretendida por la quejosa, por lo que, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado que as\u00ed lo determin\u00f3. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se advierte configurada la v\u00eda de hecho y la consecuente vulneraci\u00f3n al debido proceso por defecto procedimental \u2013 exceso ritual manifiesto \u2013; dada la interpretaci\u00f3n restringida que el juzgado le confiri\u00f3 al t\u00edtulo ejecutivo aportado con la demanda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia se\u00f1aladas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5734-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5734-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2021-00220-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de mayo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}