STC6083-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6083-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-00102-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de mayo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Myriam Araque Galvis le instaur\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, extensiva a las Salas de Casaci\u00f3n Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora exigi\u00f3 la custodia de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abpetici\u00f3n\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n: (i) Resolver de fondo el \u201cderecho de petici\u00f3n\u201d radicado el 20 de octubre de 2020 y, (ii) Avocar conocimiento de las denuncias formuladas en contra de los \u201cservidores p\u00fablicos\u201d que adelante se mencionan. <\/p>\n
En compendio, adujo que, en la fecha indicada, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n -quejas@procuraduria.gov.co- elev\u00f3 \u201cderecho de petici\u00f3n\u201d con el prop\u00f3sito que esa entidad adelantara las siguientes actuaciones: <\/p>\n
I. La \u201cintervenci\u00f3n y vigilancia judicial\u201d en los fallos proferidos por las Salas de Casaci\u00f3n Civil (STC3875-2020) y Laboral (STL5246-2020) de esta Corporaci\u00f3n, en la salvaguarda n\u00ba 2020-00842, porque negaron la protecci\u00f3n de su garant\u00eda a la \u201cdoble conformidad\u201d, amparo que, seg\u00fan afirm\u00f3, se encuentra en sede de revisi\u00f3n, con ocasi\u00f3n del \u201crecurso de insistencia\u201d que entabl\u00f3 ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
II. La \u201cinvestigaci\u00f3n y vigilancia\u201d de los funcionarios, en los procesos penales que discrimin\u00f3 as\u00ed: <\/p>\n
– De la \u201cPolic\u00eda judicial\u201d y del \u201cProcurador Judicial Penal 56 II de San Gil\u201d que rituaron la causa que se sigue en su contra por el delito de \u201cinjuria\u201d (Rad. N\u00ba 2018-0018). <\/p>\n
– De la \u201cPolic\u00eda judicial\u201d y del \u201cagente especial\u201d del Ministerio P\u00fablico que intervinieron en el pleito que ella promovi\u00f3 contra Sergio Iv\u00e1n Reyes Barbosa y Lina Patricia Afanador Santana por \u201cfraude procesal\u201d y \u201cfalsedad material\u201d (Rad. n\u00ba 2012-00182). <\/p>\n
No obstante, asegur\u00f3, al momento de interponer este mecanismo excepcional, no ha dado \u201crespuesta\u201d a sus rogativas, pese al transcurso de m\u00e1s de 15 d\u00edas h\u00e1biles desde su interposici\u00f3n, situaci\u00f3n que, en sentir, vulnera sus prerrogativas. <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral remiti\u00f3 la providencia STL5246-2020. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El atributo contemplado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica exige que las autoridades suministren a los ciudadanos una respuesta clara, precisa y de fondo a la problem\u00e1tica que se les exhibe, am\u00e9n que en su oportunidad enteren de su contenido a los peticionarios. De suerte que, si no procede as\u00ed, la injerencia constitucional debe abrirse paso. <\/p>\n
2.- En el sub – lite, consta que la impulsora el 20 de octubre de 2020, envi\u00f3 al correo quejas@procuraduria.gov.co- de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u201cderecho de petici\u00f3n\u201d tendiente, en s\u00edntesis, a que \u00e9sta iniciara la \u201cintervenci\u00f3n, investigaci\u00f3n y vigilancia judicial\u201d de: (i) Las actuaciones surtidas en el resguardo n\u00ba 2020-00842 y, (ii) De los \u201cPolic\u00edas judiciales\u201d y \u00abfuncionarios\u00bb del Ministerio P\u00fablico asignados para las contiendas penales -rad. n\u00ba 2018-0018 – rad. n\u00ba 2012-00182- (folios 22 al 26, cuaderno ppal.). <\/p>\n
Esa misiva, seg\u00fan se infiere de las piezas adosadas al dossier, se dirimi\u00f3 parcialmente, por cuanto la Procuradur\u00eda, el 26 de noviembre de 2020, en \u201crespuesta E-2020-547928\u201d remitida al correo araquegalvism28@gmail.com, \u00fanicamente le inform\u00f3 acerca de la \u201cintervenci\u00f3n y vigilancia judicial\u201d en el ruego tuitivo rese\u00f1ado. As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
\u201c(\u2026) una vez revisada la p\u00e1gina de la Corte Constitucional se tiene que a\u00fan no se encuentra radicada en dicha entidad, lo cual nos impide realizar el estudio de su solicitud de conformidad con el art\u00edculo 51 del acuerdo 05 de 1992 de la Corte Constitucional (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201cDe la misma manera, me permito informarle que, una vez radicada la tutela, asignado consecutivo T y notificada su no insistencia por medio de auto de la Sala de Selecci\u00f3n se entrara a realizar el estudio y la posible insistencia por parte del se\u00f1or Procurador (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Empero, sobre el segundo pedimento no hay pronunciamiento de fondo de ese ente estatal, ya que nada se dijo sobre lo implorado contra los servidores enunciados, ni tampoco demostr\u00f3 en esta acci\u00f3n extraordinaria estar surtiendo las gestiones disciplinarias, judiciales y\/o administrativas correspondientes, en el marco de sus competencias. <\/p>\n
3.- Por consiguiente, el auxilio en este punto ser\u00e1 otorgado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: CONCEDER la tutela reclamada por Myriam Araque Galvis. <\/p>\n
Segundo: ORDENAR a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n para que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes al enteramiento de esta sentencia, y en el marco de sus competencias, resuelva la petici\u00f3n elevada por la accionante el 20 de octubre de 2020, respecto a la \u201cinvestigaci\u00f3n y vigilancia\u201d contra la \u201cPolic\u00eda judicial\u201d, el Procurador Judicial Penal 56 II de San Gil y los funcionarios que intervinieron en el juicio por ella promovido contra Sergio Iv\u00e1n Reyes Barbosa y Lina Patricia Afanador Santana (Rad. n\u00ba 2012-00182). <\/p>\n
TERCERO: Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
DORA CONSUELO BENITEZ TOB\u00d3N <\/p>\n
JORGE FORERO SILVA <\/p>\n
GABRIEL HERNANDEZ VILLARREAL <\/p>\n
PEDRO LAFONT PIANETTA <\/p>\n
SELENE PIEDAD MONTOYA CHAC\u00d3N <\/p>\n
JORGE ERNESTO OVIEDO ALBAN <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6083-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6083-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-00102-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiocho de mayo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Myriam Araque Galvis le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}