STC6149-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2021-00061-01 <\/p>\n
(Aprobado en sala virtual de veintis\u00e9is de mayo de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 3 de mayo de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la tutela que Carlos Augusto Torres le instaur\u00f3 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Amag\u00e1 y a la Agencia Nacional de Infraestructura -ANI, extensiva a Inversiones Adoqu\u00edn-Ar S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Obrando en \u00abcausa propia\u00bb, el libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abtrabajo, vida digna, m\u00ednimo vital en conexidad con los derechos de los ni\u00f1os y dignidad humana\u00bb, para que se ordenara: \u00abi) la suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega material de los predios identificados con matr\u00edcula inmobiliaria 033-1337 y 033-9842, fijada (…) para el 18 de mayo de 2021 a las 9:30 am; y ii) otorgar un t\u00e9rmino prudencial para el traslado de la empresa Adoqu\u00edn-AR S.A.S que garantice la continuidad de la operaci\u00f3n comercial y la permanencia y la continuidad de los empleados de acuerdo con los contratos laborales suscritos; y que de acuerdo con el cronograma ser\u00eda en el mes de FEBRERO DEL A\u00d1O 2022\u00bb. <\/p>\n
En compendio, narr\u00f3 que desde el 18 de julio de 2011 firm\u00f3 con Inversiones Adoqu\u00edn-AR S.A.S. contrato laboral a t\u00e9rmino indefinido, para la prestaci\u00f3n de servicios varios. <\/p>\n
Indic\u00f3 que dicha sociedad ha ocupado los predios con M.I. 033-9842 y 033-1337 cuyo propietario es Juan Pablo Arbel\u00e1ez Saldarriaga, demandado en dos procesos de expropiaci\u00f3n adelantados por la ANI (n\u00ba 2021-0025 y 2021-0026), en los que se cit\u00f3 para el 18 de mayo hoga\u00f1o para la diligencia de entrega de esos bienes (25 mar. 2021), lo que implicar\u00eda al cierre total de la compa\u00f1\u00eda, sus operaciones y el despido masivo de los trabajadores. <\/p>\n
Adujo que Arbel\u00e1ez Saldarriaga solicit\u00f3 \u00abpostergar la entrega material de los predios\u00bb porque trasladar\u00eda la empresa a otro lugar, sin embargo, el estrado censurado decidi\u00f3 adelantarla. <\/p>\n
Por lo anterior, denunci\u00f3 la transgresi\u00f3n de las prerrogativas imploradas, porque est\u00e1 en riesgo su empleo, la vida de su n\u00facleo familiar, misma condici\u00f3n en la que se encuentran los dem\u00e1s empleados. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo del Circuito de Amag\u00e1 -Antioquia – alleg\u00f3 el enlace de los juicios debatidos para su inspecci\u00f3n, a los que ha impartido el tr\u00e1mite especial que dispone el art. 399 del C.G.P. <\/p>\n
Inversiones Adoqu\u00edn-Ar S.A.S., a trav\u00e9s de su representante Juan Pablo Arbel\u00e1ez Saldarriaga, coadyuv\u00f3 la demanda y arguy\u00f3 que la autoridad encartada, \u00abtampoco ponder\u00f3 y evalu\u00f3 el contexto del predio en cuesti\u00f3n y la operaci\u00f3n comercial de la sociedad Adoqu\u00edn-AR S.A.S, que como se ha dicho dependen directamente nuestros empleos, nuestras familias y las de m\u00e1s de 90 familias del municipio de Amaga, Antioquia y sus alrededores\u00bb. <\/p>\n
La ANI se opuso al pet\u00edtum y requiri\u00f3 se declare improcedente el resguardo, porque (i) La continuidad laboral del actor no depende de la \u00abentrega anticipada de los inmuebles\u00bb, (ii) La falta de legitimaci\u00f3n por pasiva y, (iii) La existencia de otros mecanismos para obtener lo rogado. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el auxilio luego de advertir que el gestor \u00abno est\u00e1 legitimado por activa\u00bb, como quiera que \u00abno ostenta la calidad de parte, ni de interviniente dentro de los citados procesos judiciales\u00bb, por lo que el \u00fanico titular de alguna trasgresi\u00f3n a los ruegos instados \u00abser\u00eda el se\u00f1or JUAN PABLO ARBEL\u00c1EZ SALDARRIGA como \u00fanica parte resistente del referido proceso; empero y pese a que en este evento dicho vinculado afirma que coadyuva en las pretensiones del actor y si bien puede tener un inter\u00e9s en las resultas de la acci\u00f3n de tutela, lo cierto es que este no puede invocar los mismos derechos del accionante\u00bb. <\/p>\n
Impugnaron el precursor y la sociedad Inversiones Adoqu\u00edn-Ar S.A.S., reiterando su postura y pedimentos iniciales, adicionando por separado, el primero, que el Tribunal desconoci\u00f3 que \u00abel hecho de que no haga parte del proceso judicial no implica que las decisiones que se est\u00e1n adoptando por parte del Juzgado Promiscuo de Amag\u00e1, no tengan incidencia o relevancia en la vulneraci\u00f3n de sus derechos\u00bb y la segunda que, no se tuvo en cuenta los deberes de \u00abpropender por la des-formalizaci\u00f3n del proceso de tutela en pro de la efectividad del derecho objeto de protecci\u00f3n, el de adecuaci\u00f3n en cuanto a errores de aspectos sustanciales de las solicitudes y la aplicaci\u00f3n del principio iura novit curia\u00bb. <\/p>\n
La \u00faltima citada, pidi\u00f3, adem\u00e1s, como medida provisional \u00aben virtud del Acuerdo No CSJANT21-31 del 04 de abril de 2021, se decrete la suspensi\u00f3n provisional de la entrega material de los predios identificados con matr\u00edcula inmobiliaria 033-9842 y 033-13037\u00bb, porque de no hacerlo, \u00abse pondr\u00eda en riesgo, no solo los derechos del impulsor, sino de los dem\u00e1s empleados de la sociedad y sus propios recursos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada a este tr\u00e1mite muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, si en cuenta se tiene que los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 contemplan como presupuesto para su proposici\u00f3n, que quien as\u00ed obre tenga un inter\u00e9s que legitime su \u00abintervenci\u00f3n\u00bb, el cual, cuando se trata de la presunta violaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales derivada de \u00abactuaciones o providencias judiciales\u00bb, radica en cabeza de quienes integran alguno de los extremos del litigio o son terceros a quienes afecta. <\/p>\n
No obstante, resulta innegable que Carlos Augusto Torres no es parte ni tercero con \u00abinter\u00e9s reconocido\u00bb en las expropiaciones que concitan la atenci\u00f3n de esta Sala (expedientes 2021-0025 y 2021-0026), circunstancia que descarta su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar, por esta excepcional v\u00eda, los prove\u00eddos emitidos en ese decurso, ya que tal y como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal\u00bb. (Negritas ajenas al texto – STC12873-2018). <\/p>\n
Ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley\u00bb. (Negrita Adrede- CSJ STC4993-2018). <\/p>\n
En tal sentido, al margen de la pertinencia que puedan tener los reparos que el promotor le hace a la conducta del juzgado criticado y a la trayectoria procesal, lo cierto es que las s\u00faplicas superlativas devienen inviables por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, pues, conforme qued\u00f3 acreditado es un trabajador de la empresa que funciona en los predios objeto de controversia en el asunto objetado. <\/p>\n
2.- De otra parte, tampoco es posible revisar de fondo las cuestiones que expone Inversiones Adoqu\u00edn-Ar S.A.S., dado que en este sendero especial sus manifestaciones se circunscriben a lo afirmado por el quejoso primigenio, porque la coadyuvancia no implica una oportunidad para formular pretensiones propias. <\/p>\n
Frente a ese t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha sido enf\u00e1tica en predicar: <\/p>\n
\u201c(\u2026) Esto implica, en principio, que con independencia de la categor\u00eda particular dentro de la que pudieran ubicarse, en raz\u00f3n de su inter\u00e9s en el proceso y del nombre que se les asigne dentro de los procesos ordinarios, en la acci\u00f3n de tutela los terceros se involucran en el proceso porque sus resultados pueden afectarlos, pero lo hacen apoyando las razones presentadas, bien por el actor o por la persona o autoridad demandadas, y no promoviendo sus propias pretensiones (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En el tr\u00e1mite de las acciones de tutela esta delimitaci\u00f3n del papel de los terceros debe armonizarse con el principio de informalidad y de prevalencia de lo sustancial que rigen el proceso. Es por esto que una persona que no solicit\u00f3 el amparo y que luego es vinculada a su tr\u00e1mite, bien por solicitud de las partes o por decisi\u00f3n oficiosa del juez, puede advertir que su inter\u00e9s no se reduce al resultado del proceso, sino que tambi\u00e9n es titular de los derechos que se ven vulnerados o amenazados en el caso concreto. Esto ocurre en virtud de los mismos hechos m\u00e1s o menos delimitados desde la instauraci\u00f3n de la tutela, y porque es la misma persona o autoridad p\u00fablica accionada quien con su conducta ha generado esta situaci\u00f3n presentada al juez de tutela (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
En estos casos, el juez de tutela est\u00e1 facultado para involucrar a esta persona, pero para que pueda actuar a favor de sus propias pretensiones, la convierte en una verdadera parte dentro del proceso, dejando as\u00ed de ser un tercero coadyuvante. Es por ello que en la sentencia puede pronunciarse sobre los derechos afectados de quien promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y de otros vinculados al mismo proceso en calidad de partes del mismo. A\u00fan m\u00e1s, como excepci\u00f3n al efecto inter partes de la tutela, en sede de revisi\u00f3n puede la Corte Constitucional establecer que el fallo tiene efectos inter comunis pues no solo se ven afectados quienes instauraron la acci\u00f3n, sino todos aquellos que se encuentren en condiciones objetivas similares de vulneraci\u00f3n de los derechos. Esto ocurre en las situaciones en las que adoptar un fallo solo respecto del accionante termina atentando contra el derecho a la igualdad de otras personas, y contra el goce efectivo de los derechos de la comunidad (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, en la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales los par\u00e1metros para estudiar la intervenci\u00f3n de los terceros son mucho m\u00e1s estrictos. En primer lugar, siguiendo el concepto general del tercero coadyuvante, quienes tienen un inter\u00e9s leg\u00edtimo en los resultados del proceso pueden coadyuvar la solicitud del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiera hecho la solicitud, pero no est\u00e1n facultados para solicitar la protecci\u00f3n de sus propios derechos, mucho menos en detrimento de los derechos de quien solicit\u00f3 el amparo, pues es la solicitud de este \u00faltimo la que le da la unidad al proceso de tutela. Pero, adicionalmente, si una persona considera que una providencia judicial desconoce sus derechos fundamentales, lo pertinente es que promueva una acci\u00f3n de tutela diferente y no que presente en el tr\u00e1mite de amparo de los derechos fundamentales ajenos las razones de su inconformidad\u00bb (Resalto de la Sala) (ver en el mismo sentido, entre otras, C.C. T-1062\/10 y T-349\/12) (CSJ, STC15602-2018, 28 nov., rad. 2018-00545) (\u2026)\u00bb (CSJ. STC11096-2019, exp. 2019-02516-00, reiterada en STC2652-2021) <\/p>\n
En adici\u00f3n, dicha empresa tampoco estar\u00eda legitimada por activa en este instrumento, comoquiera que no es extremo procesal de los juicios especiales que cursan en la oficina censurada, por cuanto el all\u00ed convocado, como persona natural, es Juan Pablo Arbel\u00e1ez Saldarriaga en calidad de due\u00f1o de los feudos, que no como representante legal de la aludida Compa\u00f1\u00eda. <\/p>\n
3.- Finalmente, cabe resaltar, en punto de la medida provisional exigida en esta instancia por la coadyuvante, que aquella es ineficaz, toda vez que (i) La diligencia sobre la cual se buscaba \u00abla suspensi\u00f3n provisional de la entrega material de los predios identificados con matr\u00edcula inmobiliaria 033-9842 y 033-13037\u00bb, estaba programada para el pasado 18 de mayo hoga\u00f1o, fecha que ya acaeci\u00f3, y (ii) Esa cautela no ha sido sometida por los impugnante a discusi\u00f3n del iudex de la causa para que la defina, de acuerdo con los elementos obrantes en el respectivo paginario, sin olvidar adem\u00e1s, que al juez de tutela no le es permitido inmiscuirse en las \u00abdiligencias de entrega\u00bb que son el resultado de toda una actuaci\u00f3n procedimental, surtida con apego a las normas que la regulan. <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA el fallo de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6149-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2021-00061-01 (Aprobado en sala virtual de veintis\u00e9is de mayo de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintiuno (2021). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 3 de mayo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36],"tags":[],"class_list":["post-54388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}